Peti oktobar na bliskom istoku i arapskom svetu

[dillinger]

Ej a kamo se dadoše Iran i Hezbolah? Široka šiitska koalicija u regionu je odgovorna za kalifat!

 

I sve ih valja razvlastiti a i bombardovati.

[Muwan]

Drugo, IS nije direktna posledica 2003. nego direktna posledica Malikija i pomoci od Asada. Sam IS je u Iraku skoro pa nestao kada su SAD napravile koaliciju sa Sunitima i uveli ih u vlast a Bagdadi i kompanija se vratili u bazu u Siriji. Sve to je razbucao Maliki posto su se SAD povukle.

Možda jednostavno postoji neki neformalni šablon po kojem se takve organizacije osamostaljuju i okreću ledja onima koji su ih obučavali i finansirali u početku. Tako je al-Kaida svojevremeno zabola nož u ledja svojim tvorcima a sada su to osetili na svojoj koži. U krajnjoj liniji, teško je očekivati da bilo ko može daljinski da kontroliše skup ludaka koji su se okupili sa milion različitih strana i dobro su naoružani. Kom autoritetu će oni sad da se pokore?

[Anduril]

...

Možda jednostavno postoji neki neformalni šablon po kojem se takve organizacije osamostaljuju i okreću ledja onima koji su ih obučavali i finansirali u početku. Tako je al-Kaida svojevremeno zabola nož u ledja svojim tvorcima a sada su to osetili na svojoj koži. U krajnjoj liniji, teško je očekivati da bilo ko može daljinski da kontroliše skup ludaka koji su se okupili sa milion različitih strana i dobro su naoružani. Kom autoritetu će oni sad da se pokore?

Tvrdis da su Al Kaidu stvorile SAD?

Malo nategnuta teza ako se zagrebe povrsina i analizira izvan standardne anti-zapadne propagande.

To sto je CIA podrzavala mudzahedine (izuzetno heterogeno drustvo) tokom osamdesetih ne znaci da je podrzavala i Al Kaidu koja je veoma drugacija organizacija i sa drugim ciljevima od onih osamdesetih.

Al Kaida je pre svega nastala kao reakcija na intervenciju 1991. i dovlacenje americkih baza u region od strane uplasenih i koruptnih lokalnih monarhija.

[Muwan]

Dobro, svojim velikim mecenama i finansijerima. Ne nužno tvorcima.

 

Ono što hoću da kažem je da pobune i osamostaljivanja takvih grupa meni više liče na neki "prirodan" proces nego na zaveru ove ili one strane u sukobu. Ono, dovučeš gomilu zadrtih budala na jedno mesto i naoružaš ih do zuba, what could possibly go wrong...

[x500]

Anduril,

 

Jedno mozda vaznije pitanje, da li SAD vidi Al Kaidu kao svog saveznika u sukobima sa trecim stranama - Sirija, Avganistan (sovjetsko i post sovjetsko vreme do 11.IX), Kavkaz, Libija (u vreme rata protiv Gadafija)?

 

Pozdrav,

X500

[Budja]

Tvrdis da su Al Kaidu stvorile SAD?

Malo nategnuta teza ako se zagrebe povrsina i analizira izvan standardne anti-zapadne propagande.

To sto je CIA podrzavala mudzahedine (izuzetno heterogeno drustvo) tokom osamdesetih ne znaci da je podrzavala i Al Kaidu koja je veoma drugacija organizacija i sa drugim ciljevima od onih osamdesetih.

Al Kaida je pre svega nastala kao reakcija na intervenciju 1991. i dovlacenje americkih baza u region od strane uplasenih i koruptnih lokalnih monarhija.

 

Well, CIA i ekipa su direktno podrzavale Sadama protiv Irana.

 

Da su tada resile da sednu za sto sa Iranom, potpisu Kejmp Dejvid sa Izraelom i sl., i otkace SA i satelite mozda celi ovaj picvajz ne bismo ni gledali?

Ni Al Kaidu, ni Basara Al Asada koji se transformise u svoga oca, ni sranje u Iraku.

Iran, kakav takav je, je najdemokratskiji u smislu checks i balances, rezim na Bliskom istoku.

 

Mislim, valjda postoji neko predvidjanje scenarija duze od mesec dana, majku mu.

 

Jos jednom: mir na Bliskom istoku ce se desiti, ako je to SAD u interesu, onoga trenutka kada otkace SA i svu tu mudzahedin ekipu i otvore dijalog sa Iranom. Jadnog Hatamija su napravili budalom, pa se desio Ahmadinedzad i nasilje prilikom njegovog drugog izbora. Sada imaju novu mogucnot detanta, ali ih to, cini se, ne zanima.

[Prospero]

Mislim da se tekst fino naovezuje na ovu raspravu. Ne špekuliše teorijama zavere gde su sada anti-američke grupe bilo kakav svestan proizvod Amerike već (tekst to implicira) određenog raskoraka između političkih interesa vrhova u Vašingtonu (Londonu, Parizu) i pogleda obaveštajaca na terenu.
 

The terrorists fighting us now? We just finished training them.
No, the enemy of our enemy is not our friend.
 

By Souad Mekhennet August 18
Souad Mekhennet, co-author of “The Eternal Nazi,” is a visiting fellow at Harvard, Johns Hopkins and the Geneva Centre for Security policy.

In recent years, President Obama, his European friends, and even some Middle Eastern allies, have supported “rebel groups” in Libya and Syria. Some received training, financial and military support to overthrow Muammar Gadhafi and battle Bashar al Assad. It’s a strategy that follows the old saying, “The enemy of my enemy is my friend,” and it has been the American and allied approach for decades in deciding whether to support opposition groups and movements.

The problem is that it is completely unreliable — and often far worse than other strategies. Every year there are more cases in which this approach backfires. The most glaring and famous failure was in Afghanistan, where some of the groups taught (and supplied) to fight the Soviet Army later became stridently anti-Western. In that environment, Al Qaeda flourished and established the camps where perpetrators of the Sept. 11, 2001, attacks were trained. Yet instead of learning from its mistakes, the United States keeps making them.

Washington and its allies empowered groups whose members had either begun with anti-American or anti-Western views or found themselves lured to those ideas in the process of fighting. According to interviews with members of militant groups, such as the Islamic State in Iraq and Syria’s Al Nusra Front (which is aligned with al Qaeda),  that is exactly what happened with some of the fighters in Libya  and even with factions of the Free Syrian Army.

“In the East of Syria, there is no Free Syrian Army any longer. All Free Syrian Army people [there] have joined the Islamic State,” says Abu Yusaf, a high-level security commander of the Islamic State, whom The Washington Post’s Anthony Faiola wrote about last week.

The Islamic State is the most successful group for now, controlling the main areas of Syrian oil and gas fields. It has also acquired large amounts of cash, gold (from banks in the areas they control) and weapons in its fight against the armies in Syria and Iraq. “When the Iraqi Army fled from Mosul and the other areas, they left behind all the good equipment the Americans had given them,” Abu Yusaf says.

“From IS to the Mahdi army you see groups that basically are not our friends but who became more powerful because we have handled the situations wrong,” says a senior U.S. security official, who spoke under the condition of anonymity.

Some European and Arab intelligence officials also voiced their worries and frustration about what they call the mistakes the United States has made in handling the uprisings in Arab states. “We had, in the early stages, information that radical groups had used the vacuum of the Arab Spring, and that some of the people the U.S. and their allies had trained to fight for ‘democracy’ in Libya and Syria had a jihadist agenda — already or later, [when they] joined al Nusra or the Islamic State,” a senior Arab intelligence official said in a recent interview. He said that often his U.S. counterparts would say things like, “We know you are right, but our president in Washington and his advisers don’t believe that.” Those groups, say Western security officials, are threats not only in the Middle East, but also in the United States and Europe, where they have members and sympathizers.
 
The official’s account has been corroborated by members of the Islamic State in and outside the Middle East, including Abu Yusaf, the military commander. In several interviews conducted in the last two months, they described how the collapse of security during Arab Spring uprisings helped them recruit, regroup and use the Western strategy – to support and train groups that fight dictators — for their own benefits. “There had [also] been … some British and Americans who had trained us during the Arab Spring times in Libya,” said a man who calls himself Abu Saleh and who only agreed to be interviewed if his real identity remained secret.

Abu Saleh, who is originally from a town close to Benghazi, said he and a group of other Libyans received training and support in their country from French, British, and American military and intelligence personnel — before they joined the Al Nusra Front or the Islamic State. Western and Arab military sources interviewed for this article, confirmed Abu Saleh’s account that “training” and “equipment” were given to rebels in Libya during the fight against the Gadhafi regime.

Abu Saleh left Libya in 2012 for Turkey and then crossed into Syria. “First I fought under what people call the ‘Free Syrian Army’ but then switched to Al Nusra. And I have already decided I will join the Islamic State when my wounds are healed,” the 28-year-old said from a hospital in Turkey, where he is receiving medical treatment. He had been injured during a battle with the Syrian Army, he said, and was brought to Turkey with false documents.  “Some of the Syrian people who they trained have joined the Islamic State and others jabhat al Nusra,” he said, smiling. He added, “Sometimes I joke around and say that I am a fighter made by America.”

For a long time, Western and Arab states supported the Free Syrian Army not only with training but also with weapons and other materiel. The Islamic State commander, Abu Yusaf, added that members of the Free Syrian Army who had received training — from the United States, Turkey and Arab military officers at an American base in Southern Turkey — have now joined the Islamic State. “Now many of the FSA people who the West has trained are actually joining us,” he said, smiling.

These militants are preparing for the day that Western governments catch on. “We do know the U.S. will go after the Islamic State at some stage, and we are ready for it. But they should not underestimate the answer they will get,” said an IS sympathizer in Europe who goes by the name Abu Farouk. He added that the “unconditional support” of the United States toward the government of outgoing premier Nuri al-Maliki, which he says has oppressed Iraqi Sunnis, and America’s “pampering Iran,” which is mainly Shia, made the Islamic State a more attractive alternative for some Sunnis who felt angry about double standards.

“Thanks to the Arab spring and the West fighting all these rulers for us, we had enough time to grow and recruit in the Middle East, Europe and the U.S,” Abu Farouk said. Then he paused for some seconds and smiled.  “Actually, we should say, thank you, Mr. President.”

 

Slično je bilo i sa Iranom 2002. CIA & Co su imali plodnu saradnju sa Irancima kada su ušli u Avganistan jes su im talibani bili jasan zajednički neprijatelj, ali onda je Buš odlučio da je Iran deo osovine zla i sve se to raspalo preko noći.

[Muwan]

Tako nekako. Neverovatno je kakvi slepci i uz to retardi vode najmoćnije zemlje sveta. I kada više ne budu imali kud nego da krenu u ozbiljan rat protiv IS ostaće im samo da gledaju u pasulj da li su i koliko spavača i ćelija ovi rasporedili i pripremili na tlu Evrope. Mada, 25 po evropskom turu nikad nije bilo mnogo niti su se Evropljani nešto preterano bunili.

[nautilus]

Nisu CIA i SAD stvorile Al Kaidu, kao što nisu stvorile Sadama, bliskoistočne ili sjevernoafričke diktature. To je, onako, poprilično pojednostavljeno i pogrešno stanovište. Problem je drugačiji. SAD I CIA su te razne ekipe podržali u ovom ili onom trenutku jer im je to tada odgovaralo, a da pri tom nisu previše vodili računa o tome da su oni ludaci, fanatici, fašisti ili prosto vlastoljubivi diktatori koji ne prezaju zaprašivanja sopstvenog stanovništva bojnim otrovima.

 

Kontam da u nekim tajnim izvještajima iz osamdesetih stoji da je Bin Laden opasni fanatik samo što niko nije mogao pretpostaviti da će prebogati saudijski princ umjesto unovčavanja svog statusa heroja kroz gradjevinske projekte sa saudijskom kraljevskom kućom, ženidbe sa 40 žena, statusa američkog saveznika i povremenog finansijera raznih boraca za svjetski islam, odlučiti da ratuje protiv zapadnog zla. Nije poenta u tome. Stvar je u makjavelističkom korištenju svakakvog zla kako bi se postigao cilj. 

 

Slična stvar je i sa ISISom, ili kako li se već sad zovu. U borbi protiv Asada svakakve grupe su dobijale pomoć od zemalja zaliva. Niko me neće uveriti u to da Amerikanci za te stvari nisu znali ili da za njih nisu dali svoju nekakvu saglasnost, možda ne direktnu ali svakako neku vrstu miga, klimanja glavom itd... Samo što se danas ISIS odmetnuo i nije ga moguće kontrolisati.

 

Kad tad, takva politika dovede do čeonog sudara sa nekakvim principima. I to je najvidljivije u Egiptu. Trebali su im mjeseci da se opasulje šta da rade, koga da podrže kako da postupaju i na kraju su izabrali najgluplje rješenje. Vojnu diktaturu. A kad se to primeni na čitav svet, prosto zato što imaš jaču vojsku neko ostatak svijeta zajedno, onda to jeste stvar za razmišljanje.

 

Ovo je ujedno i odgovor Majskom Danu otkud kod mene proruski stav. (Mali trol)

[Bane5]

Za SAD, ISIS (tj. jos od svoje prethodne inkarnacija u Iraku) je na listi teroristickih organizacija od 2004., a Nusra je na listu teroristickih organizacija dospela kao nova organizacija cim se pojavila (2012.).

Svakako jeste problem kako su se neke druge zemlje odnosile prema njima, ali mislim da je u ovoj tacki besmislica cak i ovakvu (nikakvu) politiku Administracije spram Sirije gurati u kos sponzorstva ovih posasti.

[nautilus]

Formalno pomoć je bila namjenjena FSA. Faktički je završavala kod svih. Mislim da su znali za to i da se nisu previše bunili protiv toga u onoj fazi rata kada je Asad dobijao.

 

Mislim, saradjivala je CIA posredno i sa Iranom osamdesetih. Nije to tako jednostavno i ne svodi se sve na spiskove.

[Bane5]

Formalno pomoć je bila namjenjena FSA. Faktički je završavala kod svih. Mislim da su znali za to i da se nisu previše bunili protiv toga u onoj fazi rata kada je Asad dobijao.

 

Mislim, saradjivala je CIA posredno i sa Iranom osamdesetih. Nije to tako jednostavno i ne svodi se sve na spiskove.

 

ma cak ni to nuzno nije 100% istina jer IS(IS) nije dugo ni paktovao sa ostalim pobunjenicima. jedini i najveci problem kad je naoruzanje koje je stizalo preko USA sponzortsva u pitanju je bilo to sto je ono delom zavrsilo u rukama frakcija iz IF-a (IF= Islamic Front) za cije postojanje Adaministracija nema pravu strategiju, a nemoguce ih je zaobici jer predstavljaju znacajan tas u raspodeli snaga u Siriji. uz to, ne treba biti ni najmanje skrt pa velikodusno uporediti sta znaci ta vojna oprema (rucno i nesto protivoklopnog naoruzanja) spram one koju su amerikanci posredno preko raspale iracke vojske ostavili IS(IS)-u.

Edited September 7, 2014 by Bane5

[Shan Jan]

Ispada da ih je asad sve lepo zajebo. Sto ameri nisu podrzali striktno FSA i bombardovali asada?

[iDemo]

Ispada da ih je asad sve lepo zajebo. Sto ameri nisu podrzali striktno FSA i bombardovali asada?

A sta mislis sta ce da rade kad se "obracunaju" sa ISISom?

[Shan Jan]

Kad se obracunaju sa ISISom nece biti vise opozicije u Siriji.