mackenzie Posted September 3, 2014 Posted September 3, 2014 oh pa tebi je neki grad u siriji shithole. mozes li nize crni covece? kako imas obraza? Naravno da je vukoje**na sve dok su ovakve spodome u njemu. Otprilike u takvim mjestima i živi ova kvazirevolucija, dovoljno je pogledati mapu trenutnog stanja. Mnoštvo neukog stanovništva, zapaljena uvoznom ideološkom retorikom njihovih političkih i religioznih lidera, zarad njihove lične agende. Žali Bože samo djece koja su ni kriva ni dužna uvučena u sve to. A ove ostale, da sutra istresu artiljerijski salvo na njima, ne bi žalio ni sekunde. Pošto nemaš valjan argument za odbranu ovih "umjerenih antirežimskih sekularista" onda opleti po principu ad hominem, ne smeta mi uopšte. Evo ona Al-Tawhid brigada iz Aleppoa, poznata po njihovom "oslobađanju" Kindi bolnice, o kome smo pričali. Na videu su na prevaru pokušali poslati mladića (razmjena zarobljenika), za koga tvrde da je Shabiha, da se odveze u kamionetu natovarenom eksplozivom prema režimskom checkpointu. Međutim daljinski okidač je zakazao i bomba nije eksplodirala. Reportaža NY Timesa.
Bane5 Posted September 3, 2014 Posted September 3, 2014 (edited) Naravno da je vukoje**na sve dok su ovakve spodome u njemu. Otprilike u takvim mjestima i živi ova kvazirevolucija, dovoljno je pogledati mapu trenutnog stanja. Mnoštvo neukog stanovništva, zapaljena uvoznom ideološkom retorikom njihovih političkih i religioznih lidera, zarad njihove lične agende. Žali Bože samo djece koja su ni kriva ni dužna uvučena u sve to. A ove ostale, da sutra istresu artiljerijski salvo na njima, ne bi žalio ni sekunde. Pošto nemaš valjan argument za odbranu ovih "umjerenih antirežimskih sekularista" onda opleti po principu ad hominem, ne smeta mi uopšte. Evo ona Al-Tawhid brigada iz Aleppoa, poznata po njihovom "oslobađanju" Kindi bolnice, o kome smo pričali. Na videu su na prevaru pokušali poslati mladića (razmjena zarobljenika), za koga tvrde da je Shabiha, da se odveze u kamionetu natovarenom eksplozivom prema režimskom checkpointu. Međutim daljinski okidač je zakazao i bomba nije eksplodirala. Reportaža NY Timesa. dakle ti uporno nastavljas da grad od preko 20000 stanovnika nazivas shithole i vukoje..na samo zato sto tamo nema asadovih boraca. ti ides toliko daleko da sve sto nije pod asadovom kontrolom omalovazavas i stanovnistvo tih mesta posmatras kao neke ljude nize vrednosti. mislim da ce vec sledeci tvoj post otici moderaciji na prijavu. pocinjes da mi se gadis sa svojim latentnim fasizmom. edit: ovo uopste nije rasprava argumentima niti zelim da u nju ulazim (rekoh ti to vec ranije) jer ti sa ovakvim stavovima to nisi zasluzio. ponovicu samo da je tvoj stav 100% pogresan, da su ti primeri deo jeftine propagande, a da si se ti pokazao u punom svetlu. Edited September 3, 2014 by Bane5
dillinger Posted September 4, 2014 Posted September 4, 2014 (edited) Kameron danas: http://www.independent.co.uk/news/uk/david-cameron-labels-assad-part-of-the-problem-as-he-refuses-to-rule-out-air-strikes-against-isis-9710370.html David Cameron has ramped up the case for air strikes in Syria and Iraq to counter the growing threat of the Islamic State (Isis) as he labelled Syrian President Bashar al-Assad "part of the problem". The Prime Minister dismissed suggestions that bombing raids on Isis positions in Syria would need the permission of President Assad’s government. “My view is that President Assad is part of the problem, rather than part of the solution,” he said during a round of interviews ahead of the start of the Nato summit in South Wales. “We have got to understand that Assad has been part of the creation of IS, rather than part of its answer." Godinu dana ISIS divljanja i napokon pravi izgovor i opravdanje za vojnu intervenciju u Siriji. Odlična strategija zapada mora se priznati, jača možda i od Putinove u Ukrajini Edited September 4, 2014 by dillinger
Muwan Posted September 4, 2014 Posted September 4, 2014 Znači, pošto je Asad kreirao IS, možemo pretpostaviti da će čestiti NATO bombardovati njegovu vojsku kako bi uništio IS.
Agni Posted September 4, 2014 Posted September 4, 2014 Znači, pošto je Asad kreirao IS, možemo pretpostaviti da će čestiti NATO bombardovati njegovu vojsku kako bi uništio IS. Bombardovanjem IS-a NATO bi prakticno stao na Asadovu stranu, a ovu bi izjavu trebalo posmatrati kao ublazavanje te nezgodne cinjenice za potrebe domaceg javnog mnjenja ("ma kakvo saveznistvo sa Asadom, evo vidite, necemo ni za dozvolu da ga pitamo").
Paul Posted September 4, 2014 Posted September 4, 2014 (edited) edit Edited September 4, 2014 by Paul
Bane5 Posted September 4, 2014 Posted September 4, 2014 (edited) Znači, pošto je Asad kreirao IS, možemo pretpostaviti da će čestiti NATO bombardovati njegovu vojsku kako bi uništio IS. ne nuzno jer IS, ko god kumovao njegovoj ekspanziji (ne njegovom nastanku) je pretnja i asadu i pobunjenicima. politicki govor ovde nalaze da se eventualno ne uradi ono sto je asad najvise zeleo - da bude priznat kao (sa)borac u borbi protiv terorizma. Edited September 4, 2014 by Bane5
Gandalf Posted September 4, 2014 Author Posted September 4, 2014 ako vec zele da bombarduju, najbolje bi bilo bombardovati i sirijsku vojsku i IS. Godinu dana ISIS divljanja i napokon pravi izgovor i opravdanje za vojnu intervenciju u Siriji. Odlična strategija zapada mora se priznati, jača možda i od Putinove u Ukrajini da su Ameri i Britanci zaista zeleli vojnu intervenciju, izgovor su imali i ranije.
dillinger Posted September 4, 2014 Posted September 4, 2014 (edited) Pa da, da smaknu obe strane i da ostane samo onih par procenata FSA liberala u toj zemlji Imali su samo Ghoutu a želja je bila i više nego jaka, američkim razaračima u istočnom Mediteranu je vrlo malo falilo da opale i opalili bi da nije bilo Putina, odnosno da je neko drugi držao prst na obaraču mesto 1 Obame. Sad je situacija mnogo povoljnija jer čitava planeta ipak više mrzi ISIS nego Asada, dodaj islamofobiju i to da je Putinu uspešno skrenuta pažnja i intervencija se nikad lakše neće prodati Edited September 4, 2014 by dillinger
Bane5 Posted September 4, 2014 Posted September 4, 2014 (edited) Imali su samo Ghoutu postoji dosta solidno uporiste i u rezoluciji sb broj 2139 doduse ta rezolucija je doneta 6 mesci nakon napada hemijskim oruzjem u okolini damaska. Edited September 4, 2014 by Bane5
x500 Posted September 5, 2014 Posted September 5, 2014 ako vec zele da bombarduju, najbolje bi bilo bombardovati i sirijsku vojsku i IS. da su Ameri i Britanci zaista zeleli vojnu intervenciju, izgovor su imali i ranije. :D Svidja mi se Tvoj komentar Gandalfe. Neka udare na ravne casti, ni po babu ni po stricevima. Glavna "babica" za radjanje ISIL su SAD, pa oni sada imaju pravo i da mu presude. Pozdrav, X500
Gandalf Posted September 5, 2014 Author Posted September 5, 2014 Imali su samo Ghoutu a želja je bila i više nego jaka, američkim razaračima u istočnom Mediteranu je vrlo malo falilo da opale i opalili bi da nije bilo Putina, odnosno da je neko drugi držao prst na obaraču mesto 1 Obame. ma kakvi. opreznost je osnovna karakteristika ove administracije, i od samog pocetka je bilo jasno da se nece mnogo zezati u Siriji. :D Svidja mi se Tvoj komentar Gandalfe. Neka udare na ravne casti, ni po babu ni po stricevima. Glavna "babica" za radjanje ISIL su SAD, pa oni sada imaju pravo i da mu presude. valjalo bi istuci i baba i ujake. ISIS/ISIL/IS je direktna posledica americke pizdarije u Iraku kao i Asadove vlasti, ali i Saudi uticaja u regionu.
Muwan Posted September 6, 2014 Posted September 6, 2014 Kako to da nije bilo "koordinacije" sa ISI kada je al-Kaida osnivala al-Nusru u Siriji? Kada se tačno ISI raskantao sa al-Kaidom, verovatno posle Zarkavijeve pogibije?
Bane5 Posted September 6, 2014 Posted September 6, 2014 Kako to da nije bilo "koordinacije" sa ISI kada je al-Kaida osnivala al-Nusru u Siriji? Kada se tačno ISI raskantao sa al-Kaidom, verovatno posle Zarkavijeve pogibije? vredi procitati: http://www.politico.com/magazine/story/2014/06/al-qaeda-iraq-syria-108214.html#.VAq9xWPSOsq
Anduril Posted September 6, 2014 Posted September 6, 2014 ma kakvi. opreznost je osnovna karakteristika ove administracije, i od samog pocetka je bilo jasno da se nece mnogo zezati u Siriji. valjalo bi istuci i baba i ujake. ISIS/ISIL/IS je direktna posledica americke pizdarije u Iraku kao i Asadove vlasti, ali i Saudi uticaja u regionu. Ne bih se slozio - bomardovanje svih ne resava nista. Mora postojati naoruzavanje neke smislene alternative. Drugo, IS nije direktna posledica 2003. nego direktna posledica Malikija i pomoci od Asada. Sam IS je u Iraku skoro pa nestao kada su SAD napravile koaliciju sa Sunitima i uveli ih u vlast a Bagdadi i kompanija se vratili u bazu u Siriji. Sve to je razbucao Maliki posto su se SAD povukle.
Recommended Posts