Miralem Posted January 30, 2011 Posted January 30, 2011 Tu se i pokazuje koliko je problematicno ako obicni gradjani nemaju bar licno naoruzanje. sta je bre problematicno? jel treba svako da ide opasan sa po dva kolta, ko na divljem zapadu? zasto bas u svakom postu moras da odvalis neku kolosalnu glupost???
dux Posted January 30, 2011 Posted January 30, 2011 sta je bre problematicno? jel treba svako da ide opasan sa po dva kolta, ko na divljem zapadu? Ili u Virdžiniji recimo.
ArleKino Posted January 30, 2011 Posted January 30, 2011 sta je bre problematicno? jel treba svako da ide opasan sa po dva kolta, ko na divljem zapadu? zasto bas u svakom postu moras da odvalis neku kolosalnu glupost???Kako se odbraniti od oružane pljačke ako nemaš pravo na lično oružje? Recitovanjem Njegoša? Kriminalci će biti naoružani taman država propisala da se za posjedovanje šrafcigera ide u zatvor. Normalno je da obični građani imaju pravo na lično naoružanje, pod uslovima propisanim zakonom.A Anduril se jest nezgrapno izrazio. Ovako kako je on napisao ispada da građanin treba imati bar lično oružje, a ako se nađe neki tenkić...
Miralem Posted January 30, 2011 Posted January 30, 2011 (edited) Kako se odbraniti od oružane pljačke ako nemaš pravo na lično oružje? Recitovanjem Njegoša? Kriminalci će biti naoružani taman država propisala da se za posjedovanje šrafcigera ide u zatvor. Normalno je da obični građani imaju pravo na lično naoružanje, pod uslovima propisanim zakonom.A Anduril se jest nezgrapno izrazio. Ovako kako je on napisao ispada da građanin treba imati bar lično oružje, a ako se nađe neki tenkić...ovaj, postoji drzava, i ona ima monopol na silu, i ona treba da stiti gradjane. ponekad ti oruzje i zatreba, ali je generalno bolje da svaki ludak ne ide naokolo naoruzan. koncept naoruzanih pojedinaca koji brinu sami o sebi je u evropi napusten negde u srednjem veku, gde je to bilo moguce. potoje neki razlozi za to, nadam se da ne moram da ih objasnjavam.a anduril se uopste nije nezgrapno izrazio. sad tek razumem zasto cesto pise nebuloze i izgleda ko da je pao sa marsa. on, jednotavno, svoje "misljenje" prepisuje od nekog teksaskog neocon natinal rifle association entuzijaste, koji je verovatno u vreme dabje proglasen za deo nekakvog thinktanka. pa nam to uvaljuje, nema druge- nesto tome slicno ne mozes cuti od evropljana. Edited January 30, 2011 by Miralem
Indy Posted January 30, 2011 Posted January 30, 2011 Tu se i pokazuje koliko je problematicno ako obicni gradjani nemaju bar licno naoruzanje. A ne bi im lose dosao ni poneki tenk i haubica u dvoristu?
hattori Posted January 30, 2011 Posted January 30, 2011 ovaj, postoji drzava, i ona ima monopol na silu, i ona treba da stiti gradjane. koncept naoruzanih pojedinaca koji brinu sami o sebi je u evropi napusten negde u srednjem veku, gde je to bilo moguce. potoje neki razlozi za to, nadam se da ne moram da ih objasnjavam.a anduril se uopste nije nezgrapno izrazio. sad tek razumem zasto cesto pise nebuloze i izgleda ko da je pao sa marsa. on, jednotavno, svoje "misljenje" prepisuje od nekog teksaskog neocon natinal rifle association entuzijaste, koji je verovatno u vreme dabje proglasen za deo nekakvog thinktanka. pa nam to uvaljuje, nema druge.a ko ce da nas stiti od drzave ako ona krene da zloupotrebljava svoj monopol?
Indy Posted January 30, 2011 Posted January 30, 2011 a ko ce da nas stiti od drzave ako ona krene da zloupotrebljava svoj monopol?Pa, Amerikanci.
Miralem Posted January 30, 2011 Posted January 30, 2011 a ko ce da nas stiti od drzave ako ona krene da zloupotrebljava svoj monopol?bog.
Аврам Гојић Posted January 30, 2011 Posted January 30, 2011 a ko ce da nas stiti od drzave ako ona krene da zloupotrebljava svoj monopol?a kako ti tacno zamisljas otpor drzavi koja zloupotrebljava monopol? da gegule iz marketinskih agencija, dizajneri, radnici sa kioska pucaju na policijske patrole? drzava ima sredstva prinude koja ce u 100 od 100 slucaja nadjacati gradjanina sa rucnim naoruzanjem. naravno neki pacijenti to ne mogu da prihvate, pa, kao one milicije u Americi, odlaze u sume i glume vojsku i ludilo, ali da ih slucajno ne vidi FBI. e onda se desi Timoti Mekvej i odjednom tih milicija vise nema, i to u zemlji u kojoj je svako naoruzan.oruzani ustanci i slicne stvari ne rade se sa kucnim naoruzanjem, niti o njihovom ishodu odlucuju gradjani koji su kupili pistolj sa dozvolom i otisli dva puta u streljanu. pistolj u kuci ima samo jednu svrhu i sudbinu: da svakog dana moras da razmisljas da li ces doci kuci i videti mozak svog deteta rasut po zidu.
Indy Posted January 30, 2011 Posted January 30, 2011 pistolj u kuci ima samo jednu svrhu i sudbinu: da svakog dana moras da razmisljas da li ces doci kuci i videti mozak svog deteta rasut po zidu.Ubi te prejaka recAli, u principu si u pravu.
hattori Posted January 30, 2011 Posted January 30, 2011 a kako ti tacno zamisljas otpor drzavi koja zloupotrebljava monopol? da gegule iz marketinskih agencija, dizajneri, radnici sa kioska pucaju na policijske patrole? drzava ima sredstva prinude koja ce u 100 od 100 slucaja nadjacati gradjanina sa rucnim naoruzanjem. naravno neki pacijenti to ne mogu da prihvate, pa, kao one milicije u Americi, odlaze u sume i glume vojsku i ludilo, ali da ih slucajno ne vidi FBI. e onda se desi Timoti Mekvej i odjednom tih milicija vise nema, i to u zemlji u kojoj je svako naoruzan.oruzani ustanci i slicne stvari ne rade se sa kucnim naoruzanjem, niti o njihovom ishodu odlucuju gradjani koji su kupili pistolj sa dozvolom i otisli dva puta u streljanu. pistolj u kuci ima samo jednu svrhu i sudbinu: da svakog dana moras da razmisljas da li ces doci kuci i videti mozak svog deteta rasut po zidu.ma sve je to u redu, ni ja nisam ljubitelj drzanja oruzja kao kucnih ljubimaca, i preferiram gandijevske metode otpora, al za takve metode moras da imas ljude kao sto je bio gandi, sto cesto nije slucaj.u nekim situacijama oruzani otpor gradjanstva, pa makar i licnim naoruzanjem, je jedini izbor.
Аврам Гојић Posted January 30, 2011 Posted January 30, 2011 u nekim situacijama oruzani otpor gradjanstva, pa makar i licnim naoruzanjem, je jedini izbor.ok ajde ovako: ako taj ko pruza oruzani otpor (koji je svakako ponekad jedini izbor) zavisi od prikupljenog kucnog naoruzanja, to jest nije u stanju da kupi ili na drugi nacin obezbedi adekvatno oruzje (a to su automatske puske a ne bokerice i tetejci), onda jebo ti takav oruzani otpor, to je samoubistvo.
Indy Posted January 30, 2011 Posted January 30, 2011 ...(a to su automatske puske a ne bokerice i tetejci)...Mislim da je kolega hattori vise za napalm.
Miralem Posted January 30, 2011 Posted January 30, 2011 u nekim situacijama oruzani otpor gradjanstva, pa makar i licnim naoruzanjem, je jedini izbor.moguce. ali bi to opet znacilo da moramo svi da se naoruzamo, jer se nikad ne zna- drzava moze vec sutra da zloupotrebi monopol. elem, ko so vec rekoh, to sa licnim naoruzanjem je tipino unutaramericko pitanje. oni se oko toga natezu, pa sad uzimaju i egipat kao argument. evropljanima to ne bi palo na pamet, davno smo sa tim zavrsili. ovom "misliocu" iz uk se omaklo, pa je preveo i ono sta ne treba i okacio ovde, glupo je sad da se natezemo oko toga.
Recommended Posts