Peti oktobar na bliskom istoku i arapskom svetu

[Bane5]

Ali kakve veze njegovo prisustvo ima? Zašto je raketiranje nečije dece istog momenta spinovano u Gadafijevo prisustvo ili neprisustvo? I onda ne pričamo o toj deci nego o patološkim lažovima iz Gadafijeve vlade. Koga briga da li je Gadafi zaista bio tamo, ovi kreteni su raketirali decu.Dodatno, ajde neka bude da niko to ne bi mogao da preživi, te da iz toga sledi da Gadafi nije bio tamo (ja sam u principu saglasan da je on verovatno na nekom mnogo sigurnijem mestu). Pa zašto su onda gađali tu rezidenciju, ako on nije bio tamo? I ne samo što on nije bio tamo, nego je bilo neke dece. Zašto se raketira objekat u kojem nema Gadafija ali ima njegove unučadi? Kako će to da pomogne civilima u Misrati?

Sad ti meni postavljas pitanje na koje odgovor ima samo strateg Nato-a koji je definisao cilj sinocnjeg napada.Ja NE ZNAM zasto je bas ta zgrada napadnuta i da li su i kakve obavestajne informacije u Nato paktu imali.Preksinoc je raketirana jedna skola u Tripoluju. Srecom, bila je noc i u njoj nije bilo dece, ali su vlasti odveli strane novinare na lice mesta. Poprilicno ruinirana zgrada, vidi se da je civilni objekat i tu nema sta da se doda. Na krovu zgrade unisteni ostaci telekomunikacione opreme. Pre 15-ak dana su ih vodili da vide kako je zgrada jednog fakulteta u Tripoliju pretrpela ostecenja od siline bombardovanja, a pored zgrade se nazirao unisten radar.Da li i ovaj napad isao istom logikom ne znam. Znam da je Nato prosirio broj ciljeva i to je javno saopstio pre nekoliko dana.Imamo dosta primera kad smo mi u pitanju pa je zato nemoguce i spekulisati o takvim stvarima i upravo zato je Musa Ibrahim morao da bude recitiji i uverljiviji. btw. Ja napisah gore da iako su oslabili Gadavijevu vojnu silu nisu sprecili ubijanje u Misrati. Taktika da se koncentrisu na linije snabdevanja, magacine municije i komandne centre je vojna odluka Nato pakta koja bas kad je Misrata u pitanju nema konacni efekat.

[S.L.]

- a zašto da ne napadnu gadafija lično, po meni to je pravednije nego napad na vojnike koji moraju da slušaju naređenja, ako ti se ne dopada politika lidera neke zemlje likvidiraj njega a ne civile i obične vojnike, uništi njegovu rezidenciju a nemoj rušiti opšte dobro mostove, rafinerije itd

Ključna reč je AKO.Apropo ubijanja dece, da li se sećate ovog citata " 'Majku sam ubio jer nije htela da kaze gde drzi pare, a dete ko jebe, on je treb'o da bude u skoli' ".Ako se već opravdava ubistvo dece, da se bar zna sa kakvima se ima posla.Pitanje za ove što aktivno prate situaciju: jel bilo gađanja zgrada televizije?

[Bane5]

Pitanje za ove što aktivno prate situaciju: jel bilo gađanja zgrada televizije?

Pitanje je dobro ali nije lako dati odgovor. Ono sto je sigurno gadjano je bar jedan telekomunikacioni cvor koji su koristili svi TV kanali u Tripoliju. On se nalazio unutar kompleksa u Bab Azaziji. Saifova TV Al Libija sigurno nije gadjana jer sam video snimke iz njene zgrade pre neki dan. Za TV Shababiya nemam nikakvih informacija, a za glavni TV kanal Jamahiriya postoje kontradiktorne informacije jer se ne zna tacno sa koje lokacije trenutno emituje program. Vlasti u Tripoliju su tvrdile da je bar jedna zgrada televizije bombardovana ali nisu pokazali ni snimke niti su vodili novinare na tu lokaciju (niti je bilo nezvanicnih izvora) pa je moguce da su mislili na neku tehnicku jedinicu (za vezu) u Tripoliju ili na zgradu koja se ne koristi. Ono sto je velika prednost libijskih TV kanala (osim Shababiye) je ta da su optikom povezane sa svim kljucnim lokacijama u Tripoliju pa mogu da podizu satelitski signal iz bilo kog dela grada i okoline. Edited May 1, 2011 by Bane5

[Minimoog]

Dzaba si krecio. Sad ce da ti kazu da si Gadafijev placenik, da si fasista, ludak, konspirolog...<_<Steta sto u klipu koji si postavio nedostaje futidz jutrosnjih dogadjaja: raketirali su rezidencijalni deo tripolija, neku od kuca po kojima boravi Pukovnik i njegova porodica. Po svemu sudeci ubili su njegovog sina i troje unucadi. I obrazlozili da je napad u stvari udarac na komandni centar iz koga se rukovodi napadima na civile. E da, i rekli su da im je jako zao ako je bilo civilnih zrtava. Nice!"Sve mete NATO su vojne i jasno su povezane sa sistematskim napadima Gadafijevog režima na civile. Mi ne gađamo pojedince. Čuo sam za nepotvrđene medijske izveštaje da su neki članovi Gadafijeve porodice možda poginuli. Mi žalimo zbog toga, a naročito zbog gubitka žitova nevinih civila koji je posledica sukoba" :puke:Mogu da zamislim scenu u kojoj to troje dece sede iznad mape Libije, po kojoj su rasporedjeni tenkici, topovi i mali vojnici (kao iz Rizika) i planiraju sledece nasumicno bombardovanje po nezasticenim civilima. Sreca pa ih je stigla pravedna kazna na vreme, zamisli da su imali vremena da porastu...

sjajno..potpisujem. Edited May 1, 2011 by Minimoog

[Minimoog]

ono sto je meni u svemu ovome najinteresantije je nivo cinizma sa kojim se pod navodnom humanitarnom akcijom, u stvari, resavaju nerascisceni racuni izmedju zapada i Gadafija:Neverovatno je da se Rezolucija SBB o Libiji zove 1973! Ej, 1973!!! Pa moderna istorija kapitalizma se deli na ono sto se desilo pre i posle 1973, a Gadafijeva uloga u svemu tome je jedna od najvaznijih. Upravo je on jedan od onih koji stoje iza prvog naftnog soka i embarga na naftu Americi i satelitima. Ostalo je istorija: najveca recesija posle WW2, ili Velika inflacija, ili velika strukturalna kriza, ili STAGFLACIJA u kapitalistickim privredama 1970-ih: dvocifrene stope inflacije i nezaposlenosti. Panika iz 1973 se moze porediti samo sa onom od pre par godina.. 1973 se cinilo da se nebo rusi.Rezolucija SBB 1973.. neverovatno.mislim da se upravo na ovakvim primerima moze nazreti to strasno divljastvo iza fasade politicke korektnosti, lepih odela i svetlucavih automobila.

Edited May 1, 2011 by Minimoog

[Bane5]

zajebana brojka.

[Кристофер Лумумбо]

Pogledao sam pocetak ovoga klipa. Previse lici na RTS propagandu i one price o sacici demonstranata pracene snimcima koji su napravljeni neka dva sata prije mitinga. Ne znam koliki je procenat podrske u narodu koju imaju pobunjenici ali je on svakako ozbiljan, zbog toga je i ovo ozbiljna pobuna. Nemaju pobunjenici problem sa brojem vojnika, imaju sa tehnikom, taktikom, organizacijom i disciplinom.Objasnjenje kojim Nato opravdava bombardiranje palate u kojoj su ubijeni Gadafijev sin i unucad je sprdnja sa zdravim razumom. "Bombardovali smo moguci komandni centar." Tom logikom mogu redom gadjati sve i jednu zgradu u Tripoliju pa ako pogode pogode. U stvari su mislili da se tamo nalazi Gadafi i hvatali su precicu za okoncavanje ovoga rata. Kaubojstina koja je daleko od bilo kakvog mandata koji oni imaju.

tako je poceo rat u iraku, kada su dobili informaciju da se sadam nalazi u nekom bunkeru, pa su bombardovali pre isteka onog ultimatuma.

[אַף אֶחָד]

Pogledao sam pocetak ovoga klipa. Previse lici na RTS propagandu i one price o sacici demonstranata pracene snimcima koji su napravljeni neka dva sata prije mitinga. Ne znam koliki je procenat podrske u narodu koju imaju pobunjenici ali je on svakako ozbiljan, zbog toga je i ovo ozbiljna pobuna. Nemaju pobunjenici problem sa brojem vojnika, imaju sa tehnikom, taktikom, organizacijom i disciplinom.

Pogledao sam i ja klip. Zaista je tendenciozno napravljen i podsetio me je na istu RTS produkciju. S druge strane, stoji da mi ne znamo od samog pocetka "koliki je procenat podrske u narodu" i da pretpostavljamo da je "svakako ozbiljan". Jos veci problem je sta "svakako ozbiljan" znaci. Da li 10% populacije? 40%? 70%? Demokratija koju svim silama branimo, uzima da je 50% granica preko koje se ima pravo zahtevati vlast. Postoje i nize granice za raspisivanje referenduma i tako dalje. Sve te granice, naravno, gube smisao kada se uzme u obzir da tih 50% (ili koliko vec) stvara svoje misljenje pod uticajem neslobodnih medija. Ali onda dolazimo do paradoksa. Kada su mediji neslobodni, podrska lideru raste (Srbija ranih 90tih, Italija danas, Libija poslednjih 40 godina). Otkud onda siroki narodni front protiv Gadafija u Libiji? Kako je taj front formiran? Iz iskustva sa rusenjem Milosevica znamo da sve dok se protest odigrava spontano, brojnost nema prevelikog znacaja. Zato od pocetka sukoba u Libiji pokusavam da procitam ko stoji iza mobilizacije pobunjenika. Mislim da je odgovor na to pitanje key-point i da ce od tog odgovora u mnogome zavisiti buducnost politicke situacije u sirem regionu, ako ne i na globalnoj skali.

[אַף אֶחָד]

- a zašto da ne napadnu gadafija lično, po meni to je pravednije nego napad na vojnike koji moraju da slušaju naređenja, ako ti se ne dopada politika lidera neke zemlje likvidiraj njega a ne civile i obične vojnike, uništi njegovu rezidenciju a nemoj rušiti opšte dobro mostove, rafinerije itd

Naravno da si u pravu - odstreliti generala je pravednije nego ubijati vojnike. Stavise, jeftini je, mozda cak i lakse. Ali to, kao princip pravednosti, ne postoji ni u jednom ratnom pravu. Problem je tu malo drugaciji. Vojnik je neznani junak. Statistika. Ali ko donosi odluku da jedan covek, po imenu i prezimenu, bude ubijen? Medjunarodni sud? Jok. Ne, nije bilo nikakvog sudjenja. Sudovi zemalja ucesnica u intervenciji. Jok. Te zemlje su ukinule smrtne kazne cak i za najbrutalnije ubice. Odluku da se odstrani Gadafi donose generali NATO-a. Oni taj mandat nemaju, niti ga mogu imati. Niti to mogu uciniti po bilo kom zakonu medjunarodnom ili njihovih sopstvenih zemalja. Zasto takav zakon ne postoji? Pa mislim da je alko zamisliti kako bi izgledao svet u suprtonom.

[angern]

Dzaba si krecio. Sad ce da ti kazu da si Gadafijev placenik, da si fasista, ludak, konspirolog...<_<

i jedan od onih koji su vikali slobo mi te volimo `97..

[nautilus]

Za vreme sovjetske intervencije u Avganistanu je postojala slicna situacija. Protiv Rusa i njihovih avganistanskih saveznika se borila sarolika koalicija raznih likova medjusobno podijeljenih po plemenskim, politickim pa cak i religijskim osnovama (jedni su tvrdili da su veci muslimani od ovih drugih). Na kraju se zavrsilo njihovim medjusobnim ratom kada su Rusi otisli. Nije neophodno da postoji neka centralna komanda iza pobunjenika. Dovoljna je ujedinjenost u otporu prema necemu. To i mala obavjestajna pomoc sa strane koja tu ujedinjenost odrzava Drzavni mediji vise skoro nigdje nemaju onakav uticaj kao u Srbiji pocetkom devedesetih. U Sjevernoj Koreji, Kini i rijetko jos gdje. Skoro svakome je na par klikova manje vise sve znanje ovog svijeta, ili, ako nemaju net, nekoliko stotina arapskih satelitskih kanala. Ratoborni mediji danas vise sluze kao katalizatori svijesti koja je vec stvorena nego sto se bave kreiranjem neke podrske. Radikalizuju postojece stanje. Libijski mediji su mnogo prije ovih dogadjaja stvorili Gadafijev kult licnosti. Odredjeni broj ljudi u to vjeruje i vjerovace ma sta da se desi. Makar da im djeca ginu u gradjanskom ratu ili da oni umiru od gladi. Kasno je sada da se dobijaju novi pobornici, zato se radikalizuju stari. To je uloga ratnih medija i zato je ovaj rat toliko krvav. Mislim da je takav bio i RTS u onoj svojoj kasnoj, metastaziranij fazi sa svojim portparolima JULa i pricama o domacim izdajnicima. Edited May 1, 2011 by nautilus

[Yoyogi]

Naravno da si u pravu - odstreliti generala je pravednije nego ubijati vojnike. Stavise, jeftini je, mozda cak i lakse. Ali to, kao princip pravednosti, ne postoji ni u jednom ratnom pravu. Problem je tu malo drugaciji. Vojnik je neznani junak. Statistika. Ali ko donosi odluku da jedan covek, po imenu i prezimenu, bude ubijen? Medjunarodni sud? Jok. Ne, nije bilo nikakvog sudjenja. Sudovi zemalja ucesnica u intervenciji. Jok. Te zemlje su ukinule smrtne kazne cak i za najbrutalnije ubice. Odluku da se odstrani Gadafi donose generali NATO-a. Oni taj mandat nemaju, niti ga mogu imati. Niti to mogu uciniti po bilo kom zakonu medjunarodnom ili njihovih sopstvenih zemalja. Zasto takav zakon ne postoji? Pa mislim da je alko zamisliti kako bi izgledao svet u suprtonom.

Ma, budaletine (NATO). Sta i da skenjaju Gadafija?Sta imaju posle toga? Zverinjak u kome je svako protiv svakoga. Imaju na koga da se oslone? Nemaju.Gadafi nije stavljao na stranu u "Institut drustvenih nauka" kao Tito koji je tamo poslao Micunovica, Djindjica, Kostunicu i jos mnoge. Gadafi ih je jednostavno pobio.

[Tutankamon]

Izgleda da mu nije stradalo troje unučića na posletku uopšte ali sin mu je poginuo...

[salerokada]

Pa zašto su onda gađali tu rezidenciju, ako on nije bio tamo? I ne samo što on nije bio tamo, nego je bilo neke dece. Zašto se raketira objekat u kojem nema Gadafija ali ima njegove unučadi?

Npr. da mu se pokaže da će i njegovi najbliži platiti zbog toga što radi.btw: ne bih da opravdavam ubistvo dece već da približim moguće razmišljanje nekog NATO vođe

[radisa]

Npr. da mu se pokaže da će i njegovi najbliži platiti zbog toga što radi.btw: ne bih da opravdavam ubistvo dece već da približim moguće razmišljanje nekog NATO vođe

Super, i onda kakva je razlika između nekog NATO generala i bradatog Mudžahedina?I jedan i drugi pokazuju da će neko drugi da pati, zbog zla koje širi suparnički vođa™...Terorizam, samo takav...Ako je to logika, a verovatno i jeste, onda jebeš i judeo-hrišćansku civilizaciju i ceo zapadni svet...