Peti oktobar na bliskom istoku i arapskom svetu

[Bane5]

Jemen: Opozicija pristala na plan Izvor: Tanjug Sana -- Jemenska opozicija dala svoj "konačan" pozitivan odgovor na plan Golfskog saveta za saradnju, po kom predsednik Saleh treba da napusti vlast posle 30 dana. Opozicija je objavila ovu odluku kako bi prekinula krizu u Jemenu, izuzev klauzule o formiranju vlade nacionalnog jedinstva, preneo je Frans pres. "Dali smo konačan pozitivan odgovor na inicijativu Golfskog saveta, pošto smo od svoje golfske braće i američkih i evropskih prijatelja da će plan osigurati ostvarenje naših ciljeva", rekao je portparol opozicije. Mohamed Katan je dodao da "Zajedničko okupljanje", jemenska parlamentarna opoziciona koalicija, o tome obavestila generalnog sekretara Golfskog saveta Abdulatifa al-Zajanija. Prema Golfskom planu, Saleh bi trebalo da podnese ostavku parlamentu 30 dana pošto ovlasti opoziciju da formira vladu nacionalnog jedinstva, u kojoj bi podjednako bili zastupljeni predstavnici vladajuće Opšteg narodnog kongresa i opozicije. "Zajedničko okupljanje", međutim, insistira da Saleh ode pre formiranja ove vlade. Protesti protiv Saleha, koji je na čelu Jemena bio od 1978. godine, počeli su u januaru, a u njima je od tada poginulo najmanje 130 ljudi.

Edited April 26, 2011 by Bane5

[steins]

Mali trol o Lazanskom....99te je bio čest gost na Palmi plus /koja je dala najveći doprinos u borbi protiv NATO agresije puštanjem s reda piratskih kopija najnovijih filmova :0.6:/. Odatle su pljuštale izjave kako ćemo sigurno pobediti, samo je pitanje sa kolikom razlikom, ostala mi je u glavi Borba Titana Lazanski Vs Sejdiju, i jedna od retko pametnih izjava - ne može se ratovati sa NATO paktom i brinuti o prasićima u zamrzivaču.Nešto kasnije mi dodje do ruku nekakva njegova knjiga /dal je beše Jutarnja Patrola ili nešto slično/ gde se bavio Kosovom. Čitajući je imao sam utisak da smo izgubili taj rat za dlaku, u produžetku. Još mnogo kasnije pročitam neku drugu knjigu o Kosovu /e za tu pouzdano znam da se zove Hitler je pobedio/ u kojoj on lamentira i zaključuje kako smo presretni što smo izvukli žive glave i spasili se od kopnene invazije i tepih bombi. tako da - I nije neki analitičar. /i to je understatement/

[DarkAttraktor]

Uh, ako se ovo za Jemen ispostavi da je istina i ovaj zaista sidje s vlasti u dogovorenom roku, to ce onda biti ubedljivo najvece iznenadjenje sto se Arapskog proleca tice, jer Jemen je - od svih zemalja u kojima su bila previranja ove godine - bio najvidjeniji za fullscale gradjanski rat (imali 3-4 u zadnjih 20 god).

[Muwan]

Lazanski se nije udostojio ni da posteno komentarise pojavu kasetnih punjenja u Misrati sve uz opasku "ne znam samo kakva je to municija i odakle te price jer Libijska vojska nema odakle da ih ispali" zato i napisah da ostaju jedina dva moguca slucaja - da je sve snilmljeno van Misrate i da su sami pobunjenici ispalili na sebe kasetnu municiju ne bi li stekli jos vise simpatija. Sta je tu vama problem? Lazanski je u u svom prvom tekstu o Misrati napisao kako ce (to je bilo pre vise od mesec dana) sve biti gotovo za dan-dva, u svom drugom tekstu kad je objavio da je rat gotov on je Misratu oslobodio, kad je putovao sa novinarima u Misratu divio se lukavstvu Pukovnika (bas tim obracanjem) da sakrije i maskira sve tenkove da ih Nato ne bi pronasao, a onda smo imali priliku da vidimo da je vecina tih tenkova unistena.... ili mozda nije jer su to ipak jednominutni YT fajlovi... Jebi ga, ipak sve tekstove Lazanskog imas na sajtu Politike uredno arhivirane...

Vidi, ja stvarno ne znam niti želim da znam zbog čega smatraš za neophodno da u svakom drugom postu pomeneš Lazanskog i njegovo viđenje situacije u Libiji. Koliko sam primetio, on na ovom forumu ima nula fanova i uglavnom služi za sprdnju, tako da nikome ne otkrivaš Ameriku time što iznova i iznova naglašavaš kakav ljigavac je u pitanju. Ali kad nekom odbrusiš u stilu: „Idi pa se informiši u arhivi Lazanskog na sajtu Politike“, to znači da koristiš režimske ljigavce poput njega kako bi diskreditovao sagovornika. Forsiraš tu budalu bez ikakvog razloga, a onda prišivaš ljudima da su njegovi sledbenici. To je veoma nizak nivo diskusije.

I nemoj da mi spocitavas jednominutne YT snimke jer ih ja ovde uglavnom nisam kacio (a mogao sam sate takvih snimaka). Svaku vest koju sam preneo o Libiji i svaku pretpostavku sam napisao tek nakon dosta provera. To sam uostalom uradio i kada je potvrdjena upotreba kasetne municije.

Ja sam te već jednom pitao kako možeš da za snimak od 30 sekundi, na kojem se ne vidi ništa osim ekipe civila koja vileni na ulici i zatim nešto eksplodira u njihovoj blizini, bez trunke rezerve tvrdiš da je u pitanju dokaz da Gadafijeva vojska namerno gađa civilne ciljeve. Može postojati barem tuce raznih konteksta u okviru kojih je taj snimak načinjen ali ti insistiraš samo i isključivo na jednom. Mislim, ok je to, ja sam spreman da neke tvoje sugestije usvojim bez bilo kakvog snimka – čisto na osnovu kredibiliteta i upućenosti u dešavanja – ali nemoj mi objašnjavati da snimak na kojem se ne vidi ni ko ni kada ni u koga je pucao dokazuje ko je i kada i u koga pucao, i sa kakvom namerom. Nagledao sam se i previše ratne propagande u prethodnih 20 godina, da bih tek tako gutao sve što neko stavi na medijski sto kako bi doprineo svojoj borbi.To sam ti rekao još pre dva meseca, kada su pobunjenici prvi put krenuli od Bengazija ka zapadu, a ti to propratio komentarom: „Da li će sada Gadafi koristiti civile u gradovima duž obale kao živi štit? Da li će? Ne sumnjamo da je spreman na to...“ To je bila baš, onako, proverena informacija iz budućnosti. Jbt, falilo je još samo: „Ostanite uz Sky News i saznajte odgovor na ovo pitanje...“ Ja te pitam čemu takve nepotrebne zaprške kada si u svakom slučaju daleko upućeniji u dešavanja od drugih, a ti opet o Lazanskom pa o Lazanskom.

[Tutankamon]

Ja sam te već jednom pitao kako možeš da za snimak od 30 sekundi, na kojem se ne vidi ništa osim ekipe civila koja vileni na ulici i zatim nešto eksplodira u njihovoj blizini, bez trunke rezerve tvrdiš da je u pitanju dokaz da Gadafijeva vojska namerno gađa civilne ciljeve.

Znači, ako se na snimku ne vidi da Gadafi namerno gađa civile da je to to, slučaj rešen, Gadafi je nevin i nedužan!?

[Utvara]

Znači, ako se na snimku ne vidi da Gadafi namerno gađa civile da je to to, slučaj rešen, Gadafi je nevin i nedužan!?

Taj snimak sam za sebe ne dokazuje ništa, jer je prosto kratak i lošeg kvaliteta. Čak i fotografije Misrate (koja liči na Staljingrad) i broj poginulih civila se mogu interpretirati drugačije - pobunjenici se kriju u civilnim zgradama, koje time postaju legalne mete koje Gadafi gađa i tako po zakonima ratnog prava sruši pola grada. Sve je to legalno, dok nemamo dokaze da postoji direktno naređenje da se civili terorišu masovno i gađaju. Edited April 26, 2011 by Utvara

[Tutankamon]

Taj snimak sam za sebe ne dokazuje ništa, jer je prosto kratak i lošeg kvaliteta. Čak i fotografije Misrate (koja liči na Staljingrad) i broj poginulih civila se mogu interpretirati drugačije - pobunjenici se kriju u civilnim zgradama, koje time postaju legalne mete koje Gadafi gađa i tako po zakonima ratnog prava sruši pola grada. Sve je to legalno, dok nemamo dokaze da postoji direktno naređenje da se civili terorišu masovno i gađaju.

Po zakonima ratnog prava... , pa jel proglašen rat? Ko ratuje? Kakav bre crni rat, čovek napao svoj narod...čuj legalne mete? Pa jel se taj Gadafi kao fol zalaže za mirovno rešenje, što onda napada Misratu? Što je jednostavno ne okruži i čeka primirje, mirovno rešenje, političko isto, što upada svojom vojskom u centar grada (još uvek prepun civila i pobunjenika koji su u suštini civili). Šta će on tamo? Rebeli mu odatle ne mogu ništa jer su preslabi. I što je toliko ljudi protiv njega? Ako tebi nije jasno da ako neki grad liči na Staljingrad to automatski dokazuje prekomernu upotrebu sile, bezobzirnost pa i namerno korišćenje iste na civilima kako bi se podrio moral, zapretilo drugima, kaznilo za primer. Pa on je to govorio u svojim govorima!? Kakva vojnička logika opravdava onakvo korišćenje sile protiv Misrate, Zavije itd.

[Yoyogi]

U Siriji, vlasti nesmetano rokaju pobunjenike, ubijaju po kucama, niko im nista ne moze. NATO ne zna na koju stranu da se okrene, cak i kako da se izvuche iz debakla sa Libijom.Gadafijev "lead". Dragi diktatori iz regiona, vidite sta treba da radite.

[Tutankamon]

U Siriji se još nije dovoljno "zakuvalo"...neće NATO tamo sigurno intervenisati ukoliko se ne pojave "rebeli" tj. dovoljno vojske, policije i naoružanih civila se pobuni...za sada od toga nema ništa.

[Bane5]

Vidi, ja stvarno ne znam niti želim da znam zbog čega smatraš za neophodno da u svakom drugom postu pomeneš Lazanskog i njegovo viđenje situacije u Libiji. Koliko sam primetio, on na ovom forumu ima nula fanova i uglavnom služi za sprdnju, tako da nikome ne otkrivaš Ameriku time što iznova i iznova naglašavaš kakav ljigavac je u pitanju. Ali kad nekom odbrusiš u stilu: „Idi pa se informiši u arhivi Lazanskog na sajtu Politike“, to znači da koristiš režimske ljigavce poput njega kako bi diskreditovao sagovornika. Forsiraš tu budalu bez ikakvog razloga, a onda prišivaš ljudima da su njegovi sledbenici. To je veoma nizak nivo diskusije.

Uglavnom ga ne prisivam, on je sam sebi dovoljan.Lazanski je paradigma srpskog stava o dogadjajima u Libiji. Zato uvek moze da posluzi kao jedna, za nas nazalost relevantna, ravan prema kojoj mogu da analiziram ono sto pokusavam da saznam iz raznih izvora (ukljucujuci i zvanicne vesti iz Tripolija) sa onim sto to sazvace mozak koji u startu ima niz predubedjenja u odnosu na sukob. Tu se Lazanski zavrsava za mene.Ako si primetio (nadam se da jesi), vecinu njegovih tekstova o Libiji nisam posebno ni komentarisao (neke jesam i to uglavnom u pocetku njegovog bavljenja ovom temom), cak nisam nasao za shodno da komentarisem ono sramno okretanje glave od kasetne municije vec sam to tek sada napomenuo.Pustite vi Lazanskog, ja ga ionako ne drzim u svojim postovima sem da povremeno, kao sto rekoh, povucem neku paralelu (kao onu o dobro skrivenim tenkovima). On je jedini "vojni analiticar" koji se sa stranica zvanicne srpske stampe (i svih ostalih medija) bavi ovom temom kontinuirano. Da ih je vise, imali bi vise razlicitih misljenja (ako se to i moze nazvati misljenjem).

Ja sam te već jednom pitao kako možeš da za snimak od 30 sekundi, na kojem se ne vidi ništa osim ekipe civila koja vileni na ulici i zatim nešto eksplodira u njihovoj blizini, bez trunke rezerve tvrdiš da je u pitanju dokaz da Gadafijeva vojska namerno gađa civilne ciljeve. Može postojati barem tuce raznih konteksta u okviru kojih je taj snimak načinjen ali ti insistiraš samo i isključivo na jednom. Mislim, ok je to, ja sam spreman da neke tvoje sugestije usvojim bez bilo kakvog snimka – čisto na osnovu kredibiliteta i upućenosti u dešavanja – ali nemoj mi objašnjavati da snimak na kojem se ne vidi ni ko ni kada ni u koga je pucao dokazuje ko je i kada i u koga pucao, i sa kakvom namerom. Nagledao sam se i previše ratne propagande u prethodnih 20 godina, da bih tek tako gutao sve što neko stavi na medijski sto kako bi doprineo svojoj borbi.To sam ti rekao još pre dva meseca, kada su pobunjenici prvi put krenuli od Bengazija ka zapadu, a ti to propratio komentarom: „Da li će sada Gadafi koristiti civile u gradovima duž obale kao živi štit? Da li će? Ne sumnjamo da je spreman na to...“ To je bila baš, onako, proverena informacija iz budućnosti. Jbt, falilo je još samo: „Ostanite uz Sky News i saznajte odgovor na ovo pitanje...“ Ja te pitam čemu takve nepotrebne zaprške kada si u svakom slučaju daleko upućeniji u dešavanja od drugih, a ti opet o Lazanskom pa o Lazanskom.

Ja sam bar 10 puta ovde u zadnjih mesec dana objasnio, a evo i 11 put cu, da bas iz razloga koji mi se spocitavaju ne zelim da kacim YT linkove pa da na konto njih nesto tvrdim i pri tom stavu cu ostati do kraja i ne samo ovog sukoba. Imam zelju da nakon ovog iskustva zaista napisem nesto na temu socijalnih mreza i svima dostupnih servisa kad ih stavimo u kontekst revolucije, rata, gradjanskog sukoba, dostupnosti interneta i sl. Taj jedan jedini (ovde vec treci put potegnut) snimak na osnovu kojeg sam 17. marta tvrdio da se nasumicno gadjaju ciljevi u Misrati sam vec vise puta objasnio i dalje stojim iza moje pretpostavke i mislim da je vecina zainteresovanih vec rekla sta ima o tome. Sa druge strane, bas kao i u slucaju one kratke prepiske sa Indy oko toga da li je bilo kasetne municije ili ne, dobijao sam samo negaciju koja nije apsolutna tj. ne dokazuje suprotno - da toga nije bilo. Ja npr. postavim snimke razorenih ulica u Misrati (Tripoli i Bengazi) i nijednom jedinom recju ne komentarisem to u smislu koji mi ovde pominjes, a tamo slike iz filma "The Day after".Sto se tice, nazovimo ga, "prvim pohodom na Bengazi" u periodu oko 08.-19. marta koji pominjes, civilna dimenzija je cak stavise dobila drasticniji oblik, Gadafijeve snage su postale "naoruzani pobunjenici" cesto preobucene u civile. Nato u slucaju Libije ima izuzetno veliki problem sa tim i to ce ih pratiti do kraja kampanje. Edited April 26, 2011 by Bane5

[Indy]

Lazanski je paradigma srpskog stava o dogadjajima u Libiji.

Jos na pocetku sam rekao da je za neke ovde ovo pitanje 2 Srbije, i da podrzavaju NATO intervenciju samo zato sto im je nuzno da se u svemu razlikuju od lazanskoida.Dosad nisam video nijednu stvar koja bi me u tome razuverila (pa nek prica M16 sta mu volja.)

[Budja]

U Siriji se još nije dovoljno "zakuvalo"...neće NATO tamo sigurno intervenisati ukoliko se ne pojave "rebeli" tj. dovoljno vojske, policije i naoružanih civila se pobuni...za sada od toga nema ništa.

Interesantno vidjenje sa moralne strane. Dakle, dok god nema gradjanskog rata intervencije nece biti. Eh, da je Gadafi na vreme poslao ozbiljnu vojsku na Bengazi do svega ovoga ne bi doslo.Sto, opet, potvdjuje tezu zlonamernih da dok god ne posotji realna mogucnost promene rezima, politicki rizik je preveliki a za civile ko te pita. Jebi ga, Gandijevsko/Nikolicevski otpor se ne isplati. Pitaj Rugovu i one tamo po Burmi.I potvrdjuje tezu o odokativnosti intervencija i odsustvu jasnog kriterijuma.Zato je pozicija "ne intervenciji" znacajno moralnija od ove druge.Doduse, iako postoje snimci tenkova, Sirija je prilicno black box i ne postoje pouzdani nezavisni dokazi o broju zrtava vec samo izjave zainteresovanih strana.

[Bane5]

Jos na pocetku sam rekao da je za neke ovde ovo pitanje 2 Srbije, i da podrzavaju NATO intervenciju samo zato sto im je nuzno da se u svemu razlikuju od lazanskoida.

Nadam se da mozes da bar pretpostavis da ima nesto nas koji se ne nalzaimo ni u jednom od ova dva tabora iako se mozda delom mozemo uklopiti u jedan ili drugi, ali nedovoljno za svrstavanje.Uzgred, Turuduc u Vremenu, neka vrsta lamenta nad Libijom. Sa delom se nikad ne bi slozio, u jednom delu bi se nasli na pola puta, a zakljucak nije bilo tesko napisati:Sam protiv svih

[Yoyogi]

U Siriji se još nije dovoljno "zakuvalo"...neće NATO tamo sigurno intervenisati ukoliko se ne pojave "rebeli" tj. dovoljno vojske, policije i naoružanih civila se pobuni...za sada od toga nema ništa.

Nikada nece ni biti nista. Gotovo. Tirani koji sede na nafti (pa i koji je nesto i nemaju, kao Sirija), znaju sta da rade. Da pobiju sve koji se bune. Zapadne brige sa kaucha i TV aparata, prodju kao sto je i napad na Libiju prosao. Imaju i zapadni lideri svoje, jos vece brige - da budu izglasani. Opet, njihov cirkus.

[Stigma]

Sirija nije ista Libija. U Siriji su mnogo ozbiljniji igraci na sceni. Prava paralela sa Sirijom su desavanja u Bahreinu. Siriju podrzava Iran a i Rusija. U Slucaju Libije to nije slucaj, stavise Ajatolasi podrzavaju pobunjenike u Libiji. Rusi u Tartusu obnavljaju mornaricku bazu iz vremena SSSR, tu planiraju da smeste deo Crnomorske flote koja ce biti nadlezna za Mediteran(Russian Navy to base warships at Syrian port after 2012) Iako bi u SAD voleli da skinu rezim u Damasku zato i forsiraju "pricu".Neke zanimljivosti iz Egipta.Poll: Egyptians More Anti-American After Mubarak's Fall Egypt’s liberals are losing the battle