Peti oktobar na bliskom istoku i arapskom svetu

[Tresko]

Ja da dodam da mi se cini da, osim Misrate, prisustvujemo momentum efektu, onome o cemu je Sipiegel a i NYT pricao.Americki zvanicnicni govore o potencijalnih 100,000 zrtava (zasto 100,000, moze i milion, ionako su potencijalne) a nikada vise svedocanstava Pere, Zike i Mike koje mozda jesu tacne a mozda i nisu a manjka pouzdanih informacija. Mislim, ako porodica pobegne iz Adzdabije u Bengazi ulsed sukoba sigurno nece da pricaju ja spasavam samo svoju porodicu od rata, vec ce malo da se nafiluje da bombarduje Gadafi. Normalno je to.Pri tome, jasno da je postoji interes da se prica zaostrava, no kao i obicno pravo naduvavanje krece ex post, kako bi doneta odluka opravdala.U takvoj buci tesko je donositi sudove. Roger kritikuje "opinion" na drugom topiku, no o cemu nam je ostalo da raspravljamo: o propagandi jedne ili druge, ili svih zainteresovanih strana.

Čekaj malo. Tek se je stidljivo počelo sa uvodjenjem mogućnosti da Gadafi upotrebi WMD (bojne otrove), tada će potencijalne žrtve već da narastu do miliona. Ali, to tek ako se bombardovanje oduži preko par nedelja. Tih par nedelja je izgleda neki threshold, posle kojeg će da nastupi drastična eskalacija.

[Bane5]

Mislim da nijednom nismo pomenuli Gorana Tomasevica, Reutersovog fotografa koji je na terenu skoro od pocetka sukoba i koji je u svet poslao desetine neverovatnih fotografija. Jedna od juce prikazuje svu "fluidnost" situacije koju smo vec pominjali na konto onog teksta u Spiegelu. Jedan revolucionar na nekom checkpointu repetira pusku u sumnjivu osobu misleci da je Gadafijev ubaceni borac/spijun/stavec, drugi ga brane...edit:

ABC: Gadhafi sends up first warplane violating no fly zone -- plane is shot down by French fighter jets.

Edited March 24, 2011 by Bane5

[barrcode]

ABC News in US says French fighter jet has shot down Libyan fighter jet....ABC now naming downed Libyan jet as a a Soko G-2 Galeb, flying over Misrata

<_<

[Marvin (Paranoid Android)]

ABC News in US says French fighter jet has shot down Libyan fighter jet....ABC now naming downed Libyan jet as a a Soko G-2 Galeb, flying over Misrata

To je Gadafi garant uradio samo zato što je BBC jutros javljao da je kompletna avijacija Libije uništena.

[Jozef K.]

Od opiniona 1 profesora do ušiju državnog sekretara je 1 dug put. Rodžer te je samo pitao da li si se zapitao da li citirani profesor ima neku prečicu do inner circla u DC-ju kome se donose odluke vezane za spoljnu politiku (čitaj: do Klintonovih), i tvoju šutnju je shvatio kao odrečan odgovor. Ah čuj, satnik je morao biti ubiven. Bila je to lepa & sinhronizovana akcija: levo krilo ga podjebava, on im odgovori pa mod se sve to obriše i svima dodeli upozorenje. Onda ga desno krilo podjebava, on im odgovori pa se sve to obriše i svima dodeli upozorenje. Onda centar ponovi stilsku vežbu, Rođa identično reaguje, mod briše. I na kraju Rođa ima 3 upozorenja, a hor međunarodnih pravnika svako po jedno. I eto našem Rođi banovine. Ako me sećanje ne vara, i ti si na osnovu sličnog tretmana toplog zeke svojevremeno bio banovat i to baš na ovom forumu. Ipak, Rođi 1 ristepak što je ostao ladan kao špricer. Neko drugi bi na njegovom mestu porušio mostove paketom C4-a, spržio zemlju iz bacača plamena a onda bacio i 1 daisy cutter iz aviona, za svaki slučaj.

Ja ću uvek da rado saslušam tvoj original opinion, i uknjižim ga kao opinion koji sam čuo od 1 forumaša koji živi u Ozlendu i koga sa zadovoljstvom čitam već 4-5 godina. Ali ako mi ostaviš link prema nekom liku za koga nisam nikad čuo... pa daj mi malo 1 kontekst, ko je taj, šta taj u životu radi, zašto je baš njegov opinion bitan. To ne mora da bude čovek koji "lično šapuće Hilari na uvo", ali ako staviš link bez komentara o autoru to onda - barem meni - zvuči kao "e nisam nikog boljeg/značajnijeg mogao da nađem, al' mi se sviđa ovo što priča tako da... ". Od ovog hora eksperata za međunarodno pravo iz zemlje Srbije me ni citiranje Žike Obretkovića ne bi iznenadilo. Od tebe se očekuje mnogo više. Ovo shvati kao kompliment: ima veoma malo likova na forumu koji stavljaju zanimljive a relevantne linkove (ti, WTF, Rođa i... to je uglavnom to). Moguće je i da Rođer očekuje od tebe to isto, samo ti je to malo nervoznije saopštio jer se natpevavao sa horom.

+1000Pa gde bre suspendovaste Rogera, koji je imao toliko strpljenja da objašnjava do u detalje.

[Tutankamon]

Oboriše Franci jednoga Galeba

[minka]

Čekaj malo. Tek se je stidljivo počelo sa uvodjenjem mogućnosti da Gadafi upotrebi WMD (bojne otrove), tada će potencijalne žrtve već da narastu do miliona. Ali, to tek ako se bombardovanje oduži preko par nedelja. Tih par nedelja je izgleda neki threshold, posle kojeg će da nastupi drastična eskalacija.

09:50 Francuska: Vazdušni udari uspešni i bez civilnih žrtava Francuski ministar spoljnih poslova Alen Žipe izjavio je danas da su vazdušni udari saveznika protiv Libije bili "uspešni" i da će se nastaviti, negirajući pritom da je u njima bilo civilnih žrtava. "Nastavićemo sa vazdušnim udarima", rekao je Žipe radiju RTL, dodavši da udari za metu imaju "samo vojne ciljeve i ništa drugo". On je rekao da su vazdušni udari "uspešni" i da će se "nastaviti sve dok bude potrebno", preneo je AFP. ali pazi sad ovaj vr'! brate licemurjaŽipe je insistirao da operacija ima za cilj zaštitu civilne populacije od napada snaga lojalnih Moameru Gadafiju i negirao izveštaje da su u vazdušnim udarima poginuli civili, rekavši "upravo je suprotno". Sta je suprotno: u vazdusnim udarima su oziveli civili?pa zatimAmerička vojska nema izveštaje o civilnim žrtvama u operaciji sporovođenja zabrane leta nad Libijom, izjavio je kontra-admiral Džerard Hjuber. "Nije bilo izveštaja o civilnim gubicima. Naša misija je da zaštitimo civilno stanovništvo. Biramo naše mete i planiramo naše akcije uzevši u obzir to kao najviši prioritet ", rekao je on. i jos mnogo toga. Jbg, citam sve ovo i bas bih jako hteo da im verujem, ali danas je 24. mart, nekako mi se ne da...<_<Vise sam spreman da verujem ovima, deluju mi nekako postenije:

4:53 Turska: Pojedine zemlje žele da se domognu libijske nafteTurski premijer Tajip Erdogan optužio je pojedine zemlje, koje sada učestvuju u operacijama u Libiji, da pre svega pokušavaju da se domogu nafte i rudnog bogatstva koje se nalazi u toj afričkoj zemlji. "Želim da oni koji sada gledaju u tom pravcu (ka Libiji), i tamo vide samo naftu, rudnike zlata i drugo mineralno blago, od sada na taj region gledaju kroz naočare savesti", rekao je Erdogan. On nije pomenuo nijednu državu, ali je naglasio da u tome prednjače oni koji se protive ulasku Ankare u EU, što analitičari tumače da je reč o Nikoli Sarkoziju čija zemlja predvodi napade na Libiju. Ministar unutrašnjih poslova Francuske Klod Gean je u ponedeljak izjavio da je Sarkozi "preuzeo vođstvo da u krstaškom pohodu mobiliše Savet bezbednosti UN, Arapsku ligu, Afričku uniju" da bi sprečio masakr u Libiji. Ta izjava je, očekivano, izazvala reagovanja među muslimanima, iako je Pariz kasnije pokušao da ublaži oštrinu njene poruke. Predsednik Turske Abdulah Gul strahuje da bi Libija mogla biti opljačkana. "Zašto? Zato što njihov cilj koalicionih snaga nije oslobađanje libijskog naroda. Postoje tu skrivene namere i različiti interesi. Plašim da će se stvari koje su se desile u Iraku sada ponoviti u Libiji. Irak je opljačkan, isto može da se desi i Libiji", upozorava on. Unutar NATO-a javljaju se nove pukotine oko vojne interevencije u Libiji pošto se Ankara protivi sadašnjem bombardovanju.

[braca]

ali pazi sad ovaj vr'! brate licemurjaŽipe je insistirao da operacija ima za cilj zaštitu civilne populacije od napada snaga lojalnih Moameru Gadafiju i negirao izveštaje da su u vazdušnim udarima poginuli civili, rekavši "upravo je suprotno".Sta je suprotno: u vazdusnim udarima su oziveli civili?

Jesu malo ljigavi, ali i ti brate lupas. Zasad, osim Gadafijevog RTS-a, nema izvestaja o civilima poginulim u bombardovanju Libije. Sta je suprotno? Pa civili su ostali u zivotu, nisu ubijeni kao sto bi najverovatnije bili da nije bilo intervencije.

Vise sam spreman da verujem ovima, deluju mi nekako postenije:

4:53 Turska: Pojedine zemlje žele da se domognu libijske nafteTurski premijer Tajip Erdogan optužio je pojedine zemlje, koje sada učestvuju u operacijama u Libiji, da pre svega pokušavaju da se domogu nafte i rudnog bogatstva koje se nalazi u toj afričkoj zemlji. "Želim da oni koji sada gledaju u tom pravcu (ka Libiji), i tamo vide samo naftu, rudnike zlata i drugo mineralno blago, od sada na taj region gledaju kroz naočare savesti", rekao je Erdogan. On nije pomenuo nijednu državu, ali je naglasio da u tome prednjače oni koji se protive ulasku Ankare u EU, što analitičari tumače da je reč o Nikoli Sarkoziju čija zemlja predvodi napade na Libiju. Ministar unutrašnjih poslova Francuske Klod Gean je u ponedeljak izjavio da je Sarkozi "preuzeo vođstvo da u krstaškom pohodu mobiliše Savet bezbednosti UN, Arapsku ligu, Afričku uniju" da bi sprečio masakr u Libiji. Ta izjava je, očekivano, izazvala reagovanja među muslimanima, iako je Pariz kasnije pokušao da ublaži oštrinu njene poruke. Predsednik Turske Abdulah Gul strahuje da bi Libija mogla biti opljačkana. "Zašto? Zato što njihov cilj koalicionih snaga nije oslobađanje libijskog naroda. Postoje tu skrivene namere i različiti interesi. Plašim da će se stvari koje su se desile u Iraku sada ponoviti u Libiji. Irak je opljačkan, isto može da se desi i Libiji", upozorava on. Unutar NATO-a javljaju se nove pukotine oko vojne interevencije u Libiji pošto se Ankara protivi sadašnjem bombardovanju.

Top Ten Ways that Libya 2011 is Not Iraq 2003Here are the differences between George W. Bush’s invasion of Iraq in 2003 and the current United Nations action in Libya:1. The action in Libya was authorized by the United Nations Security Council. That in Iraq was not. By the UN Charter, military action after 1945 should either come as self-defense or with UNSC authorization. Most countries in the world are signatories to the charter and bound by its provisions.2. The Libyan people had risen up and thrown off the Qaddafi regime, with some 80-90 percent of the country having gone out of his hands before he started having tank commanders fire shells into peaceful crowds. It was this vast majority of the Libyan people that demanded the UN no-fly zone. In 2002-3 there was no similar popular movement against Saddam Hussein.3. There was an ongoing massacre of civilians, and the threat of more such massacres in Benghazi, by the Qaddafi regime, which precipitated the UNSC resolution. Although the Saddam Hussein regime had massacred people in the 1980s and early 1990s, nothing was going on in 2002-2003 that would have required international intervention.4. The Arab League urged the UNSC to take action against the Qaddafi regime, and in many ways precipitated Resolution 1973. The Arab League met in 2002 and expressed opposition to a war on Iraq. (Reports of Arab League backtracking on Sunday were incorrect, based on a remark of outgoing Secretary-General Amr Moussa that criticized the taking out of anti-aircraft batteries. The Arab League reaffirmed Sunday and Moussa agreed Monday that the No-Fly Zone is what it wants).5. None of the United Nations allies envisages landing troops on the ground, nor does the UNSC authorize it. Iraq was invaded by land forces.6. No false allegations were made against the Qaddafi regime, of being in league with al-Qaeda or of having a nuclear weapons program. The charge is massacre of peaceful civilian demonstrators and an actual promise to commit more such massacres.7. The United States did not take the lead role in urging a no-fly zone, and was dragged into this action by its Arab and European allies. President Obama pledges that the US role, mainly disabling anti-aircraft batteries and bombing runways, will last “days, not months” before being turned over to other United Nations allies.8. There is no sectarian or ethnic dimension to the Libyan conflict, whereas the US Pentagon conspired with Shiite and Kurdish parties to overthrow the Sunni-dominated Baathist regime in Iraq, setting the stage for a prolonged and bitter civil war.9. The US has not rewarded countries such as Norway for entering the conflict as UN allies, but rather a genuine sense of outrage at the brutal crimes against humanity being committed by Qaddafi and his forces impelled the formation of this coalition. The Bush administration’s ‘coalition of the willing’ in contrast was often brought on board by what were essentially bribes.10. Iraq in 2002-3 no longer posed a credible threat to its neighbors. A resurgent Qaddafi in Libya with petroleum billions at his disposal would likely attempt to undermine the democratic experiments in Tunisia and Egypt, blighting the lives of millions.

[Budja]

qq... kaže Le Monde u Siriji NAJMANJE 100 mrtvih .ima i snimak (koji nije za svakoga) .na engleskom: http://www.haaretz.com/news/international/more-than-100-said-killed-in-syria-crackdown-on-anti-government-protests-1.351562

"Il y a sûrement plus de cent morts et la ville aura besoin d'une semaine pour enterrer ses martyrs", affirmait jeudi 24 mars, Ayman al Assouad, militant des droits de l'homme joint par l'AFP à Deraa, dans le sud de la Syrie. Ipak to nije nezavisno potvrdjena vest.

[steins]

Jesu malo ljigavi, ali i ti brate lupas. Zasad, osim Gadafijevog RTS-a, nema izvestaja o civilima poginulim u bombardovanju Libije. Sta je suprotno? Pa civili su ostali u zivotu, nisu ubijeni kao sto bi najverovatnije bili da nije bilo intervencije.

kako je lepo sažeta univerzalna glupos´ koja karakteriše sve pobornike humanitarne intervencije.Kreneš u kampanju bombardovanja jedne suverene zemlje zato što bi civili najverovatnije bili ubiveni? pa onda bi Ameri u Iraku i Avganistanu imali biti bonbardovani do stone agea jer su oni sigurno /ne najverovatnije/ ubivali civile.....

[braca]

kako je lepo sažeta univerzalna glupos´ koja karakteriše sve pobornike humanitarne intervencije™.Kreneš u kampanju bombardovanja jedne suverene zemlje zato što bi civili najverovatnije bili ubiveni? pa onda bi Ameri u Iraku i Avganistanu imali biti bonbardovani do stone agea jer su oni sigurno /ne najverovatnije/ ubivali civile.....

Znaci, pametnjakovicu, na delu imamo kampanju bombardovanja jedne suverene zemlje? Mashala. To je sve sto si iz cele situacije u Libiji zakljucio? Edited March 24, 2011 by braca

[Agni]

Na sajtu zurnala Libération, neimenovani diplomata objasnjava da rezolucija SB ne iskljucuje upotrebu kopnenih snaga. Zabranjuje samo vojnu okupaciju Libije, ali ne i intervenciju. Pripemanje javnosti ili nesto drugo?

[minka]

Jesu malo ljigavi, ali i ti brate lupas. Zasad, osim Gadafijevog RTS-a, nema izvestaja o civilima poginulim u bombardovanju Libije. Sta je suprotno? Pa civili su ostali u zivotu, nisu ubijeni kao sto bi najverovatnije bili da nije bilo intervencije.

Jel se ti secas izvestaja o civilnim zrtvama u bombardovanju srbije, osim na Milosevicevom RTS-u? Stvarno, jbt, ko da zivis u Nedodjiji. Ni u iraku se nesto nisu naubijali civila, ali tamo ima jedno 100.000 iracana manje...[/url]

Top Ten Ways that Libya 2011 is Not Iraq 2003Here are the differences between George W. Bush’s invasion of Iraq in 2003 and the current United Nations action in Libya:1. The action in Libya was authorized by the United Nations Security Council. That in Iraq was not. By the UN Charter, military action after 1945 should either come as self-defense or with UNSC authorization. Most countries in the world are signatories to the charter and bound by its provisions.2. The Libyan people had risen up and thrown off the Qaddafi regime, with some 80-90 percent of the country having gone out of his hands before he started having tank commanders fire shells into peaceful crowds. It was this vast majority of the Libyan people that demanded the UN no-fly zone. In 2002-3 there was no similar popular movement against Saddam Hussein.3. There was an ongoing massacre of civilians, and the threat of more such massacres in Benghazi, by the Qaddafi regime, which precipitated the UNSC resolution. Although the Saddam Hussein regime had massacred people in the 1980s and early 1990s, nothing was going on in 2002-2003 that would have required international intervention.4. The Arab League urged the UNSC to take action against the Qaddafi regime, and in many ways precipitated Resolution 1973. The Arab League met in 2002 and expressed opposition to a war on Iraq. (Reports of Arab League backtracking on Sunday were incorrect, based on a remark of outgoing Secretary-General Amr Moussa that criticized the taking out of anti-aircraft batteries. The Arab League reaffirmed Sunday and Moussa agreed Monday that the No-Fly Zone is what it wants).5. None of the United Nations allies envisages landing troops on the ground, nor does the UNSC authorize it. Iraq was invaded by land forces.6. No false allegations were made against the Qaddafi regime, of being in league with al-Qaeda or of having a nuclear weapons program. The charge is massacre of peaceful civilian demonstrators and an actual promise to commit more such massacres.7. The United States did not take the lead role in urging a no-fly zone, and was dragged into this action by its Arab and European allies. President Obama pledges that the US role, mainly disabling anti-aircraft batteries and bombing runways, will last “days, not months” before being turned over to other United Nations allies.8. There is no sectarian or ethnic dimension to the Libyan conflict, whereas the US Pentagon conspired with Shiite and Kurdish parties to overthrow the Sunni-dominated Baathist regime in Iraq, setting the stage for a prolonged and bitter civil war.9. The US has not rewarded countries such as Norway for entering the conflict as UN allies, but rather a genuine sense of outrage at the brutal crimes against humanity being committed by Qaddafi and his forces impelled the formation of this coalition. The Bush administration’s ‘coalition of the willing’ in contrast was often brought on board by what were essentially bribes.10. Iraq in 2002-3 no longer posed a credible threat to its neighbors. A resurgent Qaddafi in Libya with petroleum billions at his disposal would likely attempt to undermine the democratic experiments in Tunisia and Egypt, blighting the lives of millions.

1. I? Sta to sustinski menja u cinjenici da se nad libijom sad sprovodi JebanjeZaNevinost?2.The Libyan people had risen up... kad procitas jos jednom, videces da je samo ovaj prvi deo recenice potpuno tacan, a da je ostatak delom preterivanje, delom propaganda.3. There was an ongoing massacre of civilians - ovo cemo da saznam kad se zavrsi rat. Dok se rat nije zavrsio u iraku, Sadam je imao nuklearno, hemijsko i biolosko oruzje kojim je hteo da unisti ceo svet. Trt-milojka4. Rezolucija koju je podnela Arpaska liga ima taman toliko veze sa usvojenim tekstom, koliko ima Alan Ford strip sa biblijom. Ali sve da je i tacno ovo sto kaze uvazeni i cuveni profesor, sa jos cuvenijeg univerziteta, jel to dobar razlog da se bombarduju libijski gradjani (osim ako ne verujes u ruzicaste zeke, i u teoriju da ce velike sile makar probati da roknu gadafija tokom bombardovanja)5. Jel rat vec gotov? Pa irak su prvo zigovali 12 godina ovako, a onda su resili da udju pjehe...6. Ma jok, samo se pominju garaze sa iperitom...7. zasto je to relevanto? Libijski narod treba da bude srecan jer mu nad glavama lete malo vise Francuzi, nego Ameri?8. Uopste nisam siguran da je ovo tacno. Libija je plemenski organizovano drustvo, etnicki podeljena vrlo. Ne secam se da se neko pleme dvoumilo kojoj ce se ptikloniti strani. 9. Jeste, ovo su sve filantropi koji trose u sred SEK-e pare svojih poreskih obaveznika da bi doprineli odbrani ljudksih prava u Libiji. "I onda dabar umota cokoladu u foliju"...<_<10. Verujem da nas je ovaj isti cika 2003 ubedjivao da ce Sadam gadjati Ameriku, ako neko nesto ne preduzme. Gadafi je vec jedared napao Egipat, pre 25 godina, dobio je preko picke onoliko. Da mu ameri nisu spasili bulju, Sadat bi mu umarsirao u Tripoli. Egipatska vojska je zajebancija, ali moze da ima vise vojnika nego Libija stanovnika. Dakle ovo je takva ordinarna glupost da je ne treba dalje siritiAli na kraju krajeva: kome je potrebno dokazivanje da Libija nije Irak? Nije, to je svakom jasno. Kao sto bi trebalo da bude jasno da Sarkozija i Pudlu boli kurac za Necija ljudska prava. Inace bi isto ovako bombardovali u Bahrein...

[minka]

Na sajtu zurnala Libération, neimenovani diplomata objasnjava da rezolucija SB ne iskljucuje upotrebu kopnenih snaga. Zabranjuje samo vojnu okupaciju Libije, ali ne i intervenciju. Pripemanje javnosti ili nesto drugo?

Bas bi voleo da vidim tu fazu JebanjaZaNevinost - saveznicke™ (holivuski klise u savremenom PR-u: good gays se uvek zovu saveznicima) kopnene trupe ulaze u libiju, ali to nije okupacija

[steins]

Znaci, pametnjakovicu, na delu imamo kampanju bombardovanja jedne suverene zemlje? Mashala. To je sve sto si iz cele situacije u Libiji zakljucio?

ne ljuti se molim te.....ona gornja rečenica je sjajna...najiskrenije to mislim. elem,.....evo napisa Bane

Entuzijasti iz Bengazija usli u Adzdabiju ponovo.

pa me zanima de su podaci o ubivenim civilima? NEnaoružanim civilima koje su gadafijeve trupe likvidirale po principu nož, žica...? Ili makar ruke na ledja pa kuršum u potiljak? /da te podsetim to je jedan od onih videoa sa početka za koji se kasnije ispostavilo da je podmetnut, te da su ubijeni policajci zapravo presudjeni od strane Recolucionara/iz Libijske situacije sam zaključio da je u pitanju jedna teška pizdarija gde se plemenski sukob koristi da bi se skinuo Lik koji poodavno podjebava demokratski svet.I ne samo što ih podjebava već i debelo plaća za tu zajebanciju. A da je priča o standardu, demokratiji i najverovatnijem ubijanju civila laža za pasionirane štovaoce ljudskih prava dok je ispod svega samo borba za vlast /i naravno lovu/.