Roger Sanchez Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 SAD: Gadafi možda i ostane liderNisam primetio da se pričalo o ovome, ima li nešto iz ozbiljnijih izvora?Krivi prijevod ili interpretacija, jel to Glu92 prepisala od nekoga ili je to u vlastitom aranžmanu?Rekao je, i to poprilično jasno da promjena režima nije obuhvaćena mandatom koji daje rezolucija 1973, samo zaštita (bundžijske) civilne populacije od vojnih snaga.
Tutankamon Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 SAD: Gadafi možda i ostane liderNisam primetio da se pričalo o ovome, ima li nešto iz ozbiljnijih izvora?Takođe:Stvarno je tako i izrečeno ali ja mislim da je to samo diplomatski manevar. Kao što u rezoluciji ne piše "sravnićemo ga sa zemljom" nego "zaštitićemo civile" tako da i ovo ne znači da će on ostati na vlasti. Kao prvo "može ostati na vlasti ako ispuni uslove" je smešno jer ih ovaj (valjda je to jasno svima) nikad neće ni ispuniti. Drugo, Amerika ne želi da bude viđena (barem ne u ovom trenutku i pod ovim predsednikom) kao zemlja koja menja režime i nameće svoju volju širom sveta (ali će zato prljav posao oko zatucavanja dotičnog ludaka ostaviti Francuzima i Englezima koji jedva čekaju, da ne govorim o doturu oružja preko Egipta itd.). Ovde je Sarkozi najglasniji i najagresivniji (svaka mu čast na tome, da ne bi njega i Kamerona još bi se oni "dogovarali" u UN-u). Elem, srokaće ga Anglo-Franci ništa se ti ne brini (ako neće Ujka Sem)...
MancMellow Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Elem, srokaće ga Anglo-Franci ništa se ti ne brini (ako neće Ujka Sem)...Bome, kad su anglo-franci poslednji put nešto srokavali u regionu...anyway, bilo bi mnogo mnogo teže bez Amerikanaca.
Muwan Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 - sarkozy: let's get up and hit Libya- you get up first- sarkozy: I did already
henrik larsson Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Krivi prijevod ili interpretacija, jel to Glu92 prepisala od nekoga ili je to u vlastitom aranžmanu?Rekao je, i to poprilično jasno da promjena režima nije obuhvaćena mandatom koji daje rezolucija 1973, samo zaštita (bundžijske) civilne populacije od vojnih snaga. Stvarno je tako i izrečeno ali ja mislim da je to samo diplomatski manevar. Kao što u rezoluciji ne piše "sravnićemo ga sa zemljom" nego "zaštitićemo civile" tako da i ovo ne znači da će on ostati na vlasti. Kao prvo "može ostati na vlasti ako ispuni uslove" je smešno jer ih ovaj (valjda je to jasno svima) nikad neće ni ispuniti. Drugo, Amerika ne želi da bude viđena (barem ne u ovom trenutku i pod ovim predsednikom) kao zemlja koja menja režime i nameće svoju volju širom sveta (ali će zato prljav posao oko zatucavanja dotičnog ludaka ostaviti Francuzima i Englezima koji jedva čekaju, da ne govorim o doturu oružja preko Egipta itd.). Ovde je Sarkozi najglasniji i najagresivniji (svaka mu čast na tome, da ne bi njega i Kamerona još bi se oni "dogovarali" u UN-u). Elem, srokaće ga Anglo-Franci ništa se ti ne brini (ako neće Ujka Sem)...Bio bih zahvalan na pouzdanom linku.
Marvin (Paranoid Android) Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Bio bih zahvalan na pouzdanom linku. Reuters The United States does not have Libyan leader Muammar Gaddafi on its 'target list' as Western nations intensify their military action on Libya, a top U.S. military official said on Sunday.As smoke was seen rising above Tripoli from the direction of Libya's presidential palace, Vice Admiral Bill Gortney, director of the U.S. military's Joint Staff, told reporters at the Pentagon that Gaddafi not being targeted by coalition air strikes.Gortney said the coalition acting against Gaddafi, which originally grouped the United States, Britain, France, Italy and Canada, had broadened to include Belgium and Qatar. (Reporting by Missy Ryan) To je sve što se može naći, ili bar što sam ja našao čim sam nabasao na članak sa B92. U nedostatku drugih izjava mogu samo da zaključim da je taj ceo članak njihova interpretacija, kakva bi trebala biti nedopustiva ozbiljnoj medijskoj kući.
Далибор Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Pa ako cemo da opet pravimo paralele sa 1999. bombardovanje je pocelo zbog Milosevicevog rezima(i onoga st osu radili ili nisu radili) a zavrsilo se tako sto je on ostao na vlasti.tako da ko zna koje su sve opcije moguce na kraju. kad god to bilo
henrik larsson Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 ReutersTo je sve što se može naći, ili bar što sam ja našao čim sam nabasao na članak sa B92. U nedostatku drugih izjava mogu samo da zaključim da je taj ceo članak njihova interpretacija, kakva bi trebala biti nedopustiva ozbiljnoj medijskoj kući.Da, to je ova druga vest. Mene zanima ono prvo, tj ono za šta Rođer kaže da je krivo interpretirano, a odnosi se na potencijalan Gadafijev ostanak na vlasti.
Muwan Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Bio bih zahvalan na pouzdanom linku.Sad je išlo na Sky News, bukvalno ovako:We are not aiming to remove him; we want the change of regime but the military goal is not to remove Gadaffi but to disable his capacity to attack his own people.Prevod bi otprilike glasio: naš cilj nije da svrgavamo pukovnika, mada želimo da on bude svrgnut, ali u vojnom smislu njegovo svrgavanje nije cilj.
yolo Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 zvuci ko da su izvukli dzejmi seja iz nekog ormana da im pise saopstenje. dokle, NATO, dokle bre?
henrik larsson Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Sad je išlo na Sky News, bukvalno ovako:We are not aiming to remove him; we want the change of regime but the military goal is not to remove Gadaffi but to disable his capacity to attack his own people.Prevod bi otprilike glasio: naš cilj nije da svrgavamo pukovnika, mada želimo da on bude svrgnut, ali u vojnom smislu njegovo svrgavanje nije cilj.Do jaja, to je to. Hoćemo smenu režima ali nećemo ga dirati. Samo ćemo da mu polomimo igračke i onda će on shvatiti gde je zasrao i pokajati se. Zvuči realno.
Tutankamon Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 ReutersTo je sve što se može naći, ili bar što sam ja našao čim sam nabasao na članak sa B92. U nedostatku drugih izjava mogu samo da zaključim da je taj ceo članak njihova interpretacija, kakva bi trebala biti nedopustiva ozbiljnoj medijskoj kući.Bilo na Džaziri ja sam slušao, tako je to otprilike nespretno rečeno (nešto kao "može ostati lider ako se povinuje uslovima" itd.). Nisam baš najpažljivije slušao ali mi je ovo zaparalo uši. Vidoje iz Misurate od juče i prekjuče (nije za one sa slabijim stomakom)
Roger Sanchez Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 ReutersTo je sve što se može naći, ili bar što sam ja našao čim sam nabasao na članak sa B92. U nedostatku drugih izjava mogu samo da zaključim da je taj ceo članak njihova interpretacija, kakva bi trebala biti nedopustiva ozbiljnoj medijskoj kući.Gledao sam svojim (hrvackim!) oćima jebeni Mullenov intervju, i konfu onog zatupastog viceadmirala. Zatupastog viceadmirala je pitalo: 'Vidli su oni tamo neki nounari u Tripoliju plum of smouk blizu gadafi kompaunda, jeste ga roknuli možda? - Ne, nije nam na target listi, ali ako bude išao obilaziti PZO instalacije, khm, mogo bi slučajno najebat, znate. - odgovorio je zatupasti admiral.Mullen je pak rekao da djeluju u okviru rezolucije, a ona ne daje nikakve recepte za promjenu režima. I to je ta cijela jebena bura u čaši vode.
hazard Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Do jaja, to je to. Hoćemo smenu režima ali nećemo ga dirati. Samo ćemo da mu polomimo igračke i onda će on shvatiti gde je zasrao i pokajati se. Zvuči realno.Uvek me fascinira taj americki pristup. Isto bilo, sto nisu poslali neke "crne" agente da pokusaju atentat na Sadama, odgovor je bio da po nekom americkom zakonu ne smeju direktno da se napadaju sefovi stranih drzava. Al' da se bombarduje cela drzava, ukljucujuci i infrastrukturu, sa sve civilnim zrtvama, cesto i bez odobrenja, SB UN, to moze. Ocemo da se kladimo da bi lakse nasli nekog da makne Gadafija jednim pucnjem u celo, nego sto ce ovako da ga skinu s vlasti?
henrik larsson Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Uvek me fascinira taj americki pristup. Isto bilo, sto nisu poslali neke "crne" agente da pokusaju atentat na Sadama, odgovor je bio da po nekom americkom zakonu ne smeju direktno da se napadaju sefovi stranih drzava. Al' da se bombarduje cela drzava, ukljucujuci i infrastrukturu, sa sve civilnim zrtvama, cesto i bez odobrenja, SB UN, to moze. Ocemo da se kladimo da bi lakse nasli nekog da makne Gadafija jednim pucnjem u celo, nego sto ce ovako da ga skinu s vlasti?Jbg, ima tu kvaka - prilikom običnog atentata ćeš teže da se oslobodiš 100 hiljada tona starog naoružanja koga se treba osloboditi.
Recommended Posts