Amerika, zemlja velika

[Shan Jan]

Just now, braca said:

Tamo su sve kuće od drveta. Ja sam se zapanjio kad sam video viletinu u fazi konstrukcije na Beverly Hills-u, spoljni “zidovi” šperploča pre nego što stave ukrasne “cigle” preko… 

E jbg. Ako je jos Oktavijan Avgust pre 2000 godina skapirao da ne moze milionski grad da bude od drvenih kuca onda su ovi sami krivi.

[Weenie Pooh]

Ima ih svakavih, juče se delio klip koji lik snima iz nekakve kućerine bukvalno okružene plamenom i dimom sa svih strana, pakao, a on opušteno snima i smiruje nervoznog psa, govori mu da će sve biti OK.

 

Ne znam doduše da li mu je zaista bila fireproof rezidencija, možda su izgoreli...

[dragance]

Takve su i na NZ i Australiji, jer ne moraju tone betona. A usput, ako se desi zemljotres, rizik je manji po život.

 

Inace, nisu sva osiguranja otkazala zaštitu, već nekoliko. Specifično za ovaj deo u Pacific Pallisades i okolo. Srećom, postoji last resort osiguranje, koje će bar nešto da pokrije. 

[Delija67]

4 hours ago, radisa said:

Kako će se osiguravajuće kuće izvući iz ovog, sad me baš zanima... Pretpostavljam da je velika većina objekata bila osigurana....

Obicno osiguranje u nekom osnovnom paketu ne pokriva stetu usled elementarne nepogode. Isplatili bi stetu ako dodje do pozara zbog kvara na elektricnim instalacijama ili ako padne slavska sveca na zavesu, ali za stetu od ove vrste pozara bi morali dodatno da placaju ako osiguravajuca kuca uopste nudi pokrice u slucaju elementarne nepogode.

[Lezilebovich]

@Sammael treba nam tvoja pomoc oko osiguranja

[Zaboravan]

 

 

 

[Spooky]

58 minutes ago, Shan Jan said:

Bailoutovace osiguravajuce kuce nakon sto prvo proglase bankrot da ne moraju nista da plate. Capitalism stronk.

 

Nego da li su ove kuce od drveta i ostalog lako zapaljivog materijala?

Ako su radile po propisima, i osiguravajuće kuće su osigurane (reosiguranje) za ovakve slučajeve velike štete, kod svetskih velikih reosiguravajućih kuća.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Reinsurance

 

Drvo je jako popularan građevinski.materijal u USA (mada se koriste premazi i tretiranja za manju zapaljivosti). Ali od ovakvog požara ni kuće od cigle/ betona ne bi bile spas (mada bi osnovna struktura možda i preživela, sve ostalo bi bilo uništeno).

[bios]

1 hour ago, braca said:

Tamo su sve kuće od drveta. Ja sam se zapanjio kad sam video viletinu u fazi konstrukcije na Beverly Hills-u, spoljni “zidovi” šperploča pre nego što stave ukrasne “cigle” preko… 

99% kuća imaju drvenu osnovu (frame, okvir, jbmliga kako prevesti) i onda se dodaju zidovi koji mogu biti raznih varijanti. Ali da, često je to drvo + izolacija. Naravno, nije to nekakav freestyle, nego postoje fireproof standardi koje materijali moraju da zadovolje. Jbg, ipak ovo nije obiičan požar, nego ekvivalent šumskom požaru. 
 

Postoji varijanta kuće sa metalnim okvirom, ali to dođe znatno skuplje, plus što ti neće raditi wifi i mobilni. Ali si zato miran zbog termita 
 

Inače bio sam u drvenoj kući skoro 200 godina staroj. 

[mackenzie]

Ovaj Malibu je Savski nasip na steroidima, gradnja na samoj plaži na par metara od mora i tako čitavom dužinom. 

[makaronee]

U CA građevinskoj praksi postoji normativ koji se zove Defensible Space Clearance.

Kao i sve takve norme - napisane su krvlju i aktualizuju se od lokalne pozarne sluzbe.

Ukratko, po LA Fire Dept Notice, posed se deli na zone, u najblizoj - 30 ft od konstrukcije imaju se ukloniti sva drveta...

da ne nabrajam dalje, moze se pretpostaviti da se to retko poštuje, posto se u istom dokumentu spominju i specimeni,

koji mogu da se zadrže, uz određene uslove / potkresivanje, uklanjanje suvaraka i sl.

drugim rečima - ko će seći onoliki rahatuk i zelenilo okokuće, 'stilud?!

...dalje sam istupio iz projekta, da ne kočim tajneki liberalni kapitalizam.

[Tsai]

[vememah]

 

[189-]

https://app.watchduty.org/

[Zaboravan]

Jbt kako je njemu dobro. 

 

[Sammael]

3 hours ago, Lezilebovich said:

@Sammael treba nam tvoja pomoc oko osiguranja

 

Moram da se ogradim da se nikada nisam bavio osiguranjem u SAD, a znam da postoje određene razlike kod osiguranja imovine u odnosu na evropsku i azijsku praksu.

 

U principu, rizik požara je jedan od osnovnih imovinskih rizika i gotovo je uvek pokriven u bilo kakvim polisama koje pokrivaju domaćinstva (tzv. FLEXA paket rizika). No, pored rizika, moramo uzeti u obzir i uzrok požara. Za osiguranje nikako nije isti požar uzrokovan kvarom na električnim instalacijama, požar uzrokovan eksplozijom u neposrednoj blizini objekta, i požar uzrokovan elementarnom nepogodom. Što je više uzroka pokriveno, to je i skuplja premija, a postoje uzroci koji se retko ili nikada ne pokrivaju jer ne postoji statistika koja bi omogućila osiguranju da odredi verovatnoću tog događaja. Terorizam je bio jedan od tih uzroka do pre 15tak godina, nuklearni napad je i dalje tu.

 

Postoji i tzv. all risk osiguranje koje je mnogo skuplje ali pokriva sve rizike i uzroke osim onih koji su eksplicitno isključeni. 

 

Svakako, kao što je gore neko naveo, osiguranja visokog rizika u šta sam prilično siguran da spada i osiguranje imovine u Kaliforniji gde su česti šumnski požari i zemljotresi mora biti reosigurano. Pitanje je gde je reosigurano, po kakvim ugovorima, i da li će osiguranja slati štete direktno reosiguravaču ili će ih oni isplaćivati pa kompenzovati. 

 

Nije nemoguće da postoje i određene klauzule oko elementarnih nepogoda koje bi osiguranjima omogućile da deo odgovornosti prenesu na treće lice, npr. državu Kaliforniju ili neki grad/county. 

 

Svakako će premije posle ovoga skočiti za sva neživotna osiguranja jer će morati da kompenzuju gubitke.