Amerika, zemlja velika

[Čutura]

1 mišljenje koje prosto pleni 1 intelegencijom

 

Dino Imamovic · Follow · Works at Parker Hannifin

I strongly suggest you stop smoking crack.

Reply · Like · 2,038 · Follow Post · June 26 at 6:59am

• 

  Amy Lovely ·  Top Commenter

  But it keeps her so thin.

  Reply · Like · 974 · June 26 at 3:18pm

 

 

[Filipenko]

BDP Amerike pao 2.9%, najveći pad u zadnjih 5 godina? Jebiga, ne mogu trikovi, poput onog sa brisanjem nezaposlenih iz evidencije, da traju doveka.

[Mister No]

trenutno je velika prašina oko "burwell vs.hobby lobby" slučaja, gdje je supreme court progurao zakon u kojemu vlasnici firmi (koji imaju takva religijska uvjerenja) mogu uskratiti svojim zaposlenicama prava na kontracepciju i birth control pokrivenu  medicinskim osiguranjem.

 

 

ovo može otvoriti pandorinu kutiju u americi.

po riječima suca alita (koji je prevagnuo kao zadnji glas u pobjedi 5:4) stvar je ograničena za sad striktno na birthcontrol issue.

stvar bi se u budućnosti mogla razvijati ipak u pravcu da određene firme mogu uskratiti pristup raznim pravima ako se ona ne uklapaju u njihov "moralni ili religijski svjetonazor". sad je stvoren opasan presedan u kojemu jedni imaju veća prava od drugih, tj. pojedine kompanije mogu imati pravo da budu isključeni iz nekih zakona koji štite prava pojedinaca.  

Edited June 30, 2014 by Mister No

[Filipenko]

Aaaaaaaaaa to je ladno prošlo???????

 

Šta je sledeće, korporacijama će se dozvoljavati da usvajaju decu? Jebote, ladno su dali korporacijama pravo na osećanja™.

[Eraserhead]

Odluka je kretenska i Bela kuca je potpuno u pravu kada kaze da je pogresno da kompanije mogu na osnovu verskih ubedjenja vlasnika da zaposlenima uskracuju federalna prava, ali mislim da ce se malo ticati korporacija (onako kako se one danas shvataju) vec pre privately held companies. Hobby Lobby je jedna takva privatna kompanija. Ludilo u tome je sto je dozvoljeno da se religijska ubedjenja vlasnika prebace na firmu i sad je putanje gde dalje to moze da ode.

[Indy]

Pa, to se dozvoljava verskim organizacijama, recimo (katolickim i inim) skolama. Zar ne? A neke (ili mnoge) od njih dobijaju i drzavne pare, a takodje su izuzete i od poreza.

[Prospero]

U prevodu to znači da kompanijsko zdravstveno osiguranje ne bi pokrivalo troškove abortusa ako vlasnik (Eras je dobro primetio da je to verovatnije za privatne SME nego berzanske firme) ima nešto protiv abortusa, tj ako to proglasi za policy?

[Indy]

To valjda zavisi od zdravstvenog fonda.

[Mister No]

@ Indy

 

Religijske organizacije su ipak nešto drugo. Tamo se pristupa samovoljno i tim činom prihvaćaš njihova pravila, tj. slažeš se sa njima te ih i promoviraš.

Ovdje u 21 stoljeću imaš situaciju da se kompanije mogu poistovjećivati sa religijskim organizacijama i u tom slučaju mora postojati nekakav OBAVEZUJUĆI zakon koji kompanije mora natjerati da moraju svim svojim zaposlenicima pružiti istu, nediskriminirajuću razinu zdravstvene zaštite.

Edited June 30, 2014 by Mister No

[Mister No]

Ovo se veže za priču oko reforme zdravstva, tzv. Obamacare.

I zato i je velika pobjeda desnice.

 

Ps. Inače je od 5 sudaca koji su glasali za o nečemu što prvenstveno pogađa žene, bilo 5 muškaraca.

Edited June 30, 2014 by Mister No

[Indy]

@ Indy

 

Religijske organizacije su ipak nešto drugo. Tamo se pristupa samovoljno i tim činom prihvaćaš njihova pravila, tj. slažeš se sa njima te ih i promoviraš.

 

Mislim da nije sasvim tako. Katolicke skole npr. su jednostavno skole kao i sve druge, kao sto rekoh, imaju pristup i drzavnim fondovima za obrazovanje. Ako je ucitelj otpusten odatle zato sto je gej (a bilo je takvih slucajeva) ne vidim kako se to razlikuje od ovog sa Hobby Lobbyjem (osim sto je jos gore).

[Mister No]

Mislim da nije sasvim tako. Katolicke skole npr. su jednostavno skole kao i sve druge, kao sto rekoh, imaju pristup i drzavnim fondovima za obrazovanje. Ako je ucitelj otpusten odatle zato sto je gej (a bilo je takvih slucajeva) ne vidim kako se to razlikuje od ovog sa Hobby Lobbyjem (osim sto je jos gore).

 

Mislim da to nikako nisu iste stvari. Religijske organizacije svoja pravila primjenjuju na svoje članove, na to su ograničeni.

Po defaultu to znači da nebi trebali izlaziti izvan svog kruga utjecaja i nametati svoja prava nekome na koga ona nebi trebala biti aplicirana i ko ih ne želi prihvatiti.

Kompanije nisu religijska udruženja i njihovi zaposlenici nisu članovi jedne pastve. A u ovom slučaju mogu biti podvrgnuti odredbi sa vrha i njihova prava više ne ovise o njima već su predata na odlučivanje nekom drugom.

Edited June 30, 2014 by Mister No

[Prospero]

Pa ne radi se o pravima nego o plaćanju. Ako razumem, ne mogu kompanije da nateraju neku ženu da ne sme da abortira, nego "samo" da to ne može da naplati/pokrije trošak preko kompanijskog zdravstvenog.

 

Tehnički, stvar je u novcu, ako čitam sve kako treba.

 

Jel ima federalni propis koji tera firme da to moraju da pokriju iz zdravstvenog ili je to stvar države ili same firme, zaposlenih i osiguravajuće kuće?

[Mister No]

Pa ne radi se o pravima nego o plaćanju.

 

Upravo o pravima se i radi :)

 

http://www.nytimes.com/2014/07/01/us/hobby-lobby-case-supreme-court-contraception.html?_r=0

[Аврам Гојић]

Aaaaaaaaaa to je ladno prošlo???????

 

Šta je sledeće, korporacijama će se dozvoljavati da usvajaju decu? Jebote, ladno su dali korporacijama pravo na osećanja™.

jesu, i to putem legalne doktrine koja korporacije delimično tretira kao osobe, u smislu određenih prava pred zakonom. logika je da građani udruženi u zajedničkom preduzeću ne mogu imati bitno smanjena prava u odnosu na pojedince. guglaj "corporate personhood".