Jump to content
IGNORED

Amerika, zemlja velika


Кристофер Лумумбо

Recommended Posts

Posted (edited)

Vol'o bih vas da vidim kao prezidente. :fantom:

 

EDIT. A posebno Uinija!

Edited by Indy
Posted

Ovo što sam ja napisao i ovo što si ti napisao nije međusobno isključivo. Razmisli malo otkud ti tolika potreba da ispadneš pametniji.

Ah pasivna agresijo, tvoje ime je Ariel. Kakogod, nemoj pisati stvari koje su ocigledno netacne ("padaju na ideologiji") pa ni moji odgovori nece izgledati mnogo pametnije od onoga na sta odgovaram.

 

 

Ovo prvo stoji donekle, ali vidiš koliko to nije bio problem Obami na kraju

"Track record" je bio bitan i za vreme democratic primaries 2007-8. Hilary je u toku primaries imala spot gde ustaje iz kreveta u 3 ujutro i javlja se na telefon jer je izbila kriza negde. Poruka je bila jasna: izaberite mene za kandidata jer sam mnogo iskusnija od Obame, mene vec godinama zovu u gluvo doba da resavam krize, on ne bi znao sta da radi kada bi se nasao u slicnoj situaciji.

 

Tu nikakve "ideoloske" borbe izmedju njih nije bilo. On je nju napadao da je glasala za rat u Iraku, ali on u to vreme uopste nije bio u Senatu, pa nismo ni mogli da znamo kako bi glasao. To rundu je dobijao po defaultu a ne po ideoloskoj zasluzi. Ona ga je zauzvrat napadala bas zato sto je "zelen" i sto se i ne zna sta bi radio u slicnoj situaciji. Ono sto ne znas jer nisi pratio primaries, je da Obama dugo vremena nije mogao da svoju prednost pretvori u pobedu nad Hilary. U svakoj drzavi je rezultat bio tesan. Odlucujuca razlika u elektoralnim glasovima nije postojala, a Hilary nije priznavala poraz. Tek juna 2008, nekoliko nedelja pred skup demokrata u Denveru gde se zvanicno birao kandidat, Hilary je konaco popustila. Sve se to dogadjalo iako rascepa u demokratskoj stranci nije bilo; izmedju njih nije postojala nijedna bitna razlika koja je mogla da podeli biracko telo na skoro jednake polovine.

 

- nekako ispade da je ideologija bila mnogo bitnija. A ovo drugo je onako, pričam ti priču.

nekako ispade da si opet napisao nesto sto nije tacno a ja te ispravio. To se bas cesto dogadja u poslednje vreme.

Posted

Pa ako se ovo gleda kao definicija, tesko da ces u danasnjem svetu naci uspesnog ili ozbiljnog politicara koji je "trend-setter".  A za vecinu od stvari koje su pominjane (gay marriage, immigration, mandatory minimum sentencing, manje agresivna spoljna politika, etc..), bas se i ne bi moglo reci da se "cela jebena nacija osim najzatucanijih i najlicemernijih" komotno slaze sa Obamom.  Vecina se slaze, ali to nije neka velika vecina pa da bude bas "teranje nizbrdo".  A i oni u manjini, ti zatucani i licemeri su obicno veoma vokalni pa se stvori utisak nekad da su i u vecini.

necu nista da ti kazem, samo cu da stavim ovaj grafik 

 

fsqogw2rd0ggu7r0gvgm9a.png

 

situacija se poboljsala tek u poslednjih nekoliko meseci:

 

jm0nz_qiakyufax3_9towq.gif

Posted

Vol'o bih vas da vidim kao prezidente. :fantom:

 

EDIT. A posebno Uinija!

ja bi voleo da vidim Rodjera na ovoj temi. Zna, strpljiv je, a tvrdoglav. Jednom recju, penicilin.

Posted

Najdalje sto je Obama uradio u trend setting-u je Iran.

i Kuba.

 

I odnos prema legalizaciji lakih droga ("necemo da mesamo FBI i savezne organe u to")

Posted

ja bi voleo da vidim Rodjera na ovoj temi. Zna, strpljiv je, a tvrdoglav. Jednom recju, penicilin.

 

I ja, ali da piše na hrvatskom ili srpskom, a ne nekom njegovom jeziku.

Posted

I ja, ali da piše na hrvatskom ili srpskom, a ne nekom njegovom jeziku.

U, da. Umeo je i to, ponekad.

Posted

necu nista da ti kazem, samo cu da stavim ovaj grafik 

 

 

Ja pricam o javnom mnenju i poll rezultatima vezanim za odredjene stvari (gay marriage, marijuana legalization, etc..) a ne o Obaminom job approval ratingu.  Jedino gde nije imao podrsku je sad taj Iran deal.

Posted (edited)

Aha, kapiram. Evo za gay marriage:

 

jbjslwzc8eatod6wmovh_a.png

 

marihuana:

 

pj6n_afvre6fxevpsa6a8g.png

 

U jesen 2012, kada je Obama rekao da nece da mesa federalne organe u novonastalu situaciju u Koloradu, 50% je bilo protiv legalizacije a 48% "za". Sada je 51% za a 47% protiv. Ping pong od 2011, ja bi rekao.

Edited by ObiW
Posted (edited)

Čekaj, stvarno se praviš da ne vidiš očigledan stabilan uspon od 34% 2004 do 51% 2014?

 

Za gejove sa 42% na 60% u istom desetogodišnjem periodu?

 

Očigledno je i GWB administracija uložila nadljudske napore da liberalizuje društvenu klimu po tim pitanjima :fantom:

Edited by Weenie Pooh
Posted

Ah pasivna agresijo, tvoje ime je Ariel. Kakogod, nemoj pisati stvari koje su ocigledno netacne ("padaju na ideologiji") pa ni moji odgovori nece izgledati mnogo pametnije od onoga na sta odgovaram.

 

"Track record" je bio bitan i za vreme democratic primaries 2007-8. Hilary je u toku primaries imala spot gde ustaje iz kreveta u 3 ujutro i javlja se na telefon jer je izbila kriza negde. Poruka je bila jasna: izaberite mene za kandidata jer sam mnogo iskusnija od Obame, mene vec godinama zovu u gluvo doba da resavam krize, on ne bi znao sta da radi kada bi se nasao u slicnoj situaciji.

 

Tu nikakve "ideoloske" borbe izmedju njih nije bilo. On je nju napadao da je glasala za rat u Iraku, ali on u to vreme uopste nije bio u Senatu, pa nismo ni mogli da znamo kako bi glasao. To rundu je dobijao po defaultu a ne po ideoloskoj zasluzi. Ona ga je zauzvrat napadala bas zato sto je "zelen" i sto se i ne zna sta bi radio u slicnoj situaciji. Ono sto ne znas jer nisi pratio primaries, je da Obama dugo vremena nije mogao da svoju prednost pretvori u pobedu nad Hilary. U svakoj drzavi je rezultat bio tesan. Odlucujuca razlika u elektoralnim glasovima nije postojala, a Hilary nije priznavala poraz. Tek juna 2008, nekoliko nedelja pred skup demokrata u Denveru gde se zvanicno birao kandidat, Hilary je konaco popustila. Sve se to dogadjalo iako rascepa u demokratskoj stranci nije bilo; izmedju njih nije postojala nijedna bitna razlika koja je mogla da podeli biracko telo na skoro jednake polovine.

 

nekako ispade da si opet napisao nesto sto nije tacno a ja te ispravio. To se bas cesto dogadja u poslednje vreme.

 

Bold 1, a i bold 2: Na pasivnu agresiju odgovaram istom merom, dakle na finjaka ti na tvoje "ovaj, netačno, šta lupaš sinak" odgovaram "ovo što si ti napisao uopšte ne isključuje ovo što sam ja napisao, ali ti brate nastupaš kao da si popio svu pamet severno od Mejson-Diksona i da je samo ono što ti napišeš tačno a ovo moje nije, a tačna su oba, bar u ovom slučaju, nema potrebe da se sad tu nešto natpamećujemo". Dakle, moja tvrdnja nije "očigledno netačna", nego je jedna validna interpretacija koja ne pretenduje da bude redukcionistička, možeš da pišeš to dok ti se tastatura ne izliže, but that don't make it true, da se izrazim namerno gramatički nepravilno i pomalo južnjački pre nego što potrčiš da mi objasniš da se piše does not.

 

Bold 3: Ideologija o kojoj pričam (specifično USA oblik "progresivnosti") je relevantna u sukobu D vs. R, a ne u sukobu Klinton-Obama, naravno da su oboje jahali na ideji promene i progresivnosti i da nije bilo značajne razlike u priči tokom primaries, niti sam to tvrdio, tako da ne znam zašto sad odjednom o tome priča (neću pretpostavljati recimo da ti nisi čitao šta ja pišem ili da si glup ili da si mentalno rastrojen, hahaha kapiraš sad sam napisao da neću to uraditi a u stvari sam to uradio, how's that for passive aggresive).

 

bold 4: dosta si o sebi otkrio ovakvim izborom reči i formom rečenice. Čisto da znaš, jesam pratio primaries, kao što već sada pratim šta se događa među Demokratama - sigurno ne u meri kao neko ko živi u USA i zainteresovan je za tamošnju politiku, ali kao neko koga to već godinama zanima i ko je na kraju krajeva oženjem USA citizenom i ima rodbinu tamo. 

 

Bold 5: jebote koliko si nadobudan.

Posted

Čekaj, stvarno se praviš da ne vidiš očigledan stabilan uspon od 34% 2004 do 51% 2014?

 

Za gejove sa 42% na 60% u istom desetogodišnjem periodu?

 

Očigledno je i GWB administracija uložila nadljudske napore da liberalizuje društvenu klimu po tim pitanjima :fantom:

Bush je otisao s vlasti 2008. I zapravo je tada bila manja podrska gej brakovima nego 2004. Ovi podaci zaista idu u prilog tvrdnji da administracija ima uticaj na to u kom smeru ce se kretati javnost.

Posted (edited)

Ma da, pala je sa 42% na 40%, a godinu dana pre toga skočila je na 46%. Takve varijacije su normalne, evo kod Obame stoji da je od maja do decembra 2011. podrška pala sa 53% na 48%. Polling nije egzaktna nauka, ali od 1996 (27%) do danas (60%) uspon je stabilan i pored osam katastrofičnih GOP godina.

 

Stavovi administracije po soc. pitanjima su posledica stavova društva, a ne uzrok. Ko misli suprotno ne veruje u osnovne principe demokratskog uređenja.

Edited by Weenie Pooh
Posted

Čekaj, stvarno se praviš da ne vidiš očigledan stabilan uspon od 34% 2004 do 51% 2014?

Cekaj, jel je tebi 51% i dalje "cela jebena nacija osim najzatucanijih i najlicemernijih"? Daj prvo to da racistimo.

Posted

Bold 1, a i bold 2: Na pasivnu agresiju odgovaram istom merom, dakle na finjaka ti na tvoje "ovaj, netačno, šta lupaš sinak" odgovaram "ovo što si ti napisao uopšte ne isključuje ovo što sam ja napisao, ali ti brate nastupaš kao da si popio svu pamet severno od Mejson-Diksona i da je samo ono što ti napišeš tačno a ovo moje nije, a tačna su oba, bar u ovom slučaju, nema potrebe da se sad tu nešto natpamećujemo".

Sinko, pamet tesko moze da se sakrije, bas kao i kijavica. Sto pre to shvatis, lakse ce ti pasti kad krenu da te peglaju po forumima.

 

Dakle, moja tvrdnja nije "očigledno netačna", nego je jedna validna interpretacija koja...

... ne odgovara istini. Eto, uspeo sam da budem nezan prema tebi pa ti nisam rekao da je to sto pises glupo a i nema veze sa mozgom - ali nisam mogao da izbegnem da ti kazem da je to sto pricas jednostavno neistinito.

 

Bold 3: Ideologija o kojoj pričam (specifično USA oblik "progresivnosti") je relevantna u sukobu D vs. R, a ne u sukobu Klinton-Obama, naravno da su oboje jahali na ideji promene i progresivnosti

Progresivnosti? Oni su se saplitali jedno o drugo gurajuci se prema demokratskom centru. Niko od njih nije iznosio "progresivne" demokratske ideje kao sto je ukidanje slobodnog posedovanja oruzja, ukidanje smrtne kazne, ukidanje vojne pomoci Izraelu, puna podrska formiranju Palestinske drzave, rasformireanje NATO-a... znas, sve ono sto "progresivni" citaoci ovog foruma kao sto je Winnie vole da cuju. Umesto toga slusali smo o korektivama republikanske agende: healthcare reform, ali ne single payer, nego ono sto su republikanci hteli jos 1994, umereno kresanje vojnog budzeta i povlacenje iz Iraka, povecanje poreza za bogate, itd.

i da nije bilo značajne razlike u priči tokom primaries, niti sam to tvrdio, tako da ne znam zašto sad odjednom o tome priča (neću pretpostavljati recimo da ti nisi čitao šta ja pišem

naprotiv, ti si rekao da Hilary u hipotetickoj trci 2016 "pada na ideologiji". Kako moze da 2016 "padne na ideologiji" kada je njena ideologija 2008 bila ista kao Obamina? To sto si rekao u stvari znaci da bi Obamina ideologija pala 2016, a on na polovima nikad jaci...

 

bold 4: dosta si o sebi otkrio ovakvim izborom reči i formom rečenice. Čisto da znaš, jesam pratio primaries, kao što već sada pratim šta se događa među Demokratama

evo da ne kazes da sam osoba koja ne voli kompromis: ti pratis demokrate ali nazalost veoma povrsno, sto narocito dolazi do izrazaja kada razgovaras o americkoj politici sa nekim ko zivi u USA i zainteresovan je za tamosnju politiku.

 

Bold 5: jebote koliko si nadobudan.

Ah, pa zar sam opet povredio tvoj tanani ego? Evo: povlacim bold 5 i umesto reci "ja te ispravio" pisem "ja izneo misljenje koje je sasvim suprotno od tvoga a uz to i ispravno". valja?

×
×
  • Create New...