Amerika, zemlja velika

[Tribun_Populi]

Porodica kao "osnovna ćelija društva" je vrlo klizna i promenljiva kategorija koja se stalno menja i napreduje, uprkos tome što neki žele da nas ubeđuju u suprotno.

...

Eto, dakle, dva kratka primera koja plastično pokazuju da se menja i brak kao osnova porodice koja je osnovna ćelija društva, kao i da se menjaju zakoni koji regulišu bračni ugovor.

 

Naravno da se menjaju, tu ništa nije sporno, govorio sam o "duhu vremena". Sporno je kako se menjaju. Hint: popular support, legitimacy.

 

P.S. For the sake of discussion: Monogamni heteroseksualni brak je institucija hrišćanskog morala, otud recipirana u građanske zakone.

Edited June 30, 2015 by Tribun_Populi

[Lrd]

Naravno da se menjaju, tu ništa nije sporno, govorio sam o "duhu vremena". Sporno je kako se menjaju. Hint: popular support, legitimacy.

 

P.S. For the sake of discussion: Monogamni heteroseksualni brak je institucija hrišćanskog morala, otud recipirana u građanske zakone.

 

Prvi red - okej, nisam te razumeo šta si hteo da kažeš, moja greška. Molim te, ako ti nije teško, objasni mi zašto je sporan način kako se menjaju zakoni i običaji. Stvarno ne razumem šta je sporno. I ova američka promena je duh vremena, ali na najbolji mogući način: razumno i racionalno promišljeno društvo i donet zaključak da istopolni brakovi ne škode društvu i državi, pa ni porodici.

 

Drugi red - da, takođe okej, građanski zakon je kodifikovao stari moralni standard, i ako si govorio o Evropi koja je izgrađena na hrišćanskim moralnim vrednostima gledano samo kroz brak, onda jeste tako. Ja sam mislio da govoriš uopšte o Evropi i moralu, van braka.

[Gandalf]

1) To je možda neko novije tumačenje nekog pojedinca, katolici dogmatski ne mogu da se razdvoje.

2) Bio je i drugi primer, zašto njega ignorišeš?

1) mogao si da guglas. npr:

http://www.americancatholic.org/Messenger/Sep1998/Feature1.asp

http://www.scdiocese.org/programs.cfm?subpage=1427559

2) sta je drugi primer?

Edited June 30, 2015 by Gandalf

[Meazza]

Au, vidi ti to, kako je teorija odradjena u sitna crevca.   Ako potencijalno gresi ka pro-life, onda moze, potencijalno se ne zna za sta sluzi oruzje, potencijalno ovo-ono.

 

Pusti to, da li biste kupili hleb od pekara koji kod kuce drka, potencijalno neposredno nakon drkanja?

[James Marshall]

U korist federacije, ako se prati istorijski.

Zato je, imho, ovo pitanje koje je trebalo rešiti with a statute na federalnom nivou, onako kako je to urađeno po Evropi.

 

Naravno, to sam napisao, mada je imao SCOTUS i momente (politički motivisane, naravno, o tome smo diskutovali) kad je malčice vraćao klatno. Ima ona presuda iz devedeset i neke, da li '95, ono oko slobode nošenja oružja ili tako nešto, US vs. Lopez mislim da je naziv, kad je rekao da se na tu oblast ne može primjenjivati "commerce clause" a što je bilo protumačeno kao "pro-states" odluka, ali generalno, da, tendencija jeste da savezna vlada sebi grabi malo po malo nadležnosti, ali, kao što si i sam pomenuo, zna se kakva je početna pozicija bila (dodatno pojašnjena u Desetom amandmanu) tako da je logično da se pomjera u pravcu jače savezne države.

 

I naravno da treba da se riješi saveznim zakonom, nema spora, da se začepe usta i spriječi bilo kakva glupost na državnom nivou kao što su pokušali ili pokušavaju kreativnim tumačenjima u vezi Obamacarea. 

[Gandalf]

Au, vidi ti to, kako je teorija odradjena u sitna crevca.   Ako potencijalno gresi ka pro-life, onda moze, potencijalno se ne zna za sta sluzi oruzje, potencijalno ovo-ono.

btw, necete daleko stici sa tim whataboutism-om. katolicke doktrine i praksa nisu od juce, vec su razradjivani i bruseni dobrih 2K godina.

 

 

edit: sta bih ja radio i da li bih kupovao kod pekara drkadzije, nema nikakve veze sa temom. nisam vernik.

Edited June 30, 2015 by Gandalf

[Tolaa]

Ne bih rekao da ovo ima neke veze sa polovima. Pro-radjanje i stvaranje novog zivota (aka dar bozji) su osnova hriscanstva. Verujuci hriscanin ne moze da podrzi zajednicu koja ni u teoriji ne moze dovesti do stvaranja novog zivota.

Zajednica muskarca i zene od 80-ak godina? Zajednica muskarca i zene kojoj su npr. zbog raka uklonjeni reproduktivni organi?

[djili]

A sta sa medjurasnim brakovima? Do relativno nedavno su bili zabranjeni u nekim državama, a bilo je i religioznih opravdanja za ropstvo i segregaciju. Jel bi bilo OK da pekar odbije da proda tortu za medjurasno vjenčanje?

[Gandalf]

www.google.com

[djili]

Zakon ne dozvoljava, znamo, ali sta sa tankocutnim osjećanjima?

[Tribun_Populi]

Prvi red - okej, nisam te razumeo šta si hteo da kažeš, moja greška. Molim te, ako ti nije teško, objasni mi zašto je sporan način kako se menjaju zakoni i običaji. Stvarno ne razumem šta je sporno. I ova američka promena je duh vremena, ali na najbolji mogući način: razumno i racionalno promišljeno društvo i donet zaključak da istopolni brakovi ne škode društvu i državi, pa ni porodici.

 

Drugi red - da, takođe okej, građanski zakon je kodifikovao stari moralni standard, i ako si govorio o Evropi koja je izgrađena na hrišćanskim moralnim vrednostima gledano samo kroz brak, onda jeste tako. Ja sam mislio da govoriš uopšte o Evropi i moralu, van braka.

 

U ovom konkretnom slučaju, sporno je to što je 9 prvopozvanih odlučivalo o pitanju koje, po meni, treba da reši zakon kroz (najmanje) demokratsku proceduru razmatranja i usvajanja u građanskom predstavništvu (ako ne by popular vote). To se nigde, gde je legalizovan homoseksualni brak (po Evropi recimo), nije dogodilo na ovaj način.

 

Sve ostalo OK.

[Prospero]

Sitnica™ koja može biti bitna i u TTIP pregovorima sa EU:

 

Obama signs anti-BDS bill into law

President approved provisions making rejection of Israel boycott a key objective in trade talks with EU
REBECCA SHIMONI STOIL
 

 

WASHINGTON — After a grueling legislative battle, US President Barack Obama signed into law a controversial trade measure that also contains landmark legislation combating the boycott, divestment and sanctions (BDS) movement in Europe.

The broader legislation faced an uphill battle after Obama’s usual allies — Democrats in the House of Representative — bucked his authority and voted against key provisions out of concern that liberalization of trade could impact American jobs.

But on Monday, Obama signed into law the so-called “fast track” authorization that will allow US trade negotiators to work out a long-awaited deal with Asian states known as the Trans-Pacific Partnership. The Trade Promotion Authority legislation also contained the anti-BDS provisions, which make rejection of the phenomenon a top priority for US negotiators as they work on a more distant free trade agreement with the European Union.

These guidelines, sponsors hope, will discourage European governments from participating in BDS activities by leveraging the incentive of free trade with the US.
“This is an historic milestone in the fight against Israel’s enemies, as American opposition to insidious efforts to demonize and isolate the Jewish state is now the law of the land. The bipartisan bill enacted today conditions any free trade agreement with the European Union on its rejection of BDS,” said Rep. Peter Roskam, who, together with Rep. Juan Vargas sponsored one of two anti-BDS provisions in the law.

“This will force companies like telecom giant Orange, which is partially owned by the French government, to think twice before engaging in economic warfare against Israel. No longer will these companies be able to freely attack a key US ally without consequence,”  he added. “Nevertheless, what we accomplished today is just the beginning. As the BDS movement continues to evolve, so too must our response.”

Although the provisions started as stand-alone legislation, they were unanimously adopted into the House and Senate versions of TPA in April.

 

[ultra plasticni]

To je precedentno pravo

[pacey defender]

Niko ga nije zvao u svatove, for fuck's sake. Odem u pekaru, kupim leba - sta se tebe tice za sta cu ga koristiti? Ako hocu, mogu da ga umacem u proliv, kako je to bilo ciji problem osim mog i sta iko ima s tim?

hm. da sam da sam da sam pekar koji nocu radi, mislim da bih imao problem da prodam leba coveku koji mi kaze da ga kupuje sa ciljem da ga umace u proliv. 

 

i ne bih voleo da mi neko zabrani takvo postupanje. 

 

ne da ovo ima ikakve veze sa gejevima, samo ukazujem da je poredjenje neadekvatno.

Edited June 30, 2015 by pacey defender

[nautilus]

Los vam je primer sa pekarom. Ukoliko se njegova verska uverenja kose sa zakonima drzave platice kaznu. Koje god on vere bio.

 

Izuzetke od pravila moze propisati samo drzava. Nikako crkva.