Krampa Posted June 8, 2015 Posted June 8, 2015 ljudi koji smatraju da je ok da pandur baca i trese trudnicu ili klinku u kupacem kostimu jednostavno nisu pri sebi.
Аврам Гојић Posted June 8, 2015 Posted June 8, 2015 a da ipak ovo ogolimo: policija je tresnula trudnicu o beton, koja pri tome nije bila kriva, i da razgovaramo o tome?
Аврам Гојић Posted June 8, 2015 Posted June 8, 2015 ljudi koji smatraju da je ok da pandur baca i trese trudnicu ili klinku u kupacem kostimu jednostavno nisu pri sebi. ma da bre, ne znam ni zasto se trudim.
Krošek Posted June 8, 2015 Posted June 8, 2015 (edited) meni je kriva sto je bezala, ja je ne bih tresnuo o zemlju ali onda imas dilemu - hoce li ona bezati trceci? ni to nije dobro za plod - hoce li se pracakati i sama pasti i spotaci se? ... edit: zamislite se u kozi policajca u momentu kad ona kaze "e odo" Edited June 8, 2015 by Krošek
Аврам Гојић Posted June 8, 2015 Posted June 8, 2015 (edited) meni je kriva sto je bezala, ja je ne bih tresnuo o zemlju ali onda imas dilemu - hoce li ona bezati trceci? ni to nije dobro za plod - hoce li se pracakati i sama pasti i spotaci se? ... ako neko hoce da nastavi razgovor sa ovim likom, neka izvoli, ali je jasno da zajebava od pocetka. Edited June 8, 2015 by Грешни Василије
Weenie Pooh Posted June 8, 2015 Posted June 8, 2015 problem je u momentu kad ona ide da bezi. Znam ja da je bežanje i "bežanje" neoprostiv greh u glavama policajaca, ali to ih pred zakonom i pred sudom javnosti apsolutno nikako ne opravdava, ne daje im nikakva dodatna ovlašćenja ni da hapse ljude, a još manje da ih bacaju na zemlju da bi dokazali svoj autoritet. Bottom line, ako opravdavaš ovog idiota zato što je trudnica "bežala", onda tako možeš da opravdavaš i ubice Fredija Greja, jer je i on bežao čim je video policajce (samo ne dovoljno brzo).
Krošek Posted June 8, 2015 Posted June 8, 2015 (edited) inace gledao sam snimak pazljivo frejm po frejm i vidi se da je on pao na ledja, verovatno na nacin da je ona takodje pala na ledja, posto ju je povukao dole i docekala se na njega pri padu. nije toliko dramaticno kao "udaranje nekoga o pod" Znam ja da je bežanje i "bežanje" neoprostiv greh u glavama policajaca, ali to ih pred zakonom i pred sudom javnosti apsolutno nikako ne opravdava, ne daje im nikakva dodatna ovlašćenja ni da hapse ljude, a još manje da ih bacaju na zemlju da bi dokazali svoj autoritet. Bottom line, ako opravdavaš ovog idiota zato što je trudnica "bežala", onda tako možeš da opravdavaš i ubice Fredija Greja, jer je i on bežao čim je video policajce (samo ne dovoljno brzo). ne znam sta bih rekao, stvarno uopste ne podrzavam bezanje i smatram da je opravdano da se policiji omoguci da spreci da osumnjiceni odsetaju u pola razgovora s policajcem. to zapravo i jeste omoguceno i to nisu dodatna ovlascenja nego ona najbazicnija koja ti omogucavaju da radis ikakav posao inace bi svi mogli jednostavno da odsetaju fredi grej je mucki ubijen i to nema nikakve veze s ovim Edited June 8, 2015 by Krošek
WTF Posted June 8, 2015 Posted June 8, 2015 zena je oslobodjena, zato sto policajac nema pravo da te uhapsi ako mu ne kazes ime, sto su potvrdili i gradski zvanicnici. Problem je u tome sto je to u realnom zivotu dvostepeni process. Prvo te pandur uhapsi za sto god hoce da te uhapsi, jer mu se tako moze, pa te onda sudija oslobodi optuzbi kad vidi da su neosnovane. Ako te sudija na saslusanju odmah ne oslobodi, onda izmedju ta 2 cina nekad prodje i po mesec dana, vrlo je moguce da moras da platis kauciju da bi se branio sa slobode, znaci drzava/okrug drzi tvoje pare, u nekim mestima ti slika izadje u novinama ili na nekom websiteu, etc... Zato je nekad pametnije ispasti picka, dati legitimaciju, odgovoriti na nekoliko "yes/no" pitanja, i izbeci prolazak kroz 1 system. Navikli ljudi u Srbiji da pandur moze da radi sta oce, pa misle da je to normalno. Nista nije drugacije ni u Americi. I ovde ce masa ljuda da se olako stavi na stranu pandura kad vidi neku ovakvu situcaciju. Sve dok se takva situacija ne desi njima.
Venom Posted June 8, 2015 Posted June 8, 2015 +1 Ali mnogi zive u lalalandu Sta je ovo, legijalizam part 2?
Eraserhead Posted June 8, 2015 Posted June 8, 2015 fredi grej je mucki ubijen i to nema nikakve veze s ovim +1 Jedino sporno na tom snimku je nacin na koji je privedena i to je ono sto treba ispitati. A to da je normalno da policija dodje po pozivu a da osumljiceni za ucesce u incidentu odseta kada mu se ne svidi razgovor to moze da bude samo u pralelnom univerzumu. Jednostavno postoji veliki problem policijske brutalnosti u Americi, ali ovo nije represent tog problema. Ono sa decom koju onaj ludak u izlivu besa baca po zemlji, jeste.
Radoye Posted June 8, 2015 Posted June 8, 2015 ni u jednoj zemlji policija ne bi tolerisala takvo ponasanje, jedino sto u vecini ne bi tako izgledala eskalacija zamisli da si ti policajac i da ti kaze potencijalni osumnjiceni "e odo ja, ne svidja mi se vise da budem ovde" U ovome lezi poenta. Kao sto rece onaj tekst sto sam ga gore okacio: Regardless of your state's law, keep in mind that police can never compel you to identify yourself without reasonable suspicion to believe you're involved in illegal activity. But how can you tell if an officer asking you to identify yourself has reasonable suspicion? Remember, police need reasonable suspicion to detain you. So one way to tell if they have reasonable suspicion is to determine if you're free to go. You can do this by saying "Excuse me officer. Are you detaining me, or am I free to go?" If the officer says you're free to go, leave immediately and don't answer any more questions. Policajac mora da ima debeo razlog da bi neko postao "potencijalni osumnjiceni". Kljucno pitanje je boldovano - "da li sam uhapsen ili nisam?" ako kaze da nisi - a mora da ima jako dobar razlog da te uhapsi - po zakonu imas svako pravo da se okrenes i odes bez da se legitimises. Naravno u praksi ovo funkcionise poprilicno drugacije zato sto su panduri generalno gomila napaljenih idiota sa neizivljenim frustracijama koji jedva cekaju priliku da malo glume Ramba. Jebiga na tebi je da procenis na koga si naleteo i da li je pravi trenutak za izrazavanje svojih ustavom i zakonom zagarantovanih sloboda ili je mozda bolje da pred siledzijom podvijes rep i radis kako ti je naredjeno.
Eraserhead Posted June 8, 2015 Posted June 8, 2015 U ovome lezi poenta. Kao sto rece onaj tekst sto sam ga gore okacio: Policajac mora da ima debeo razlog da bi neko postao "potencijalni osumnjiceni". Kljucno pitanje je boldovano - "da li sam uhapsen ili nisam?" ako kaze da nisi - a mora da ima jako dobar razlog da te uhapsi - po zakonu imas svako pravo da se okrenes i odes bez da se legitimises. Naravno u praksi ovo funkcionise poprilicno drugacije zato sto su panduri generalno gomila napaljenih idiota sa neizivljenim frustracijama koji jedva cekaju priliku da malo glume Ramba. Jebiga na tebi je da procenis na koga si naleteo i da li je pravi trenutak za izrazavanje svojih ustavom i zakonom zagarantovanih sloboda ili je mozda bolje da pred siledzijom podvijes rep i radis kako ti je naredjeno. Zato sam ti i naveo ovo: UCLA law professor Paul Bergman, who teaches a "Street Law Clinic," appears to agree: Once a police officer identifies the suspect as matching a description of people involved in committing a crime, even a low-grade misdemeanor, it gives the police officer the right to do a minimally invasive investigation. And an investigation, typically, even the most minimal investigation, consists of asking for identification. The refusal to provide identification generally gives the police officer the right to investigate further. He said refusing to identify oneself to a cop investigating you for even a misdemeanor would, as the police union noted, constitute alleged obstructing or delaying a police officer. "That in itself is a misdemeanor committed in the officer's presence," Bergman said. U ovom slucaju nema dileme da je ona ucestvovala u sukobu zbog koga je policija pozvana. Policajac je imao svako pravo da je pita a ime i prezime. Znaci nisu je slucajno zaustavili na ulici i odlucili da je maltretiraju nego su bili pozvani. U tom slucaju je samo odbijanje da das ime i prezime prekrsaj za sebe.
Radoye Posted June 8, 2015 Posted June 8, 2015 Pa onda jebiga jedini logican potez nakon sto je ona odbila identifikaciju je moralo biti glumljenje Hulka Hogana, ne moze nikako drugacije?
Eraserhead Posted June 8, 2015 Posted June 8, 2015 Pa onda jebiga jedini logican potez nakon sto je ona odbila identifikaciju je moralo biti glumljenje Hulka Hogana, ne moze nikako drugacije? S tim delom se nesumnjivo slazem tim pre sto je u pitanju bila trudna zena.
Recommended Posts