whistleblowers: wikileaks, snowden i...

[luba]

ohohoho, veliki preokret u misljenju perjanice timeatizer

There was a time when WikiLeaks founder Julian Assange's voluntary surrender to the British authorities might have put an end to the crisis created by the Internet provocateur's dissemination of tens of thousands of state secrets. But in the upside-down world of transnational crowdsourcing unleashed by WikiLeaks, in which thousands of activists around the globe can be rallied to defend and extend its work, Assange's arrest is a win, not a loss, for his organization.

[Anduril]

ohohoho, veliki preokret u misljenju perjanice timeatizer

Ovo je tacno. Ono sto se sada dogadja je radikalizacija na dve strane i na to su vlade sirom sveta nasele. Sa jedne strane autoritarne patriotske birokrate koje su toboze zabrinute za nacionalnu bezbednost svuda a na drugoj strani ljudi kojima je bilo dosta toga u poslednjih 10 godina. Problem sa takvom radikalizacijom drustva je sto tiping point nastaje obicno u veoma uskom vremenskom prozorcetu a rezultat moze biti samo kriza sistema. To je vec dobro poznati mehanizam koji testira razna drustva a obicno takav test prezivljavaju samo zaista stabilne demokratije.

[Otto Katz]

zaista se trudim da razumem tvoj krstaski pohod, ali sem vrlo uvredljivih generalizacija i, ako bih bila senzitivnija, trpanja moje (ili svih pro-wl) podrske kapanju u isti kos sa "osvjedocenom bagrom", ne shvatam.

Ma nije krstaški pohod, prosto mi se učinilo da je previše unisonog aplaudiranja i da bi malo disonancije skrenulo pažnju i na druge zanimljive aspekte izvan herojstva infoanarhista i trulosti američke diplomacije. Veoma cijenim tvoj rad na ovom topiku, čak mi je i simpatična romantična podrška Julianu. Izvinjavam se i tebi za uvredljive tonove, kao i svima ostalima koje je to pogodilo.

zasto bi me bilo briga ko se, narocito medju politicarima, svrstava na stranu asanza i druzine? zar nisam mislece bice koje, samim tim sto ucestvuje u javnom/izbornom zivotu svoje drzave, a interesuje se i za situaciju u drugima, ima pravo, mogucnost, svest, sta god hoces, da formiram sopstveno misljenje o tome? da ne ulazim u licne, profesionalne i ostale moguce sfere zivota.

Ne znam, to je pitanje na koje bi sama trebalo da odgovoriš. Ne znam kakve će sve ovo imati posljedice, sigurno je da će se pooštriti režim rada s informacijama u SD, kao i da će američke diplomate vjerojatno ostajati na koktelima sami u ćošku, bar neko vrijeme. Ali hoće li wl pružiti više argumenata za slobodu protoka informacija općenito, ili pak za povećanu kontrolu po liniji recimo kineske politike isl., je vrlo bitno pitanje. Ako se u konačnici ispostavi da je nakon wl slobode i transparentnosti manje nego prije?

na to da agenda ekipe oko zulijena nije transparentna ne zelim da odgovorim dok ne vidim argument za to. odgovori na ostala pitanja se lako mogu dobiti. da li su tacni, pokazace buducnost, ako nisu, sigurna sam da ce biti dovoljno krstasa koji ce ih secirati u najsitnija crevca.

Argument, zapravo indikacija za sumnjičavost, je politika selekcije i redoslijeda objavljivanja. Ne tvrdim i ne zaključujem, jer ne znam. Ostaje nam da vidimo.

i moja guzica koju si pomenuo u sklopu sa ostalima koje sede na toplom u neku ruku zavisi od necije administracije, ali me to ne sprecava da rasudjujem nezavisno od nje. kao sto me ne grize nikakva savest, niti strahujem od moralne policije zato sto dajem novac/vreme onima koje, iz ovih ili onih razloga, podrzavaju u ovom trenutku neki sa kojima ne zelim da disem isti vazduh.

Pa ovo je ponajprije bila samokritika. I ja sam naime lajkovao Juliana i drmala me euforija bar 1 cio dan. Poslije mi bilo malo glupo, jer nemam cijelu sliku. Ne znam u šta će se ovo izroditi, niti koja je tačno akciona strategija Juliana&co.

ako zelis analogiju, a vidim da ih volis, to bi znacilo da nije trebalo da podrzavam otpor u kampanji protiv slobodana milosevica jer je medju njihovim finansijerima bila amerika ciju spoljnu, a bogami sve vise i unutrasnju politiku smatram sve vecom farsom. e pa nece da moze, i po cenu da me eraser smatra domacicom i gledateljkom farme, a ti najboljom drugaricom ljilje smajlovic.

Slažem se za USA i ne smatram te ničim izvan onog što prezentiraš na forumu. Ali potcjenjuješ problem neželjenih savezništava. Nije isključeno da dugoročnija reakcija demokratskih vlada pođe/nastavi u smijeru povećanja sigurnosti na uštrb sloboda. To moje "krstaštvo" se svodi na ukazivanje da wl afera problematizira kontinuum na čijoj jednoj strani je sigurnost, a na drugoj sloboda. Tačka u kojoj ih je moguće pomiriti je odgovornost. Ne znam kakvo je razumijevanje vlastite odgovornosti wl tima. Za vlade je jasno, plažu račune građanima. Kome polaže račune Julian? Koji je njegov izvor legitimiteta? Mandat? I dalje tvrdim da je bagateliziranje onog spiska strateških postrojenja naivno. Nije bitno, zastarjelo, teroristi to znaju, svi ti argumenti mi zvuče neupućeno.

[Sestre Bronte]

Ko izda Džulijana, ne doček'o Đurđevdana! Edited December 8, 2010 by Zugurosh

[cedo]

ohohoho, veliki preokret u misljenju perjanice timeatizer

da ...i jedan dobar komentar ... na PPP linijiFew writiers are giving a fair a balanced report or giving the details about the rape allegations that matter like sex without a condom is a crime in Sweden and both females were caught on social networks talking favorably about Assange after having sex with him and only a little while afterwards did they change their stories to rape. Also, Wikileaks has over 700 mirros and growing. I want to know where is the articles to alert the public of the questionable actions by companies like Amazon, PayPal, Mastercard, and Visa. All those companies have taken standpoints in a public forum on a topic that they should vae stayed silent on and they should not be using their power to influence the people. Yahoo is replacing comments on this subject and many more with their own viewpoints.

[Budja]

...

Zanimljivo je da gledas ljude kao stoku, koja hoce samo gole zene i Farmu.No, ako su ljudi stoka zasto bi mediji bili drugaciji?Ne moze se pita od govana praviti.Drugim recima, ako postoji traznja (a postoji), onda ce se i mediji pojaviti koji ce iz toga izvuci neku dobit. Zar nije upravo slucaj WikiLeaks slikovit?Internet pruza neogranicene mogucnosti nadzora i kontrole, ali i slobode takodje. Ravnoteza ce se vec naci, i to ne gora od one pre pojave Gutemberga.

[Gonzo]

a milestone, prešlo 1k objavljenih dokumenata. još 250k to go. :lol:nema šanse da će uspeti da drže pažnju toliko vremena.

[Budja]

Kako smo upravo pročitali, za wikileaky su i Ljiljana Smajlović i neimenovani kremaljski izvor. Prvu ne smatram pristojnom osobom, u pristojnost drugog opravdano sumnjam. Jako me zanima kako će se "svi pristojni ljudi" vremenom nositi s činjenicom da im iz svojih razloga aplaudira i raznorazna osvjedočena bagra. Podsjeća na situaciju kad su u BRD ljevičari morali decenijama vući DDR kao mlinski kamen.

Naravno da znas da je ova tvoja teza neodrziva, ali je mnogo dobra za opravdavanje i racionalizaciju svakojakih svinjarija "svoje strane".

[Budja]

S druge strane, ja bi se izmaknuo od konsenzusa što se tiče Bilderberške zavjere protivu Đuliana. Dolazim u opasnost da ližem svoje riječi ali jednostavno ne vjerujem da mu osim pokušaja blaćenja kharaktera išta prijeti. Od vlasti naravno, nije isključeno da ga neki pejtriot fizički napadne.Ameri imaju onu izreku o konju koji je pobjegao iz štale. Priča je bila gotova onda kad je Manning iznio CDRW iz tog svog klimatiziranog kontejnerčića u Baghdadu, i osim demonstriranja da poslije ovoga ne možeš uživati u lagodnom životu nikakve posebne poruke se neće slati preko Đulianovih leđa. Ali, ko zna nešto o politici, zna da se nekakva poruka mora poslati preko njegove sudbe.

Videcemo. Ako traze izrucenje, tesko da si u pravu.

[Budja]

Mastercard je američka kartica izvorno, zar ne? I Visa? Imaju prijestolja u Americi? S obzirom na to kako Kongres diše za vrat Assangeu, ja mislim da bi trebali stavit prst na čelo i naći neku europsku karticu, batalit AMEX i Visa i Maestro itd..

Cekaj je l' prete ili ne prete?Par postova gore govoris samo o "blacenju karakktera" a ovde kazes kako "mu dahcu za vratom".

[gagorder]

Nije isključeno da dugoročnija reakcija demokratskih vlada pođe/nastavi u smijeru povećanja sigurnosti na uštrb sloboda. To moje "krstaštvo" se svodi na ukazivanje da organizacija gej prajda problematizira kontinuum na čijoj jednoj strani je sigurnost, a na drugoj sloboda. Tačka u kojoj ih je moguće pomiriti je odgovornost. Ne znam kakvo je razumijevanje vlastite odgovornosti organizatora prajda. Za vlade je jasno, polažu račune građanima. Kome polažu račune organizatori? Koji je njihov izvor legitimiteta? Mandat? I dalje tvrdim da je bagateliziranje pretnji nasiljem naivno.

Nije isključeno da dugoročnija reakcija demokratskih vlada pođe/nastavi u smijeru povećanja sigurnosti na uštrb sloboda. To moje "krstaštvo" se svodi na ukazivanje da organizacija romsko-srpske svadbe problematizira kontinuum na čijoj jednoj strani je sigurnost, a na drugoj sloboda. Tačka u kojoj ih je moguće pomiriti je odgovornost. Ne znam kakvo je razumijevanje vlastite odgovornosti organizatora svadbe. Za vlade je jasno, polažu račune građanima. Kome polažu račune mladenci? Koji je njihov izvor legitimiteta? Mandat? I dalje tvrdim da je bagateliziranje pretnji nasiljem naivno.

Nije isključeno da dugoročnija reakcija demokratskih vlada pođe/nastavi u smijeru povećanja sigurnosti na uštrb sloboda. To moje "krstaštvo" se svodi na ukazivanje da klinika za abortus problematizira kontinuum na čijoj jednoj strani je sigurnost, a na drugoj sloboda. Tačka u kojoj ih je moguće pomiriti je odgovornost. Ne znam kakvo je razumijevanje vlastite odgovornosti doktora. Za vlade je jasno, polažu račune građanima. Kome polažu račune doktori? Koji je njihov izvor legitimiteta? Mandat? I dalje tvrdim da je bagateliziranje pretnji nasiljem naivno.

Nije isključeno da dugoročnija reakcija demokratskih vlada pođe/nastavi u smijeru povećanja sigurnosti na uštrb sloboda. To moje "krstaštvo" se svodi na ukazivanje da karikatura s likom muhameda problematizira kontinuum na čijoj jednoj strani je sigurnost, a na drugoj sloboda. Tačka u kojoj ih je moguće pomiriti je odgovornost. Ne znam kakvo je razumijevanje vlastite odgovornosti karikaturiste / glavnog urednika. Za vlade je jasno, polažu račune građanima. Kome polažu račune ova dvojica? Koji je njihov izvor legitimiteta? Mandat? I dalje tvrdim da je bagateliziranje pretnji nasiljem naivno.

Edited December 8, 2010 by gagorder

[Otto Katz]

Naravno da znas da je ova tvoja teza neodrziva, ali je mnogo dobra za opravdavanje i racionalizaciju svakojakih svinjarija "svoje strane".

Koja teza? Koja strana? Nema ni jednog, ni drugog, ne učitavaj ono čega nema.

[Budja]

Hvala Hella na linku posto ne pratim Politiku. Steta sto autor vise nije na forumu - bar ne pod starim nikom.Sa prvim delom teksta se i ne slazem jer pomalo pojednostavljuje stvari. Nije problem samo sto ljudi precenjuju mocnike, problem je i sto ti mocnici ponekad precenjuju sami sebe. Najbolji primer je upravo Fed ili vlada SAD koja sada i reaguje na nacin na koji reaguje jer je ispala smesna/nekompetentna sto je opet rezultat precenjivanja sopstvenih mogucnosti.Sa ovim drugim delom se apsolutno slazem i o tome pisem vec godinama na ovom i onom forumu:i jos:

Ali, ima i jedna protivrecnost.Opsesija spoljnom politikom je bez veze, ali bas ova Wikileaks razoktriva demokratski deficit kod oblikovanja spoljne i obdrambene politike. Jer se to percipira kao nesto gde ne treba da bude demokratije, gde su tajne vazne, sigurnost i sl.Nakon svakih izbora, gde god da se dese u zapadnoj zemlji, analiticari bilo koje sorte se utrkuju da kazu kako "spoljna politika nece biti promenjena" vec da ce se "XY koncentrisati na domace stvari".Moguce je da to rezultat nezainteresovanosti javnosti za spoljnu politiku koja u normalnim okolnostima ne odlucuje izbore, ali to pokazuje birokratski karakter iste i opsti lack of accountability.

[Musharaf]

Гагордерка објаснила.

[Weenie Pooh]

Slično važi i za velike medije. Kako oni razmišljaju - zašto bi se oni bavili istraživačkim i pravim novinarstvom, kada prostore mogu da popune agencijskim vestima, plus PR izveštajima koji im se redovno šalju? To je super stvar. Em ne moraš da plaćaš novinare, em ti se informacije same dostavljaju, pa ih ti samo plasiraš za dž, em što to naplatiš. Zašto bi ti čekao da neko vredan i radan sastavi nešto vredno čitanja, kada možeš da napraviš poplavu bljuzgavica? Obaška što to ostavlja određeni prostor urednicima da se tale sa pojedincima, tipa "objaviću ti to i to, ali da dobijem taj vaš proizvod" i slično. Taj korporativizam ubi. I nigde nema, za razliku od velikih država, neko ko će da lupi šakom o sto i kaže "ja ovako neću da radim". Svi su u nekim kombinacijama ili životare na marginama. I kraj.Nije nimalo slučajno što imamo poplavu raznoraznih portala. Svi provale šemu i odmah bi da se sa svojih par ortaka izdvoje i naprave neki novi portal. Isto tako, nije nimalo slučajno što u medijima sve više imamo situaciju da imamo urednike, koji nemaju novinare pod sobom Medijima treba neko ko će da uobliči i skrati/produži PR tekstove koji se dostavljaju redovno i to je to. Plus, naplatiće sve to preko oglasa ili nekih eksternih kombinacija. Neuporedivo isplativije od vrednog rada. Na velikom tržištu sa jedno par desetina miliona ljudi, ili na engleskom govornom području, pa i da kažeš da te zabole. Radiš kako smatraš da treba, a ne kako se "očekuje od tebe". Na malom, gde nemaš prostora - katastrofa.

Uh, uh... priča ja mislim da nije off-topic, ponašanje medija en general je prilično direktno povezano sa WL.Prvo, čini mi se da nisi pažljivo čitao ovo sa googlom. U pitanju jesu bili zvanični državni upiti, sa sudskim nalozima. I za njih je plaćano $25 po komadu. Niko ni ne tvrdi da mogu ja tamo da im upadnem, stavim 25 dolara na šank, i kažem "Daj da vidim šta [email protected] ima novo u inboxu".Drugo, ne vidim na šta se tačno žališ po pitanju malih specijalizovanih sajtova koji nisu popularni kao neki ogromni hoi poloi, pa ne mogu da zarade isto toliko novca od oglasa. Ne valja ti free market model, šta? Hoćeš da država usmerava internet saobraćaj ka tim jadnim malim (ali dobrim) sajtovima da bi zaradili za leba?Postoje načini da se zaradi od oglašivača ma koliko bio mali. Primer meni blizak je sistem koji nudi projectwonderful.com, koji koristi masa malih i neafirmisanih sajtova (webcomics), oglasi su automatski specijalizovani prema tipu sajta i povećavaju šansu da sadrže nešto posetiocu interesantno. Ali ako umesto toga ti staviš na svoj IT sajt isti oglas kao što stavi neki news sajt, pa onda ne dobijaš isti profit od njega... niko ti nije kriv.[optimism overload]E sad, o velikim medijima i "istraživačkom novinarstvu"... jednostavno rečeno, ono što omogućava mrežama da se ponašaju kao PR agencije establišmenta je monopol koji imaju - ako su dovoljno veliki i zagrizli su dovoljno parče tržišta, onda mogu sebi da priušte da tretiraju svoju publiku kao stoku... a onda ta stoka izrodi novo pokolenje stoke koje ne zna za bolje, i teraj.Ono što ugrožava taj sistem je postojanje alternative, otvorenog i mahom kredibilnog info feeda koji bi trebalo da predstavlja internet. Ako gledalac Foxa ili CNNa ima priliku da njihovu sažvakanu agencijsku vest vidi na 6 različitih internet portala, predstavljenu drugačije (interesantnije, tačnije, koherentnije, kompletnije, manje zatupljeno), s vremenom će prestati da blene u program na koji je navikao, i pokušaće da se alternativno informiše.Zato medijskim dinosaurusima i ne prija postojanje "blogosfere" i mase malih news sajtova, jer nisu konkurencija na kakvu su navikli, nije lako ih dezavuisati i undercutovati kao što bi uradili sa drugom velikom kompanijom. Zato pokušavaju da budu hip & cool tako što mi čitaju šta na twitteru kažu Sarah Palin ili Lady Gagy - misle da je to "ono što mladi hoće da čuju". Zato nikad neće uspeti da poprave kredibilitet, i ljudima će s vremenom sve češće dosaditi da slušaju fino upakovane, servilne, baljezgarije koje se nikad ne zameraju onima kojima se ne treba zamerati... pa će polako krenuti da se informišu drugde.[/optimism overload]