whistleblowers: wikileaks, snowden i...

[harper lee]

Skupljaju se sa svih strana. Što da ne, kad su se Ameri tako fino namjestili, ćebuj dok su naguženi i puno ne pitaj. Ahmed&Nedžad? Za sad ništa? Ameri dobivaju pljuske s lijeva i s desna, jednom zbog šlamperaja s baratanjem informacijama, drugi put zbog autoritarne konspirativnosti. Očekujem da bitange nastave izvirati u buljucima.

Naravno, bilo je i ocekivati da ce posle ovoga na SAD siljiti patku svaki nitkov kojem su se ikada zamerili i svaki ideoloski neandertalac koji je svoju politiku iz doba jure pravdao americkom globalnom dominacijom.No, to nimalo ne menja cinjenicu da je u citavoj ovoj prici oko Wikileaks-a stvar jasna na nacelnom nivou - za Wikileaks su svi pristojni ljudi, protiv su podguzne i wannabe podguzne muve establishment-a. To ko na taktickom nivou ovo koristi ili ne koristi za isterivanje svojih demona je savrseno irelevantno.

[Eraserhead]

Naravno, bilo je i ocekivati da ce posle ovoga na SAD siljiti patku svaki nitkov kojem su se ikada zamerili i svaki ideoloski neandertalac koji je svoju politiku iz doba jure pravdao americkom globalnom dominacijom.No, to nimalo ne menja cinjenicu da je u citavoj ovoj prici oko Wikileaks-a stvar jasna na nacelnom nivou - za Wikileaks su svi pristojni ljudi, protiv su podguzne i wannabe podguzne muve establishment-a. To ko na taktickom nivou ovo koristi ili ne koristi za isterivanje svojih demona je savrseno irelevantno.

Sa prvim delom se potpuno slažem dok je drugi bojim se pretarana simplifikacija. Wikileaks je znatno zakomplikovao stvari. Na udaru je Hilary a desničari su najglasniji u pozivanju na ukidanje i sankcionisanje. Mnogi su za veću otvorenost i dostupnost informacija ali ne misle ili da je Wikileaks pravi okvir ili da Wikileaks uopšte doprinosi tom cilju itd. Ne mislim da se oko ovako velikog događaja može povući tako jasna linija razgraničenja.

[aussie]

Wow... U Australiji ovo vec postaje veoma interesantno.http://www.theage.com.au/national/arbib-revealed-as-secret-us-source-20101208-18prg.htmlZnaci, one of the "faceless man" is in fact an "American source".

[Filipenko]

Nije ništa zanimljivo u tome što da ju podatke o korisnicima kad im vlast zatraži sa sve sudskim nalogom, zanimljivo je to da transfer podataka naplaćuju 25 dolara po glavi. (Yahoo naplaćuje $29.) Troškovi habanja tastature, i to. :)

Upravo to, niko se ne bi ni bunio da je to sudski nalog + obrazloženje o opravdanosti. Međutim, upravo je obrnuto, kao što si i sam lepo primetio. Onda dođeš u vrlo specifičnu situaciju, da svaka agencija ima podatke o bilo kom mediju i da može da ga ucenjuje na razne načine. Pored toga, forsira se nakaradni sistem pay-for-click, gde se pare usmeravaju prema medijima koji generišu određeni broj klikova, a ne po sadržajima, čak ne ni po poseti kao takvoj.Do čega to dovodi u praksi? Recimo, imaš medij koji ima posetu mesečno koliku Blic i B92, recimo, imaju dnevno. Dakle 30 puta manju, ali ok, jer se taj medij bavi nečim specifičnim, i prati samo određene teme. E sad, na svaki takav medij, koji po prirodi stvari (fokusiranost na samo određene teme, stručnost, specijalizacija) može da generiše nekakav content i korisnu stvar, da predstavi neko rešenje koje preduzećima može pomoći da ostvari tisućne, ako ne i milijunske uštede, ide po 15 medija koji generišu posetu sa člancima gde su gole ribe. Onda dođe agencija koju konsultuju gde se reklamirati i kaže "idite kod onoga, on je mejnstrim i dopadljiv je, ovi su specijalci i suvoparni su", na konto toga što vi imate sličan broj klikova. Pa još ako su u dilu sa tim likom što kači gole ribe (a jesu) ihahaj. To dalje neminovno pomenutom mediju uzima leba iz usta i on može samo da se degradira i vremenom nestaje. Tako zamire ono što se svi nadaju da će postati lokomotiva budućnosti, mali i nezavisni medij sa visokim stepenom specijalizacije i stručnosti za određenu temu, pa da se sinergijom više takvih stvori nešto dobro. Malo sutra.Slično važi i za velike medije. Kako oni razmišljaju - zašto bi se oni bavili istraživačkim i pravim novinarstvom, kada prostore mogu da popune agencijskim vestima, plus PR izveštajima koji im se redovno šalju? To je super stvar. Em ne moraš da plaćaš novinare, em ti se informacije same dostavljaju, pa ih ti samo plasiraš za dž, em što to naplatiš. Zašto bi ti čekao da neko vredan i radan sastavi nešto vredno čitanja, kada možeš da napraviš poplavu bljuzgavica? Obaška što to ostavlja određeni prostor urednicima da se tale sa pojedincima, tipa "objaviću ti to i to, ali da dobijem taj vaš proizvod" i slično. Taj korporativizam ubi. I nigde nema, za razliku od velikih država, neko ko će da lupi šakom o sto i kaže "ja ovako neću da radim". Svi su u nekim kombinacijama ili životare na marginama. I kraj.Nije nimalo slučajno što imamo poplavu raznoraznih portala. Svi provale šemu i odmah bi da se sa svojih par ortaka izdvoje i naprave neki novi portal. Isto tako, nije nimalo slučajno što u medijima sve više imamo situaciju da imamo urednike, koji nemaju novinare pod sobom Medijima treba neko ko će da uobliči i skrati/produži PR tekstove koji se dostavljaju redovno i to je to. Plus, naplatiće sve to preko oglasa ili nekih eksternih kombinacija. Neuporedivo isplativije od vrednog rada. Na velikom tržištu sa jedno par desetina miliona ljudi, ili na engleskom govornom području, pa i da kažeš da te zabole. Radiš kako smatraš da treba, a ne kako se "očekuje od tebe". Na malom, gde nemaš prostora - katastrofa.Agencije su zlo. Na njih treba primeniti recept Svetog Simeuna Nemanje Stefana Mirotočivog, sveca srpske pravoslavne crkve i temelja srpske duhovnosti. Trećinu pobiti, trećinu proterati, trećinu pokrstiti i razdeliti ih manastirima.P.S. izvinjavam se zbog blagog offtopika, ali kad je već dotaknuto tzv. slobodno zidarstvo novinarstvo... Edited December 8, 2010 by Filipenko

[harper lee]

Sa prvim delom se potpuno slažem dok je drugi bojim se pretarana simplifikacija. Wikileaks je znatno zakomplikovao stvari. Na udaru je Hilary a desničari su najglasniji u pozivanju na ukidanje i sankcionisanje. Mnogi su za veću otvorenost i dostupnost informacija ali ne misle ili da je Wikileaks pravi okvir ili da Wikileaks uopšte doprinosi tom cilju itd. Ne mislim da se oko ovako velikog događaja može povući tako jasna linija razgraničenja.

Zato sam i rekao da je stvar jasna na nacelnom nivou, jer na tom nivou se sukobljavaju principi transparentnosti i odgovornosti sa jedne i princip ocuvanja interesa jedne samonabedjene elite sa druge strane. Stoga se u tom delu prema svemu ovome lako odrediti. Sto se posledica tice jos uvek nemam ni najblazu predstavu o tome u kom pravcu ce one ici i nemam zelju da nagadjam. Svasta od ovoga moze da ispadne.

[Otto Katz]

za Wikileaks su svi pristojni ljudi, protiv su podguzne i wannabe podguzne muve establishment-a. To ko na taktickom nivou ovo koristi ili ne koristi za isterivanje svojih demona je savrseno irelevantno.

Kako smo upravo pročitali, za wikileaky su i Ljiljana Smajlović i neimenovani kremaljski izvor. Prvu ne smatram pristojnom osobom, u pristojnost drugog opravdano sumnjam. Jako me zanima kako će se "svi pristojni ljudi" vremenom nositi s činjenicom da im iz svojih razloga aplaudira i raznorazna osvjedočena bagra. Podsjeća na situaciju kad su u BRD ljevičari morali decenijama vući DDR kao mlinski kamen.

Wikileaks je znatno zakomplikovao stvari. Na udaru je Hilary a desničari su najglasniji u pozivanju na ukidanje i sankcionisanje. Mnogi su za veću otvorenost i dostupnost informacija ali ne misle ili da je Wikileaks pravi okvir ili da Wikileaks uopšte doprinosi tom cilju itd. Ne mislim da se oko ovako velikog događaja može povući tako jasna linija razgraničenja.

Pogotovo što je agenda ekipe oko Juliana daleko od transparentne. Koliko znamo o kontroverzama vezanim za usvajanje strategije objavljivanja? O tome da li objavljivati sve, ili selekciju? Kriteriji redoslijeda objavljivanja? Kronološki? Po nekom drugom kriteriju? Po kojem? Seiriti što je USA administracija dobila opravdano po nosu je malo.

[harper lee]

Kako smo upravo pročitali, za wikileaky su i Ljiljana Smajlović i neimenovani kremaljski izvor. Prvu ne smatram pristojnom osobom, u pristojnost drugog opravdano sumnjam. Jako me zanima kako će se "svi pristojni ljudi" vremenom nositi s činjenicom da im iz svojih razloga aplaudira i raznorazna osvjedočena bagra. Podsjeća na situaciju kad su u BRD ljevičari morali decenijama vući DDR kao mlinski kamen.

Bas mi je drago sto si iz mog posta izvukao samo ono sto ti odgovara. Ponovo. Hoce li ti to postati manir u diskusiji da znam da te zaobilazim ubuduce ili cemo o ovoj velikoj stvari razgovarati normalno i kao sto treba?Uzgred, nije ni prvi ni poslednji put da se "raznorazna osvedocena bagra" kaci na neke opste principe kako bi opravdala ili legitimizovala svoju "bagrolikost". Retki su slucajevi da se visoko pozicionirana bagra ne koristi zloupotrebama nekih opsteljudskih principa kako bi sebi obezbedila arhi-izgovor pred svojim stanovnistvom ili nekom drugom grupom kojom upravljaju. I ti sve to znas jako, jako dobro. To je opste mesto.

[Musharaf]

Па фино, нека Ју Ес ов Еј ликује документа о Викиликсу, па да добијемо 'транспарентно' 1 агенду Џулијена бин Асанжа. Ова уопштена јадиковка над мутним мотивима осведоченог серијског силоватеља већ постаје мало досадна. Баш као и кардељевска мантра о томе да свака активност мора да буде друштвено корисна, ерго диловање политичких трачева није унапредило свет који живимо па га треба затрти напалмом.

[adam]

Skupljaju se sa svih strana. Što da ne, kad su se Ameri tako fino namjestili, ćebuj dok su naguženi i puno ne pitaj. Ahmed&Nedžad? Za sad ništa? Ameri dobivaju pljuske s lijeva i s desna, jednom zbog šlamperaja s baratanjem informacijama, drugi put zbog autoritarne konspirativnosti. Očekujem da bitange nastave izvirati u buljucima.

pakistanac je u pravu na vise nivoa. od pakistana do sad nista nuklearno-tehnolosko nije procurelo sto se za ameriku ne moze reci. otkud izraelu nuklearno naoruzanje? sami smisljali? a ta sugestija da bi jedna nezavisna drzava (kakva god da je) trebala dati nuklearni arsenal bas amerima na cuvanje je za posebnu temu. amerima je malo narusen imidz (i to sopstvenom greskom) i zbog toga su krenuli da progone ljude, uteruju silu, ucenjuju drzave da ne postuju sopstvene zakone. za koji mesec se ovo vise nece ni pominjati, amerika ce i dalje biti mocna koliko i sad, diplomatija ce nastaviti kao i do sad (mozda za nijansu opreznije ako i to) a nekim ljudima poput asanza se unistavaju zivoti zbog administrativne sujete svetske sile. cini mi se da su te tvoje bitange ipak na suprotnoj strani.

[luba]

Iceland firm says will sue Visa for blocking WikiLeaks payments

[Filipenko]

Па фино, нека Ју Ес ов Еј ликује документа о Викиликсу, па да добијемо 'транспарентно' 1 агенду Џулијена бин Асанжа. Ова уопштена јадиковка над мутним мотивима осведоченог серијског силоватеља већ постаје мало досадна. Баш као и кардељевска мантра о томе да свака активност мора да буде друштвено корисна, ерго диловање политичких трачева није унапредило свет који живимо па га треба затрти напалмом.

Što je najcrnje, ne bi me čudilo da na kraju svega ovoga izroni neki monstruozni sporazum naprednih demokratija po kome se akt usmeren protiv "neke" zemlje od strane građana neke od zemalja potpisnica, a da bi bio smatran izdajom ako bi ga učinio "domestic citizen", u bilo kojoj od zemalja potpisnica ima smatrati aktom izdaje u svim zemljama potpisnicama, samim tim se imaju obrušiti gnevom pravednika na izdajicu, dok u pozadini mediji pevaju horski "Aleluja", a NGO sektor hladi udobno zavaljene demokrat-begove džinovskim lepezama...Ima li šta lepše nego bindovati together načelno tako bliske svetionike pravde i transparentnosti. Edited December 8, 2010 by Filipenko

[Roger Sanchez]

Uzgred, nije ni prvi ni poslednji put da se "raznorazna osvedocena bagra" kaci na neke opste principe kako bi opravdala ili legitimizovala svoju "bagrolikost". Retki su slucajevi da se visoko pozicionirana bagra ne koristi zloupotrebama nekih opsteljudskih principa kako bi sebi obezbedila arhi-izgovor pred svojim stanovnistvom ili nekom drugom grupom kojom upravljaju. I ti sve to znas jako, jako dobro. To je opste mesto.

hella je to upravo to najasnije pokazao kad ti je nasapunao dasku koju stranicu ranije. S druge strane, ja bi se izmaknuo od konsenzusa što se tiče Bilderberške zavjere protivu Đuliana. Dolazim u opasnost da ližem svoje riječi ali jednostavno ne vjerujem da mu osim pokušaja blaćenja kharaktera išta prijeti. Od vlasti naravno, nije isključeno da ga neki pejtriot fizički napadne.Ameri imaju onu izreku o konju koji je pobjegao iz štale. Priča je bila gotova onda kad je Manning iznio CDRW iz tog svog klimatiziranog kontejnerčića u Baghdadu, i osim demonstriranja da poslije ovoga ne možeš uživati u lagodnom životu nikakve posebne poruke se neće slati preko Đulianovih leđa. Ali, ko zna nešto o politici, zna da se nekakva poruka mora poslati preko njegove sudbe.

[gagorder]

predah.je l' lici?

[luba]

Since yesterday around 22:30 CET Visa and Mastercard payments are being rejected on our donation system. We have received a suspension notice stating that Visa Europe has ordered our payment processor to suspend payments and undertake due diligence investigation in order to pretect the Visa brand ensure neither the payment processor nor Visa Europe is running legal risks by facilitating payments for the funding of the Wikileaks website. For the same reasons the payment processor has suspended the payments of Mastercard. The suspension period will be one week with effect from 8 December 2010 Danish local time. The suspension period may be prolonged.DataCell ehf who facilitates those payments towards Wikileaks has decided to take up immediate legal actions to make donations possible again. We can not believe Wikileaks would even create scratch at the brand name of Visa. The suspension of payments towards Wikileaks is a violation of the agreements with their customers. Visa users have explicitly expressed their will to send their donations to Wikileaks and Visa is not fulfilling this wish. It will probably hurt their brand much much more to block payments towards Wikileaks than to have them occur. Visa customers are contacting us in masses to confirm that they really donate and they are not happy about Visa rejecting them. It is obvious that Visa is under political pressure to close us down. We strongly believe a world class company such as Visa should not get involved by politics and just simply do their business where they are good at. Transferring money. They have no problem transferring money for other businesses such as gambling sites, pornography services and the like so why a donation to a Website which is holding up for human rights should be morally any worse than that is outside of my understanding.Visa is hurting Wikileaks and DataCell ehf in high figures. Putting all payments on hold for 7 days or more is one thing but rejecting all further attempts to donate is making the donations impossible. This does clearly create massive financial losses to Wikileaks which seems to be the only purpose of this suspension. This is not about the brand of Visa, this is about politics and Visa should not be involved in this. If you want to donate, use wiretransfers. And make sure your local Visa partner knows that it is your sincere wish to donate to Wikileaks using your Visa card. We will do our best in the meantime to support Wikileaks.Andreas FinkCEODataCell ehf

[Roger Sanchez]

Mastercard je američka kartica izvorno, zar ne? I Visa? Imaju prijestolja u Americi? S obzirom na to kako Kongres diše za vrat Assangeu, ja mislim da bi trebali stavit prst na čelo i naći neku europsku karticu, batalit AMEX i Visa i Maestro itd..