whistleblowers: wikileaks, snowden i...

[onamonamo]

nikako ne razumem tu strepnju da li je ovo trebalo biti objavljeno ili nesta, kao, americi je cela planeta interesna sfera, i to se zna, ali ajde da ih ne ljutimo previse pa da to spominjemo.meni se cini ponekad da je najgore po amere ovo sto deluje bezazleno, curenje dipl gafova...traceraj i to, a da se o ovim drugim stvarima i inace zna u bezb. krugovima, kao recimo ovaj spisak. ovako kad wl objavi, tad se sira publika upoznaje sa tematikom...

[morgana]

meni se cini ponekad da je najgore po amere ovo sto deluje bezazleno, curenje dipl gafova...traceraj i to, a da se o ovim drugim stvarima i inace zna u bezb. krugovima

pa da, sto se tice laicke javnostial na drugi pomozg, taj kuloarski manir je neocekivan samo zato sto nas vecina uopste nije razmisljala kako izgleda interna komunikacija politickog establismenta. a izgleda na (ne)formalnom nivou vjerovatno isto kao komunikacija umrezenih u bilo kojoj drugoj organizaciji samouvjerenoj po pitanju gluvoce zidova. sramota je veca i globalna, naravno, ali su stil i motivi opsteljudski.(mislim na traceraj)svakako, odsustvo svijesti o 1% sanse da informacije procure jeste blam. Edited December 6, 2010 by morgana

[luba]

svicarska neutralnost uzvraca udarac

The Swiss Post Office's banking arm said on Monday that it had closed an account set up by WikiLeaks founder Julian Assange after he gave false information. "PostFinance has ended its business relationship with WikiLeaks founder Julian Paul Assange," the bank said in a statement. "The Australian citizen provided false information regarding his place of residence during the account opening process." Assange had given an undisclosed address in the Swiss city of Geneva as his residence, it added. WikiLeaks had advertised the PostFinance account details online to "donate directly to the Julian Assange and other WikiLeaks Staff Defence Fund," giving an account name of "Assange Julian Paul, Geneve."

i ovaj bivsi levicar sto pod stare dane predje na desno isto nesto kenjucka

Nobel Literature prize winner Mario Vargas Llosa on Monday expressed ambivalence towards whistleblower website WikiLeaks, hailing increased openness but cautioning that too much transparency could be dangerous. "My opinion (about WikiLeaks) is contradictory," admitted the 2010 laureate, who is known for his opposition to totalitarian regimes, at a press conference in Stockholm. "On one hand, I think the transparency is wonderful, that everything is brought out into the light. This protects us from intrigue, ploys and lies," the Peruvian author said, just days before he is to receive his Nobel Prize at a ceremony in the Swedish capital on Friday. "On the other hand, if everything comes out into the light, if all forms of confidentiality, of privacy, disappear, I do not know how a state could function," he added. "In simple terms, states would be placed in such a vulnerable position that institutions ..., the very essence of democracy, would be in danger," said Vargas Llosa, himself a former presidential candidate in Peru. He said it was "paradoxical" that it was the most democratic states that were "the most vulnerable to this kind of exposure," while "dictatorships are saved" precisely because of the lack of openness in their regimes.

samo, u celoj ovoj prici zaboravljamo na jednu stvar: wikileaks, kao i ovih pet novina, nudili su i stejt departmentu i dodu i pentagonu da pregleda sve. oni su to, jelte, odbili.

[gagorder]

if everything comes out into the light, if all forms of confidentiality, of privacy, disappear, I do not know how a state could function

kada se ljudi dokopaju vlasti, bilo kakve, ovo postaje njihova mantra bez izuzetka.

[pacey defender]

kada se ljudi dokopaju vlasti, bilo kakve, ovo postaje njihova mantra bez izuzetka.

Pokušah nešto slično da napišem sinoć, nakon Utiska nedelje. Direktor ministarstva inostranih poslova je rekao kako je prirodno da vlast želi da sakrije informacije od javnosti, i da novinari žele da se dokopaju tih informacija, i to je sasvim normalno za sva demokratska društva.

[harper lee]

kada se ljudi dokopaju vlasti, bilo kakve, ovo postaje njihova mantra bez izuzetka.

To nije samo mantra vec nevidjena glupost i omasaj u logici. Drzava nije nikakav zaseban entitet koji treba da ima neke svoje tajne za koje gradjani ne treba da znaju zato sto direktne posledice drzavne politike snose gradjani a ne drzava. Otuda poticu i nacelo transparentnosti i nacelo odgovornosti (accountability) drzavnih organa. Taj dozivljaj drzave kao entiteta koji je sam sebi dovoljan i ima pravo na svoju sopstvenu osobitost je direktno suprotstavljen demokratiji kao nacelu, a mi ovde govorimo o demokratskim drzavama.

[Weenie Pooh]

luba

samo, u celoj ovoj prici zaboravljamo na jednu stvar: wikileaks, kao i ovih pet novina, nudili su i stejt departmentu i dodu i pentagonu da pregleda sve. oni su to, jelte, odbili.

Kako odbili, pa rekoše Guardianistas da su u saradnji sa DOD izabrali koja imena treba blenkovati itd.?Mislim, razumem da je to bila neka saradnja ispod žita, jer je zvaničan stav ovih da mora da se cenzuriše bukvalno sve (or else. or else what? exactly!) ali siguran sam da su im dali nekakav input. Edited December 6, 2010 by Weenie Pooh

[Weenie Pooh]

Pokušah nešto slično da napišem sinoć, nakon Utiska nedelje. Direktor ministarstva inostranih poslova je rekao kako je prirodno da vlast želi da sakrije informacije od javnosti, i da novinari žele da se dokopaju tih informacija, i to je sasvim normalno za sva demokratska društva.

Pa jeste normalno. Ono što nije normalno je da novinari ne da ne kopaju za informacijama nego služe kao stranačka glasila, a kad se neko osim njih usudi da objavi "poverljive informacije" oni ga brže-bolje razapnu na krst. Ali svi ti ad hominem napadi neće biti dovoljni da ubede javnost da su to neke supertajne koje stvarno ugrožavaju bezbednost, MMNJ.

[gagorder]

To nije samo mantra vec nevidjena glupost i omasaj u logici. Drzava nije nikakav zaseban entitet koji treba da ima neke svoje tajne za koje gradjani ne treba da znaju zato sto direktne posledice drzavne politike snose gradjani a ne drzava. Otuda poticu i nacelo transparentnosti i nacelo odgovornosti (accountability) drzavnih organa. Taj dozivljaj drzave kao entiteta koji je sam sebi dovoljan i ima pravo na svoju sopstvenu osobitost je direktno suprotstavljen demokratiji kao nacelu, a mi ovde govorimo o demokratskim drzavama.

pa nije to sporno.ja samo ukazujem na razliku izmedju treba i jeste.dakle, ti si sve u pravu, treba tako kako kazes. ali jeste onako kako sundjer bobov klon u utisku nedelje rece - svojstveno je coveku na vlasti da transparentnost markira kao nedostizan ideal i da trazi razloge iz kojih se, eto, transparentnosti u ovom ()svakom konkretnom slucaju ne sme udovoljiti.tzv. civilno drustvo samo igra pipirevku, deo je sistema. isto vazi za medije. ovaj asanz cini da pocrvene i oni koji deklarativno (treba da) zadovoljavaju tu drustvenu funkciju (da cine stvari transparentnijim). i neka crvene.uzivam u trenutku i strepim od kraja. bojim se da kraj moze da bude jedino krvav. takve istorijski po pravilu proglase za ludake, zakljucaju i bace kljuc. ili ih ubiju.

[WTF]

Tako da, čitav ovaj krstaški pohod na servere, domain hostere i pay servise sa kojima je Asanž radio, predstavlja obračun sa posledicom a ne sa uzrokom. WikiLeaks je posledica gore pomenute skandalozne politike davanja pristupa poverljivim informacijama. Uzroke treba tražiti u Administraciji.

Uzroci? Ma jebes uzroke, mi Amerikanci uvek vise volimo da opalimo po posledicama. Em je lakse, em je mnogo veci vatromet i veca prilika za PR i general hype :D

meni se cini ponekad da je najgore po amere ovo sto deluje bezazleno, curenje dipl gafova...traceraj i to, a da se o ovim drugim stvarima i inace zna u bezb. krugovima, kao recimo ovaj spisak. ovako kad wl objavi, tad se sira publika upoznaje sa tematikom...

Jeste ovo milion puta gore nego ono sto su objavili letos. Sta je ono bilo? Nista, nekoliko domorodaca saradnika je outovano i mozda je izgubilo glavu, potrosna roba, naci ce se novi i bolji i lepsi i stariji. Ovo sada udara na diplomate, na State Department, na obrazovanu i povlascenu elitu americkog drustva, na ego i reputaciju onih kojima je kombinacija americkog drzavljanstva i zaposlenja u diplomatskom koru dalo moc da oblikuju svet po svojoj volji. I sad neko od njih da javno pravi magarce? You're fucking with the wrong crowd, my friend! <_<

[pacey defender]

Pa jeste normalno. Ono što nije normalno je da novinari ne da ne kopaju za informacijama nego služe kao stranačka glasila, a kad se neko osim njih usudi da objavi "poverljive informacije" oni ga brže-bolje razapnu na krst. Ali svi ti ad hominem napadi neće biti dovoljni da ubede javnost da su to neke supertajne koje stvarno ugrožavaju bezbednost, MMNJ.

Nije normalno da državni službenici sakrivaju informacije od svojih građana. To jeste uobičajeno, ali nije normalno. Otprilike, kao kada bismo rekli - normalno je da političari kraduckaju a da novinari to istražuju. Cenzura i autocenzura u medijima je druga tema, i tu se skroz slažemo. Edited December 6, 2010 by pacey defender

[Gonzo]

Jeste ovo milion puta gore nego ono sto su objavili letos. Sta je ono bilo? Nista, nekoliko domorodaca saradnika je outovano i mozda je izgubilo glavu, potrosna roba, naci ce se novi i bolji i lepsi i stariji. Ovo sada udara na diplomate, na State Department, na obrazovanu i povlascenu elitu americkog drustva, na ego i reputaciju onih kojima je kombinacija americkog drzavljanstva i zaposlenja u diplomatskom koru dalo moc da oblikuju svet po svojoj volji. I sad neko od njih da javno pravi magarce? You're fucking with the wrong crowd, my friend!

to je to.

[harper lee]

pa nije to sporno.ja samo ukazujem na razliku izmedju treba i jeste.dakle, ti si sve u pravu, treba tako kako kazes. ali jeste onako kako sundjer bobov klon u utisku nedelje rece - svojstveno je coveku na vlasti da transparentnost markira kao nedostizan ideal i da trazi razloge iz kojih se, eto, transparentnosti u ovom ()svakom konkretnom slucaju ne sme udovoljiti.tzv. civilno drustvo samo igra pipirevku, deo je sistema. isto vazi za medije. ovaj asanz cini da pocrvene i oni koji deklarativno (treba da) zadovoljavaju tu drustvenu funkciju (da cine stvari transparentnijim). i neka crvene.uzivam u trenutku i strepim od kraja. bojim se da kraj moze da bude jedino krvav. takve istorijski po pravilu proglase za ludake, zakljucaju i bace kljuc. ili ih ubiju.

Nije, nisam ni sporio. Ljudi ponekad citiraju tudji post da se nadovezu na njega a ne samo da bi mu se suprotstavljali. :D Meni ovde nije toliko zanimljiva reakcija onih koji su direktno "ugrozeni" objavljivanjem ovih dokumenata koliko mi je zanimljiva ova novinarska i intelektualna "elita" koja razglaba o potrebi drzava da imaju neke svoje tajne (valjda je neka seksi tajna koja mora da ostane tajna kad za predsednika neke drzave napises da je alkos ili da jebe okolo) koje obican svet ne sme da zna jer ce, ne znam, taj predsednik da prestane da se opija ili ce ga zena umlatiti oklagijom. I onda, da bi sacuvao integritet buzdovana koji koristi diplomatsku prepisku treba da podrzis histericno zatrpavanje tragova tih buzdovanluka (cak do same likvidacije onog ko je osvetlio te tragove u mraku) i svadjas se sa osnovnim nacelima za koje tvrdis da si ih zauzeo. Ja to nikako ne mogu bolje da objasnim od Platona i nacina na koji je on to uradio u svojoj cuvenoj alegoriji o pecini iz "Drzave". Ovaj svet je nekom majka, nekom maceha. Taj kome je svet majka ucinice sve da ga neko ne bi odbio od sise. E, pa sad neka ga sisaju. I Ljosa, i Fox, i taj nesrecnik iz Utiska nedelje.

[morgana]

diplomatama slijedi ono sto se desilo ljekarima, srozace im se ugled profesije sa nebesa na realniji nivo.

[luba]

Kako odbili, pa rekoše Guardianistas da su u saradnji sa DOD izabrali koja imena treba blenkovati itd.?Mislim, razumem da je to bila neka saradnja ispod žita, jer je zvaničan stav ovih da mora da se cenzuriše bukvalno sve (or else. or else what? exactly!) ali siguran sam da su im dali nekakav input.

da, ispod zita. ali seti se, jos pre apaca, kad je objavio da su dobili podatke, javno je (ali i direktno) pozvao tzv zvanicnike da zajedno prodju kroz sve, i kablove i ostalo.no to manje vise. dok sam sad nesto kopala za ovu grupu 69 itd, naidjem na novine nase par dana pred bombardovanje rts-a. od 7.aprila je svaki dan pisalo da "nato agresori prete da ce bombama zaustaviti istinu". te analogija - ako cemo ganjati vikiliks zbog objavljivanja naziva farmaceutika za pravljenje vakcina i podzemna skladista simensa, onda, je li, treba pogurati slucaj pickoustog koji je majku izvukao iz rtsa.takodje, da se opet vratim tzv novinarskoj profesiji. od pravila who, when, where... se odstupilo odavno, a kada su u pitanju americki mediji (i cika rupertovi u britaniji) 11. septembar ih vecinom pretvara u sex-it-up propagandiste. citajuci sve do sada objavljene kablove, mogu da potpisem da je bar polovina vec bila ili ispricana u nekom off the record razgovoru ili cak u nekoj formi objavljena. redak je diplomata ambasadorskog ili ispod njega ranga koji je nesklon proturanju informacija medijima, sto govori i bezbroj "saznajemo iz dobro obavestenih diplomatskih izvora" u tekstovima i izvestajima. (onomad pomenuh prezime escobar u eventualnim depesama iz beograda, taj je i kurti i murti pricao i sta treba i sta ne treba.dobar primer je i rolingstonova prica posle koje je smenjen mcchrystal. nema sanse da nije trazio autorizaciju teksta, makar citata koji su objavljeni. da li je hteo da prodrma pentagon ili je popizdeo zbog neucinkovitosti obaminih drugara u civilu, ne znam, ali je platio. so, da se vratim na wl, ako je zaista tacno da je muceni manning dao sve podatke, ovih koliko meseci sto je u zatvoru je vise nego dovoljno da se to utvrdi, te spreci ili makar ublazi efekat kablova. postoje samo dva moguca odgovora: ili je "izdaja" mnogo rasprostranjenija, ili je arogancija tolika da mogu sebi da dozvole izjave poput gatesove da "effects will be fairly modest".