Beogradski prevoz - GSP / Beovoz /... metro?

[Idioteque]

radnja prosledila snimak medijima. pa gde tu drzava narusava privatnost jbt?

Nope, MUP prosledio snimak medijima.

[bergasa19]

Aman, snimak je neovlašćeno pušten u javnost u oba slučaja.Zašto tada niko nije ni pisnuo zbog toga, a sada dižete ovoliku frku?Jel se borite za princip ili šta?

Razbijam se pred ovako postavljenom gvozdenom logikom ko od neki zid.

[pacey defender]

Nope, MUP prosledio snimak medijima.

Znači, vlasnik video snimka je imao dokazni materijal, predao ga je policiji kako valjda i trebuje (nije ga ustupio nekom anonimusu da ga okači na youtube, kao što je to uradio GSP). A onda je policija ustupila taj video medijima?NIsam znao za ceo slučaj, uopšte nisam imao pojma da je postojao snimak. Ali ako je ovako kako opisuješ, MUP nije smeo to da uradi. Žalosno je to što vlasnik lokalne radnje ima više znanja o zakonima nego GSP i MUP. Edited March 16, 2012 by pacey defender

[Аврам Гојић]

Pa kako finese kad se ti ovde poslednjih x stranica boriš protiv finesa?! "Nije bitno što je majmun očigledno počupao validator, snimak ne sme u javnost bez odluke suda bla bla bla.."

aj opet.

naravno da cu se glasnije zalagati za pravo nekoga ko je razbio hepek od 300 evra, nego nekoga ko je lincovao mog kolegu novinara. ako je to licemerje i neprincipijelnost, kul, no i dalje mislim da u oba slucaja drzava treba da se drzi zakona koje je sama smislila.

ti ocekujes od mene da imam jednaku emotivnu reakciju prema lincovanju meni simpaticnog coveka, i prema unistenju neke sprave u tramvaju? ja ovde pisem zato sto zelim, niko me na to ne tera, i reagujem na ono sto me vise dotice. ako moram da ti crtam, to sto u ova dva slucaja sigurno necu biti jednako glasan u prici o pravima - ne znaci da mislim da postoje dva seta kriterijuma.

[casperbgd]

Meni postaje apsurdna ova diskusija koja se polako pretvara u diskusiju o privatnosti bacanjem raznih primera i raspravljanja o principijelnosti forumasa. Mislim, sta pokusavate, da dokazete da je drzava dobro postupila tako sto cete dokazati da vam je sagovornik neprincipijelan? Meni takvi sofizmi nisu interesantni, a ovaj dogadjaj lupanja validatora bas povlaci gomilu diskursa koji su veoma zanimljivji.

[Аврам Гојић]

u pravu si, ovo je previse neozbiljno.

[Idioteque]

ti ocekujes od mene da imam jednaku emotivnu reakciju prema lincovanju meni simpaticnog coveka, i prema unistenju neke sprave u tramvaju? ja ovde pisem zato sto zelim, niko me na to ne tera, i reagujem na ono sto me vise dotice. ako moram da ti crtam, to sto u ova dva slucaja sigurno necu biti jednako glasan u prici o pravima - ne znaci da mislim da postoje dva seta kriterijuma.

Izgleda ću morati da se vratim desetak stranica nazad na pažljivije čitanje.Koliko sam ja shvatio ti si se u ovu raspravu baš uneo zbog toga što smatraš da je borba za zaštitu privatnosti prestupnika ujedno i borba za zaštitu privatnosti svih nas.Tvoje emotivne reakcije na topiku navodno nemaju veze sa GSPom, Đilasom, medijskim zataškivanjem udesa na Zvezdari....Kako mi onda sad pričaš da ipak postoje nijanse i da zaštita privatnosti ipak zavisi od toga kakav je prestup oštećeni napravio?

[Idioteque]

Meni postaje apsurdna ova diskusija koja se polako pretvara u diskusiju o privatnosti bacanjem raznih primera i raspravljanja o principijelnosti forumasa. Mislim, sta pokusavate, da dokazete da je drzava dobro postupila tako sto cete dokazati da vam je sagovornik neprincipijelan? Meni takvi sofizmi nisu interesantni, a ovaj dogadjaj lupanja validatora bas povlaci gomilu diskursa koji su veoma zanimljivji.

Što tebe tangira to šta ja pričam sa drugom Vasom?

[fonTelefon]

vec nekoliko minuta razmisljam kako da odgovorim na ovo pitanje, i ne stizem nigde. aj ovako: to je bilo pre jebenih 11 godina, ni mene ne zanima kakve sam stavove imao u to vreme, a pogotovo ne treba tebe da zanima.inace lepo rece Zugurosh: ako ovaj momak uspe da dokaze da je tajno sniman (nema u spancima obavestenja da je tu kamera), nece biti kazne. samo da se zna da cu zlurado likovati i govoriti "eto, zato je bitno da se postuje prava na privatnost".

Dovoljno je da je bilo u sredstvima javnog informisanja da ce i to biti u spancima.

[fonTelefon]

Jesu li to kamere GSP bile ili neki snimak mobilnim telefonom? Podseti me, molim te.

Kamere obliznje banke.

[Uskebasi]

Neovlašćeno objavljivanje snimka počinioca krivičnog dela je neovlašćeno objavljivanje snimka počinioca krivičnog dela.

On je pocinilac™ krivicnog dela tek kad sud to utvrdi, do tada moze da bude samo osumnjiceni ili okrivljeni. Na pomenutom snimku pocinilac™ nije jedini, tako da ovi ostali (od kojih neki mogu biti i verovatno i jesu maloletni) u svakom slucaju nisu smeli da se nadju u vestima. Zato o pustanju u javnost snimka sa bezbednosne kamere ne treba da odlucuje GSP, nego sud.Inace, u konkretnom slucaju nemam nista protiv i smatram za korisno da se ti snimci objave, pa cak i ako treba da se objave porodicne slike sa letovanja ovog pocinioca™ i da isti bude predmet medijskog linca, ali sve dok se slazemo da je tako nesto nezakonito i u neku ruku nemoralno.

[Аврам Гојић]

Izgleda ću morati da se vratim desetak stranica nazad na pažljivije čitanje.Koliko sam ja shvatio ti si se u ovu raspravu baš uneo zbog toga što smatraš da je borba za zaštitu privatnosti prestupnika ujedno i borba za zaštitu privatnosti svih nas.Tvoje emotivne reakcije na topiku navodno nemaju veze sa GSPom, Đilasom, medijskim zataškivanjem udesa na Zvezdari....Kako mi onda sad pričaš da ipak postoje nijanse i da zaštita privatnosti ipak zavisi od toga kakav je prestup oštećeni napravio?

reakcija drzave treba da bude vodjena zakonima. To nema veze sa mojim bitno razlicitim emocijama u ova dva slucaja.

[fonTelefon]

On je pocinilac™ krivicnog dela tek kad sud to utvrdi, do tada moze da bude samo osumnjiceni ili okrivljeni. Na pomenutom snimku pocinilac™ nije jedini, tako da ovi ostali (od kojih neki mogu biti i verovatno i jesu maloletni) u svakom slucaju nisu smeli da se nadju u vestima. Zato o pustanju u javnost snimka sa bezbednosne kamere ne treba da odlucuje GSP, nego sud.Inace, u konkretnom slucaju nemam nista protiv i smatram za korisno da se ti snimci objave, pa cak i ako treba da se objave porodicne slike sa letovanja ovog pocinioca™ i da isti bude predmet medijskog linca, ali sve dok se slazemo da je tako nesto nezakonito i u neku ruku nemoralno.

On je pocinilac nezavisno od njegove sudbine pred sudovima. Pitanje je cak kvalifikacije dela koje je teze ostecenje tudje stvari ili neovlasteno odavanje tudjih podataka to bi gospoda forumski pravnici koji su to clanovi KZ. U konkretnom slucaju nije sporno da je razvalio validator, mozda bi se sudija ili porota sazalili nad teskim detinjstvom pod Djilasom.

[ion]

Verujem da jeste kriv i nadam se da će biti adekvatno oglobljen. Samo me brine da se cela mašinerija policija-sud-mediji stavila u interes jedne firme.JBT, radim u bivšem miškovom, sada belgijanskom sistemu i ne prođe 4-5 dana da se neki od par stotina naših objekata opljačka. U svima imamo kamere. Snimci naravno prosleđeni mupu.Koliko puta se to prikazivalo u medijima?

[Budja]

To je u redu. Osvrnuo sam se na tvoje čuđenje zašto su ljudi popizdeli zbog validatora.Popizdeli kao što normalan svet pizdi kad vidi stoku kako nekoga/nešto uništava.Logična reakcija, ne znam zašto te čudi.Ja pak ostajem prilično ubeđen da ni ti ne bi dizao toliku frku da nisu u pitanju GSP i Đilas, al ajde sad, nebitno potpuno.

Ali, Idioteque, taj snimak ne bi medijski bio tako plasiran da Djilas nije umesao prste.Tj. ti ne bi ni znao da je neki validator stradao.Logicno je bilo jedino da se slegne ramenima i huligan primereno kazni.Sto se tice Hazardove price o snimku kao pokaznoj vezbi i zastrasivanju buducih pocinilaca kako bi se promenila kultura, to je, naravno, naivno jer snimak nije plasiran u toj nameri. Da jeste, ne bi bio samo jedan snimak i ne bi morala da se narusava privatnost. Zamagljivanjem bi se takodje dobio isti efekat.