Beogradski prevoz - GSP / Beovoz /... metro?

[dig_chohano]

Uostalom, šta zanimljivo ili pipavo može da se vidi na kameri iz javnog prevoza, osim ovakvih stvari?

Npr kako drpaš neku babu zas'su, pa ti se mi onda smejemo a u stvari ti zavidimo.

[henrik larsson]

Npr kako trpaš nekog dedu u bulju, pa ti se mi onda smejemo a u stvari ti zavidimo.

+1

[pacey defender]

Da, čuveni stav - ja ionako nemam šta da krijem, odnosno only wrongdoers should be worried. Ja generalno imam veoma veliku rezervu prema svom tom nadziranju naročito kada znam ko upravlja tim spravama i ko ima pristup snimcima. Videli ste uostalom šta se dogodilo kod Arene. Svi postavljaju kamere gde god požele bez ikakve svesti o sopstvenim obavezama.Opet kažem ponavljam, na ulazu u vozilo mora da stoji jasno i vidljivo istaknuto obaveštenje za sve da je vozilo pod video nadzorom. To mora da postoji i u vozilu. Svega par puta sam se vozio špancem pa ne znam da li ovako nešto postoji, ali da, to jeste zakonska obaveza. Vi mi recite da li ste videli takvo obaveštenje. Ako je GSP želeo da snimak ode u javnost mogli su sami to da urade, a ne bi im pala kruna sa glave da su se pre toga eventualno konsultovali sa ljudima iz službe Poverenika da li i pod kojim uslovima to smeju da učine.Znači, jedno je pitanje samog pravljenja video zapisa, a drugo je pitanje dalje upotrebe tih zapisa. Već sam naveo neka pitanja koja su ovde neuređena. Ko ima pristup tim sadržajima? Da li sme da dođe do iznošenja tih snimaka iz računara gde se nalaze ti zapisi? Da li je dozvoljeno uneti USB ili DVD ili mobilni telefon u prostoriju gde se nalaze ti zapisi?Još nešto.... šta je svrha snimanja vozila? Je li to bezbednost putnika? Prevencija nedozvoljenih radnji? Video zapis nedozvoljenih radnji kako bi se lakše otkrio učinilac? Ako je tako - kul, nema problema. Ali, ako je tako, onda se taj snimak lepo dostavi nadležnim čikama, a ne pušta se anonimno na youtube. Nadam se da je sada jasnije o čemu pišem. Razumem potrebu da svi budemo bezbedni i sigurni, ali video nadzor mora da bude sprovođen tako da se spreče zloupotrebe.I ne, izlaskom na ulice naša privatnost nije ukinuta. Redukovana jeste, ali nije ukinuta.

[Milogled Bluff]

+1

[hazard]

Da, čuveni stav - ja ionako nemam šta da krijem, odnosno only wrongdoers should be worried.

Ne, nije taj stav nego ovaj:

I ne, izlaskom na ulice naša privatnost nije ukinuta. Redukovana jeste, ali nije ukinuta.

Ukinuta je u onom smislu u kom se ovde spominje - slika lica. Kada izadjes na ulicu, svima pokazujes svoje lice. Ne nosis plakat sa svojim imenom, tako da je taj deo identiteta jos uvek zasticen. Mislim da npr. ne bi bilo OK da su uz ovaj snimak prilozena i imena svih na snimku (to nije nesto sto se samo vidi sa slike - to mora nekako da se istrazi, iskopa, dakle pretrazivanje po licnim podacima).Kada izadjes na ulicu, svojom voljom sam pokazujes svoje lice u javnosti. To cinis anonimno, niko ne zna tvoje ime, ali izgled tvog lica vise nije zasticen. Bilo ko moze da te vidi. Pa i da te uslika.Btw ja generalno nisam ljubitelj big brother pristupa sa kamerama na svakoj banderi, i slazem se da mora da postoji VRLO JASNO obavestenje u svakom vozilu da je pod video nadzorom. Moze ispod i da pise nesto tipa "ovo vozilo smatra se javnim mestom i vasa privatnost u vozilu nije zasticena nista vise nego na drugom javnom mestu, npr. na ulici".Sto se tice toga ko je postavio ovaj snimak na youtube i kako se to desilo, tu si u pravu. Trebalo je da GSP imenom i prezimenom objavi snimak i ako im je neko nedozvoljeno iskopirao snimak i postavio ga internet onda imaju problem. Da li tako neko moze da kopira i licne podatke koji jesu zasticeni? A sto se samog snimka tice, ko ga je postavio na internet nije toliko bitno iz ugla ovih sto su na snimku. Mogao je bilo ko da ih snimi na ulici, pa da postavi na internet. Mogu ja da snimim telefonom huligane kako lome zardinjere i da to postavim na internet. Iz ugla snimljenog ovaj slucaj nije drugaciji od te hipoteticke situacije. Edited March 14, 2012 by hazard

[pacey defender]

Objavljivanje video snimaka na osnovu kojih je lice odredivo jeste obrada podataka o ličnosti.Ponovo vraćam priču na svrhu obrade podataka.

Nedozvoljenost obrade Član 8. Obrada nije dozvoljena ako: 1) fizičko lice nije dalo pristanak za obradu, odnosno ako se obrada vrši bez zakonskog ovlašćenja; 2) se vrši u svrhu različitu od one za koju je određena, bez obzira da li se vrši na osnovu pristanka lica ili zakonskog ovlašćenja za obradu bez pristanka; 3) svrha obrade nije jasno određena, ako je izmenjena, nedozvoljena ili već ostvarena; 4) je lice na koje se podaci odnose određeno ili odredivo i nakon što se ostvari svrha obrade;

[hazard]

Da li to znaci da ja ne smem da te slikam kako se setas na ulici i onda tu sliku da okacim na internetu?Ako zakon to nalaze, onda je zakon los.

[Venom]

Zastita podataka je prilicno velika tema u razvijenijim zemljama. Tehnologija danas omogucava mnogo toga i normalne zemlje se ne ponasaju tako da je prihvatljivo objavljivati poverljive podatke na internetu. Bilo da je u pitanju pandur koji se kliberi jer je uhvatio guzenje na parkingu, ili ovo. Nije tacno da mogu svuda bez ikakve obaveze i pod bilo kojim okolnostima da se objavljuju bilo kakvi licni podaci, pa makar vas snimili na ulici.http://www.out-law.com/page-4051

Identifying people on-line violates Data Protection laws, says European CourtIn a landmark decision, the European Court of Justice has ruled that a woman who identified and included information about fellow church volunteers on her web site was in breach of the Data Protection Directive. The creation of a personal web site was not a personal activity allowing her to be exempted from the data protection rules.07 Nov 2003

cctv code of practice

Disclosure of images from the CCTV system must also be controlled and consistent with thepurpose for which the system was established. For example, if the system is established to helpprevent and detect crime it will be appropriate to disclose images to law enforcement agencieswhere a crime needs to be investigated, but it would not be appropriate to disclose images ofidentifiable individuals to the media for entertainment purposes or place them on the internet.

[boshoku]

dakle ako je neko zabelezen na sisitviju u izvrsenju krivicno dela, policija nema pravo da objavi njegov mugshot ili snimak samog protivpravnog akta? netacno.sto se privatnosti setaca tice mislim da stvari stoje drugacije - zasto google earth zamagljuje lica (i reg. table)? ima tu nesto.. drugo pitanje, mozda jednake tezine, jeste zasto ovo nije nakaceno od strane mupa, vecodnekog fizickog lica na fb.

[Tihajeza]

"Neuobičajeno visoke temperature za ovo doba godine, izmamile su mnoge Beograđane na šetališta i popularna izletišta"I onda krupan kadar kako češkaš jaja na nekoj klupi na Kališu.Tužiš televiziju?

[Venom]

dakle ako je neko zabelezen na sisitviju u izvrsenju krivicno dela, policija nema pravo da objavi njegov mugshot ili snimak samog protivpravnog akta? netacno.

Ne odnosi se na policiju, nego na recimo GSP. GSP moze da preda snimak policiji i da ona s tim uradi nesto u okviru ovlascenja, ali GSP ne bi smeo, ili ne bi trebalo da sme te snimke da kaci na Youtube. Kao sto uostalom i pise u citatu. Nisam strucan, ali sam spreman da se kladim da policija zvanicno ne bi kacila na Youtube. A i kad bi objavili, ne bi objavili tako da se svi vide. Dakle ne na ovakav nacin.

Da li to znaci da ja ne smem da te slikam kako se setas na ulici i onda tu sliku da okacim na internetu?Ako zakon to nalaze, onda je zakon los.

Ako se radi o necem komercijalnom ili sto ce biti javno objavljeno, onda to tako i treba da bude. U Srbiji verovatno ne, jer na to niko ne misli, ali to je lose. Uostalom, nije to nista novo - i na skrivenoj kameri su pre nekoliko decenija zamagljivali lica prolaznika. Tada niko nije setao s foto aparatom u telefonu, pa nije bilo potrebe da se iko time zanima. Danas medjutim ima.Pomenut je Google Street View: zar stvarno nije ocigledno, koliko potencijalno neprijatnih situacija moze da se desi, ako te slucajno snime na pogresnom mestu i tako nesto bude svima dostupno?edit: sorry, ovaj deo sam propustio

drugo pitanje, mozda jednake tezine, jeste zasto ovo nije nakaceno od strane mupa, vecodnekog fizickog lica na fb.

Ja sam shvatio da se o ovome upravo i diskutuje i da to jeste (prakticno) jedino sporno. Edited March 14, 2012 by Venom

[boshoku]

a propos murije, viseputno su na tv stanicam (inozemnim al i domicilnim), prikazivane, a u cilju pomoci zandarima prilikom identifikacije, razne njuske u procesim krimi-bludnicenja prilikom vec neke prigode - sto ne i na tjubu? to da dziespi sam, i to inkognito(sic!), kaci snimke iz buseva, nema opravdanje..ed: 2venom, to.

Edited March 14, 2012 by boshoku

[Venom]

Pa dobro, nek kace i na Youtube ako ce da objave recimo medijima. Nove tehnologije FTW. Ali ne bi to radili tako da Mika, koji je dobio snimak, presnimi na svoj flash ili telefon i onda od kuce sa svog naloga uploaduje.

Edited March 14, 2012 by Venom

[Milogled Bluff]

"Neuobičajeno visoke temperature za ovo doba godine, izmamile su mnoge Beograđane na šetališta i popularna izletišta"I onda krupan kadar kako češkaš jaja na nekoj klupi na Kališu.Tužiš televiziju?

Ne mozes.Član 45. (Zakona o javnom informisanju)Izuzetno od člana 43. ovog zakona, informacija iz privatnog života, odnosno lični zapis, može se objaviti bez pristanka lica na koje se odnosi, ako:1) je to lice informaciju, odnosno zapis, namenilo javnosti;2) se informacija, odnosno zapis, odnosi na ličnost, pojavu ili događaj od interesa za javnost, naročito ako se odnosi na nosioca državne ili političke funkcije, a objavljivanje je važno s obzirom na činjenicu da lice obavlja tu funkciju;3) je lice svojim ponašanjem dalo povoda za objavljivanje informacije, odnosno zapisa;4) je informacija saopštena, odnosno zapis načinjen u javnoj skupštinskoj raspravi ili u javnoj raspravi u nekom skupštinskom telu;5) je objavljivanje u interesu pravosuđa, bezbednosti zemlje ili javne bezbednosti;6) se lice nije protivilo pribavljanju informacije, odnosno pravljenju zapisa, iako je znalo da se to čini radi objavljivanja;7) je objavljivanje u interesu nauke ili obrazovanja;8) je objavljivanje potrebno radi upozorenja na opasnost (sprečavanje zarazne bolesti, pronalaženje nestalog lica, prevare i slično);9) se zapis odnosi na mnoštvo likova ili glasova (navijača, koncertne publike, demonstranata, uličnih prolaznika i slično);10) se radi o zapisu s javnog skupa;11) je lice prikazano kao deo pejzaža, prirode, panorame, naseljenog mesta, trga, ulice ili kao deo sličnog prizora.Boldovane tacke 9. i 11. odnose se na situaciju koju ti navodis.E sad, interesantna je tacka 3. (ako je lice svojim ponašanjem dalo povoda za objavljivanje informacije, odnosno zapisa). Mislim da se ta odredba moze primeniti na ove mlade majmune i slicne slucajeve.

[Pontijak]

Razumem tvoju poentu i ima smisla ovo što kažeš. Isto tako mogu da razumem potrebu vlasnika imovine (gsp) da objavi ove snimke kako bi delovao preventivno, edukativno i sve to u cilju zaštite sopstvene imovine. (Zanemariću njihov odnos spram sopstvene imovine, to je za drugu priču). Međutim. Ovaj snimak nije objavio GSP. Objavio ga je neki internet anonimus ako sam dobro ispratio. Odakle njemu taj snimak? Da li to znači da svi snimci iz GSP vozila mogu da se pojave na youtube? Kapiraš problem?!I još nešto. Na ovom snimku je vrlo lako identifikovati jednog putnika koji sa čitavim događajem nije imao nikakve veze. Mislim na momka koji u trenutku uništavanja validatora stoji odmah do vrata. Ma dobro, ovo je valjda nesporno. Kažem valjda, jer se nadam da se Kojot, inače veoma razuman forumaš, šalio kada je ono napisao. Jasno je da kreten mora da odgovara za ovo.

shvatam i ja to sto si ti napisao ali eto, kakvi smo mi evropljani takva nam je zastita privatnosti. kazes, internet anonimus? pa formalno jeste ali meni se cini da je to apex spin u medijima tj na internetu, oblikovati javno mnjenje u bg protiv vandala u vozilima gradskog prevoza. znas kako, u kraljevini tibet nisu postojali zatvori nekada. nego bi se jednostavno kriminalac obelezio putem bukagija i table sa natpisom drustvenog prekrsaja, tj kriminalnog akta i mogao je slobodno da hoda ulicama lase ili gde god po tibetu ali tako jasno obelezen. pa na volju tibetancima kako ce da ga percepiraju. sta hocu da kazem? pa nesto vrlo jednostavno: pun mi je qrac vandalizma i vandala i brige o njihovim gradjanskim pravima i opravdavanjima ekonomskom krizom i traumama iz detinjstva sto ih roditelji nisu vodili kruzerom na karibe i slicno. Edited March 14, 2012 by Pontijak