Budja Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 To je odnos između individualnih i univerzalnih termina, odnosno pojava koje one označavaju. Kod nominalista se neka univerzalna etiketa dodeljuje pojedinačnim pojmovima na osnovu zajedničkog svojstva. Stvari se dalje otkrivaju posmatranjem ponašanja individualnih pojava i njihovih odnosa pa se u zavisnosti od toga mogu prilagođavati i univerzalni pojmovi. Kod esencijalističkog pristupa ne posmatramo i sabiramo pojedinačne stvari da bismo im pridodali neku univerzalnu etiketu, već ona izvire iz suštinskog svojstva univerzalnog pojma. Tako se valja pozabaviti univerzalnim pojmom kao nečem odvojenom od stvari da bi se došlo do suštine. Recimo ako napolju vidim sneg i kažem da je beo, onda bih i belinu kao takvu mogao da istražim posebno ili bih prosto, nominalistički, mogao da konstatujem da sam pojam beo samo pridodao snegu, kao i nekim drugim individualnim pojavama. U prirodnim naukama dominira nominalizam, jer se posmatra kako se nešto ponaša, a univerzalni pojmovi su više prilagodljivi tome. Tu sada Varufakis govori kako jedan naturalistički (atomistički) pristup uplivava u objašnjavanje društvenih pojava (uglavnom kroz ekonomiju), koje bi trebalo da se posmatraju esencijalistički. Jer društvene pojave su takve da bismo bez neke suštinske niti koja ih povezuje kroz istoriju imali stvari za koje možemo reći da se u potpunosti razlikuju. Tako se ove pojave moraju prevashodno posmatrati kvalitativno, intuitivno (fenomenološki), pre nego kvantitativno. Varufakis recimo kaže da je zbog ovakvog pristupa suština kapitala sakrivena i izmakla našoj pažnji. Danas su i mnoge stvari odvojene od bilo kakvih ideja, odnosno ideje sve manje stoje iza stvari. Tu vidim i Varufakisovu kritiku rasta, jer se tu zapravo radi samo o nekom mahnitom protoku, podstaknutom strastima. Zato to individualno odlučivanje i nije ništa drugo nego izmanipulisana strast. Pa ti bi ekonomiju da prebacis u filozofiju. Da se bavi time sta je kapital? sta je eksploatacija? sta je sreca? sta je razvoj? sta je posao?... Time ekonomiju, koja ima prilicno precizan domen interesovanja, prebacujes u filozofiju. Drugim recima, drustvenjaci koji su u SAD izgubili bitku za uticaj sa ekonomistima istu kritikuju jer im je oduzela posao: kako se empirijski metod koji je razvijen u ekonomiji, + modeliranje Garija Bekera, politickih ekonomista, sada koristi i u sociologiji, politickim naukama, javnom zdravlju... gde "tradicionalni" drustvenjaci nemaju sta da traze, kritika ekonomije se svodi na "dodji k cici" i prevodjenje ekonomije u ono sto oni znaju. Sa druge strane, nije mi jasna odbojnost ka kvantifikaciji. Sa jedne strane, hvali se Piketi kako je pokazao nejednakost egzaktno a sa druge strane se kaze ne brojevima. Sizofrenija. I time se ekonomiji oduzima ono cime se bavi i njen razlog postojanja: sta ostaje od (makro)ekonomije ako se ne kvantifikuje zaposlenost, inflacija, kamatna stopa...? Link to comment
reginald Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Varufakis je po obrazovanju matematicar, statisticar i ekonomist koji ima siri pogled na svoju struku i vidi da je opeterecena historijski i ideoloski sto je za svaku pohvalu. Negativni komentari na njegove izjave su uglavnom cinicni, neinformirani ili zlonamjerni. Ono sto ti Budja ovdje u sustini serviras i sto je problematicno je fundamentalizam homo economicusa. Link to comment
MancMellow Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 The Greek defence minister has said Greece could turn to the US, Russia or China if it fails to reach a new debt agreement with the eurozone. Panos Kammenos, who heads the junior coalition partner Independent Greeks, said Greece had an obligation to go to "plan B" if proposals are rejected. Greece is preparing to plead its case for a new deal at a meeting of eurozone finance ministers on Wednesday. It says the terms of its €240bn (£182bn) bailout are too severe. Last month's election of an anti-austerity government led by left-wing Prime Minister Alexis Tsipras has raised fears that Greece could leave the euro. EU officials have so far rejected his efforts to renegotiate bailout terms, although German Chancellor Angela Merkel has said she will wait to see if Greece puts forward "a sustainable proposal" on Wednesday. "What we want is a deal," Mr Kammenos said in an interview on Greece's Mega TV. "But if there is no deal, and if we see that Germany remains rigid and wants to blow apart Europe, then we have the obligation to go to plan B. "Plan B is to get funding from another source. It could be the United States at best, it could be Russia, it could be China or other countries." http://www.bbc.com/news/world-europe-31350547 Link to comment
Yoda Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Nista mucena Angela ne kapira, ali bas nista... Link to comment
MancMellow Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 (edited) Jok, no George Osborne has also warned that the stand-off between the eurozone and Greece is fast becoming the biggest risk to the global economy, Reuters reports. “We had a constructive discussion, and it is clear that the stand-off between Greece and the euro zone is the greatest risk to the global economy,” “I urge the Greek finance minister to act responsibly but it’s also important that the euro zone has a better plan for jobs and growth,” . “It is a rising threat to the British economy. And we have got to make sure that in Europe as in Britain, we choose competence over chaos.” ^_^ Ali izgleda da će biti nekog dila, tj produženja ovog aranžmana na još 6 meseci uz solidne olakšice za Grčku. Tako se bar tvituje :D Bilo kakav substantial kompromis je uspeh za Ciprasa. Edited February 10, 2015 by MancMellow Link to comment
Yoda Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 (edited) Problem je u tome sto je ona zakucala poziciju preko Sojblea i slicnih. Ako im daju olaksice, ona je u defanzivi, a to nece da smiri Ciprasa, nego ce da ga motivise da nastavi tu igru. Plus ce da zagalame razni Podemosi, Bepe Gripoi i slicni igraci. Zena nema dobru izlaznu strategiju. Tj, nema nikakvu strategiju. Edited February 10, 2015 by Yoda Link to comment
MancMellow Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 (edited) Mislim tj čini mi se da je ideja da se ne spoji ovo sa Ukrajinom na neki suludi način, a da žele da dobiju na vremenu. Ipak, sad je jasno da će nekog kompromisa morati da bude, a čini mi se da ipak ima ko da smiri i Ciprasa, samo naavno, to nisu Šojble i Merkel. Postoji sistemska greška u nemačkoj evropskoj politici koja se vidi gde god se okreneš od grčke, preko ukrajine do kosovske albanske bežanije. Edited February 10, 2015 by MancMellow Link to comment
Anduril Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Problem je u tome sto je ona zakucala poziciju preko Sojblea i slicnih. Ako im daju olaksice, ona je u defanzivi, a to nece da smiri Ciprasa, nego ce da ga motivise da nastavi tu igru. Plus ce da zagalame razni Podemosi, Bepe Gripoi i slicni igraci. Zena nema dobru izlaznu strategiju. Tj, nema nikakvu strategiju. Ovo ti zvuci malo tendenciozno da ne kazem arogantno a bez ikakvog pokrica. Mislim, juce si na drugom topiku napisao kratku analizu odnosa na Balkanu koja samo pokazuje koliko zivis u 19. i na pocetku 20. veka. Odnosi u EU kao i odnosi unutar NATO-a se ne mogu prosto analizirati na isti nacin kao odnosi pre 100 godina gde se danas sutra menjaju savezi ili cak blokovi. Malo je to komplikovanije od sahovske igre nezavisnih figura a Merkel je do sada na duzi rok uvek imala strategiju. Link to comment
Yoda Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 (edited) Dobro, Andurilcicu, umesto sto neprestano prosipas besmislene floskuletine, da li bi mogao da na onom drugom topiku krenes da objasnjavas gde sam sve to izgresio, a ovde nam objasni kakva je to strategija frau Merkel. Da li je to ista ona strategija kakvu je gospodja imala pre godinu dana oko Ukrajine? Edited February 10, 2015 by Yoda Link to comment
Budja Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Varufakis je po obrazovanju matematicar, statisticar i ekonomist koji ima siri pogled na svoju struku i vidi da je opeterecena historijski i ideoloski sto je za svaku pohvalu. Negativni komentari na njegove izjave su uglavnom cinicni, neinformirani ili zlonamjerni. Ono sto ti Budja ovdje u sustini serviras i sto je problematicno je fundamentalizam homo economicusa. Zasto bas sada i kome to odgovara? Fraza do fraze. Naravno da je ekonomija ideoloska, ne postoji ideoloski neutralna drustvena nauka. No, to ne cini Varufakisa nista manje ideoloskim. Sta je to "fundamentalizam homo economicusa"? Link to comment
MancMellow Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 (edited) A islo se ka nekom dogovoru... http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-02-10/schaeuble-says-over-for-greece-unless-aid-program-accepted German Finance Minister Wolfgang Schaeuble doused expectations of a positive outcome for Greece at the meeting, saying there are no plans to discuss a new accord or give the country more time. ... The discord risks roiling Greek markets again after they were buoyed by optimism on Tuesday that there might be room to move toward an agreement. Greek government bonds rose for the first time in five days and the benchmark Athens Stock Exchange Index advanced 8 percent. Speaking to reporters in Istanbul after a two-day meeting of finance chiefs from the Group of 20, Schaeuble said “it’s over” if Greece doesn’t want the final tranche of the current aid program. Greece’s creditors also “can’t negotiate about something new,” Schaeuble said. Edited February 10, 2015 by MancMellow Link to comment
Bojan Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Pa ti bi ekonomiju da prebacis u filozofiju. Da se bavi time sta je kapital? sta je eksploatacija? sta je sreca? sta je razvoj? sta je posao?... Time ekonomiju, koja ima prilicno precizan domen interesovanja, prebacujes u filozofiju. Drugim recima, drustvenjaci koji su u SAD izgubili bitku za uticaj sa ekonomistima istu kritikuju jer im je oduzela posao: kako se empirijski metod koji je razvijen u ekonomiji, + modeliranje Garija Bekera, politickih ekonomista, sada koristi i u sociologiji, politickim naukama, javnom zdravlju... gde "tradicionalni" drustvenjaci nemaju sta da traze, kritika ekonomije se svodi na "dodji k cici" i prevodjenje ekonomije u ono sto oni znaju. Sa druge strane, nije mi jasna odbojnost ka kvantifikaciji. Sa jedne strane, hvali se Piketi kako je pokazao nejednakost egzaktno a sa druge strane se kaze ne brojevima. Sizofrenija. I time se ekonomiji oduzima ono cime se bavi i njen razlog postojanja: sta ostaje od (makro)ekonomije ako se ne kvantifikuje zaposlenost, inflacija, kamatna stopa...? Egzaktnost je u redu. I mi smo se u diskusiji na ovoj temi trudili da predstavimo neke egzaktne podatke i na njima baziramo argumente. Iz toga se pokazalo da, uslovno rečeno, i jedna i druga strana imaju argumentaciju. Ali ono što sam ja u diskusiji pokušavao da plasiram uz brojke jeste jedna opasnost od urušavanja evropske ideje, koja se zapravo već dešava, a koja stoji kao temelj svega. To možda nekome zvuči kao neko opšte, naivno mesto i potpuno nebitno. Ali meni upravo naivno zvuči da će Evropa opstati ako se uruši ideja. Pretočeno u konkretna zbivanja o kojima se ovde razgovara veoma naivno zvuči očekivanje da samo Nemačka može da donosi odluke, a Francuska ublažava i da je to neka takozvana realnost, a ne vulgarizacija i urušavanje osnovne ideje. Sa te strane je dobro tretirati društvenu pojavu esencijalistički. Zar ne? Jer u suprotnom ona ili iščezava pred našim očima ili se urušava kao takva. Inače, da dodam da intervju Varufakisa o kome diskutujemo predstavlja jedan kratak format, u kome je on za dvadesetak minuta odgovorio na 7-8 pitanja. To nije vreme u kome bi se mogli elaborirati egzaktni podaci. Široko sagledavanje stvari je svakako za pohvalu. Opet ponavljam, s obzirom da je pomenuo kako su bile potrebne decenije da shvati, uveren sam da bi mogao da iznese i neku podrobniju argumentaciju. Link to comment
Budja Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Egzaktnost je u redu. I mi smo se u diskusiji na ovoj temi trudili da predstavimo neke egzaktne podatke i na njima baziramo argumente. Iz toga se pokazalo da, uslovno rečeno, i jedna i druga strana imaju argumentaciju. Ali ono što sam ja u diskusiji pokušavao da plasiram uz brojke jeste jedna opasnost od urušavanja evropske ideje, koja se zapravo već dešava, a koja stoji kao temelj svega. To možda nekome zvuči kao neko opšte, naivno mesto i potpuno nebitno. Ali meni upravo naivno zvuči da će Evropa opstati ako se uruši ideja. Pretočeno u konkretna zbivanja o kojima se ovde razgovara veoma naivno zvuči očekivanje da samo Nemačka može da donosi odluke, a Francuska ublažava i da je to neka takozvana realnost, a ne vulgarizacija i urušavanje osnovne ideje. Sa te strane je dobro tretirati društvenu pojavu esencijalistički. Zar ne? Jer u suprotnom ona ili iščezava pred našim očima ili se urušava kao takva. Inače, da dodam da intervju Varufakisa o kome diskutujemo predstavlja jedan kratak format, u kome je on za dvadesetak minuta odgovorio na 7-8 pitanja. To nije vreme u kome bi se mogli elaborirati egzaktni podaci. Široko sagledavanje stvari je svakako za pohvalu. Opet ponavljam, s obzirom da je pomenuo kako su bile potrebne decenije da shvati, uveren sam da bi mogao da iznese i neku podrobniju argumentaciju. Mislim da se ne razumemo. Kao ilustraciju esencijalistikog pristupa dajes odlucivanje u okviru EU. Tvoja kritika je, sa te strane, u redu ali ja ne vidim kakve veze taj slucaj ima sa ekonomskom disciplinom. Link to comment
Bojan Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Pa odlučivanje je dovelo do toga da je više zemalja eurozone gurnuto u depresiju. Nerealno je bilo očekivati da se oni disciplinuju na način kako to Nemačka čini, a da pri tome ne učestvuju u odlukama u smislu zaštite svojih interesa. Link to comment
Anduril Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Dobro, Andurilcicu, umesto sto neprestano prosipas besmislene floskuletine, da li bi mogao da na onom drugom topiku krenes da objasnjavas gde sam sve to izgresio, a ovde nam objasni kakva je to strategija frau Merkel. Da li je to ista ona strategija kakvu je gospodja imala pre godinu dana oko Ukrajine? Pa kazi ako nisi pratio ovaj i druge ekonomske topike/teme - ima mali milion mechanizama i strategija koje su implementirane od 2008. godine. Reci da nema strategije i da je to jos neko delo Merkeleve (iako se radi o komplikovanim kompromisima) je prosto neobavesteno. Sto se drugog topika tice, drzi se sahovske analize iz 19. veka i sve ce biti OK - nemam nameru niti vremena da te ubedjujem u bilo sta drugo. Link to comment
Recommended Posts