Politika u UK

[Simon]

 

[jms_uk]

Sent from my iTelephone using Tapatalk

[vememah]

 

[vememah]

 

[Marvin (Paranoid Android)]

1 hour ago, vememah said:

 

 

 

Tačna je generalna ocena da nijedna partija ne može da se označi kao jasan pobednik. Jeste broj opštinara mnogo veći na strani laburista nego konzervativaca, ali to nije bilo dovoljno da pristojan broj opština dobije čisto laburističku većinu po opštinama.

 

Takođe, onaj profa koji je osmislio exit pollove za poslednjih par komada parlamentarnih izbora i pogađao sa jezivom preciznošću veli da ako bi se rezultati lokalnih izbora preslikali na parlamentarne, moglo bi da se ekstrapolira da bi laburisti opet bili ohoho kratki za parlamentarnu većinu, ali, da bi uz malo jaču kampanju i pomalo optimistički uspeh Lib-Demova možda bili u mogućnosti da se napravi Lab-LibDem koaliciona većina, mada jako tesna.

 

U takvim okolnostima sasvim je jasno reći da nema jasnog pobednika izbora. U kakvom su rasulu konzervativci, oni mogu u dupe da se šutaju što su sačuvali Westminster i Wandsworth, pa još pridobili Barnet. Ocena BBC-ja nije nikakvo navlačenje, sasvim je na mestu, čak i sami Laburisti smatraju da je ovakav rezultat pomalo poražavajući.

 

 

Ukratko, prva dva tvita u threadu:

 

 

[vememah]

1 hour ago, Marvin (Paranoid Android) said:

Tačna je generalna ocena da nijedna partija ne može da se označi kao jasan pobednik.

Po kojoj je to naopakoj logici pobednik nekih lokalnih izbora onaj ko će pobediti na sledećim parlamentarnim, a ne onaj ko je osvojio najviše glasova (i pride imao najveći rast broja osvojenih mesta)?

 

 

A pritom je tu i ovo.

 

 

Edited May 6, 2018 by vememah

[vememah]

 

 

[Marvin (Paranoid Android)]

14 minutes ago, vememah said:

Po kojoj je to naopakoj logici pobednik nekih lokalnih izbora onaj ko će pobediti na sledećim parlamentarnim, a ne onaj ko je osvojio najviše glasova (i pride imao najveći rast broja osvojenih mesta)?

 

 

 

Zbog izbornog sistema u UK koji je većinski, a ne proporcionalni na koji smo mi navikli. Parlamentarnu većinu obrazuje, dakako, broj poslanika, ali svaki poslanik vodi bitku samo u svojoj opštini. Primera radi, za izbore 2015-te, UKIP je bio treća partija po sveukupnom broju glasova, gotovo 13%, a opet nisu imali nijednog jedinog poslanika u parlamentu, jer ni u jednoj izbornoj jedinici nisu ostvarili većinu. Zbog toga je rezultat alokalnih izbora sasvim dobar, svakako ne i svepouzdan, uzorak na kojem se mogu meriti neki budući parlamentarni izbori.

Primera radi, da, laburisti su osvojili mnogo veći broj opštinara, ali odlučujuće je gledati u kojim su opštinama bili u mogućnosti da preuzmu potpunu većinsku kontrolu nad opštinom, a ne samo da imaju najveći brop svojih ljudi, ali bez potpune kontrole, jer je ovo vrlo blizak sistem tome da za parlamentarne izbore samo prosta većina jednog ili drugog kandidata nosi mesto u parlamentu. Na primer, u londonskoj opštini Vauxhall koja ima suverenu laburističku većinu, svi glasovi koje dobiju konzervativci, pa makar dosegali 20-30% jednostavno ne postoje, nebitni su, ne ulaze u širu sliku.

Dalje, ovi izbori su bili uglavnom u većim urbanim centrima za koje je bilo vrlo očekivano da će nositi snažniji Remainer sentiment, otuda je rasipanje UKIP glasova mnogo više na stranu Laburista i Lib Demova nego ka Konzervativcima. Veliko je pitanje šta bi se desilo da su izbori održani i na Leave-rskom severu i jugoistoku, nije nerazumno zaključiti da bi tako Konzervativci imali veći priliv ex-UKIP glasova nego Laburisti.

 

No više od svega ostaje uticaj da su Konzervativci i njihova vlada u neviđenom rasulu i da je ovo verovatno najgora vlada od... pa, moje znanje o istoriji ne doseže tako duboko da mogu da kažem, ali svakako dalje od '70-tih. Pa ipak uprkos tome, Konzervativci nisu ispali veliki gubitnici ovih izbora, čak su dobili neke opštine koje ranije nisu držali (Barnett), i uspeli su da odbrane opštine koja su njihova tradicionalna uporišta, i to u hardkor remainerskom Londonu, gde se očekivao ubedljivo najjači sentiment anti-Brexita i glasanja za Lib Dem ili Labse. Ovde se istorijski prilično uzima zdravo za gotovo, posmatrajući istoriju, da će partija koja je na vlasti duže od 2 godine da vrlo loše prođe na lokalnim izborima, a nisu vrlo loše prošli, sami Konzervativci unutar partije su vrlo zadovoljni i viču na sav glas da je Corbyn hype prošao. Laburisti sa druge strane koliko danas optužuju Korbina da je kukavica što se tiče politike stranke oko Brexita, da je morao mnogo snažnije da se zalaže za ostajanje u EEA zoni i single marketu, i da je to verovatno razlog zašto Laburisti u samom Londonu nisu prošli bolje.
 

 

Da završim, stvarno ne znam na šta puca Phil Atherton, pretežno sam se javio na tvit koji sugeriše da BBC nekako spinuje rezultate lokalnih izbora, i da su konzervativci zapravo veliki gubitnici kad se otprilike svi mediji i analitičari slažu da - nisu. Laburisti su imali mnogo veće ciljeve i mnogo veće apetite koji su svi podbacili, a Konzervativci nikad nisu bili u gorem rasulu. Od Brexita, do stangiranja ekonomije, do ogromnog porasta kriminala u Londonu, preko Windrush skandala i Grenfell towera, do građanskog rata unutar same partije, pa ipak nisu kažnjeni kako su svi očekivali da će se dogoditi.

[vememah]

Pitanje je glasilo: "Ko je pobedio na ovim izborima?". Na njega je BBC odgovorio netačno i potpuno su u pravu svi koji na to ukazuju.

 

Pobednika ima i to su laburisti. To je vest dana uz podatke o tome koliko je ko dobio, a koliko izgubio u odnosu na prošle lokalne izbore u istim opštinama. U dalju analizu spada to je li pobeda ubedljivija ili manje ubedljiva od očekivane i tu se onda mogu plasirati teze o Pirovoj pobedi (ali i dalje pobedi!).

 

Pitanje nije glasilo: "Da li laburisti nakon ovoga izvesno pobeđuju na parlamentarnim izborima?". To je slobodna interpretacija (može se projektovati današnje stanje na nacionalni nivo uz pretpostavku da se ono neće menjati, a može se gledati i trend - ko je u opadanju, a ko raste u odnosu na prošle izbore).

 

Kako bilo, špekulacije o nečemu što se potencijalno može dogoditi (ili ne) ne mogu predstavljati vest dana kojom se otvara emisija o izborima ma koliko se ti trudio da opravdaš BBC.

Edited May 6, 2018 by vememah

[Marvin (Paranoid Android)]

E onda ulazimo u domen kako je ko shvatio pitanje - po procentualnom broju glasova, po broju opština sa osvojenom prostom većinom, ili po broju opštinara? Ako ti uzimaš to pitanje kao osvojeni broj opštinara, u to prosto nema sumnje, brojke govore same za sebe.

 

Inače da, potpuno si u pravu da se pitanje može tumačiti "Šta ovo znači za parlamentarne izbore" - po tvom mišljenju to može biti netačno sročeno i semantički nepravilno, ono što ja znam međutim je duga duga praksa da je to prava suština tog pitanja.

Nema uopšte potrebe da se ide na nešto lično, tj da insinuiraš da ja pravdam BBC - pa pobogu, preneo sam tvit Faisal Islama sa Sky Newsa koji veze nema sa BBC-jem, a koji je preneo skoro pa identičan sentiment i ocenu. Zapravo, uopšte BBC nije usamljen u tom izdanju, sa istom linijom i zaključcima su išli i Channel 4, Sky News, ITV, a kako vidimo, i vrlo laburistički-nastrojeni mediji, na primer:

 

Mirror

The Labour Party failed to make big gains in the local elections with more than two-thirds of results counted.

In some areas Jeremy Corbyn's party lived up to the hype - gaining seats overall, seizing Plymouth off the Tories and knocking out the only blue Greater Manchester foothold of Trafford.

But Theresa May's Conservative Party avoided a wipeout in London local elections, holding on to 'crown jewel' councils like Wandsworth, Kensington, Barnet and Westminster.

New Statesman

The local elections were not a “bad night” for Labour - but Jeremy Corbyn needs another great leap forward

The party did not make the gains needed to be confident of forming a government, let alone winning a parliamentary majority.

 

Jednoglasni zaključak medija i analitičara je da se četvrtak posmatra najviše kroz prizmu parlamentarnih izbora.

 

Prema tome, moguće je sasvim da jednostavno pričamo na dva potpuno odvojena koloseka - ako gledaš suve brojke i najsirovije rezultate lokalnih izbora, bez dvojbe se mora da su Laburisti pokidali. Fazon je da se gotovo nijedan analitičar ili medij ne drži brojki uopšte već da je za sve najveće i najbitnije pitanje "šta ovo znači za potencijalne parlamentarne izbore" pogotovo kad se vidi da ministri padaju kao kruške, i da je jedini razlog što je Mejova još uvek premijerka samo to što niko od Konzervativaca nije dovoljno blesav da preuzme pehar pun otrova od nje u ovom trenutku.

Nisam želeo da ispadnem nešto nadobudan u prethodnom odgovoru ako si takav utisak dobio, ali sam si pitao Po kojoj je to naopakoj logici pobednik nekih lokalnih izbora onaj ko će pobediti na sledećim parlamentarnim, a ne onaj ko je osvojio najviše glasova (i pride imao najveći rast broja osvojenih mesta)? pa sam shodno tome prirodno pomislio da o tome i ti i ja pričamo, jer je to glavni i najvažniji zaključak koji svi mediji i analitičari uzimaju kada proglašavaju ko je pobedio a ko je izgubio prošlog četvrtka.

[vememah]

Pa smehotresno, Rojters javlja da je Mejova izbegla velike gubitke tj. potpuni poraz u Londonu, a BBC kaže da se ne zna pobednik. I BBC je korektan u izveštavanju.

Quote

 

May avoids London wipeout in local elections

 

Prime Minister Theresa May’s Conservative Party avoided a wipeout in London local elections and eked out gains in Brexit-supporting regions elsewhere, results on Friday showed, denting the Labour Party’s hopes of a big win.
...
With almost all results declared, May had avoided the widespread losses that would have weakened her authority over Conservative MPs ahead of tests of her plans to take Britain out of the EU customs union as it quits the bloc.

 

https://uk.reuters.com/article/uk-britain-politics-election/may-avoids-london-wipeout-in-local-elections-idUKKBN1I505T?rpc=401&

[Budja]

13 hours ago, Marvin (Paranoid Android) said:

 

Zbog izbornog sistema u UK koji je većinski, a ne proporcionalni na koji smo mi navikli. Parlamentarnu većinu obrazuje, dakako, broj poslanika, ali svaki poslanik vodi bitku samo u svojoj opštini. Primera radi, za izbore 2015-te, UKIP je bio treća partija po sveukupnom broju glasova, gotovo 13%, a opet nisu imali nijednog jedinog poslanika u parlamentu, jer ni u jednoj izbornoj jedinici nisu ostvarili većinu. Zbog toga je rezultat alokalnih izbora sasvim dobar, svakako ne i svepouzdan, uzorak na kojem se mogu meriti neki budući parlamentarni izbori.

Primera radi, da, laburisti su osvojili mnogo veći broj opštinara, ali odlučujuće je gledati u kojim su opštinama bili u mogućnosti da preuzmu potpunu većinsku kontrolu nad opštinom, a ne samo da imaju najveći brop svojih ljudi, ali bez potpune kontrole, jer je ovo vrlo blizak sistem tome da za parlamentarne izbore samo prosta većina jednog ili drugog kandidata nosi mesto u parlamentu. Na primer, u londonskoj opštini Vauxhall koja ima suverenu laburističku većinu, svi glasovi koje dobiju konzervativci, pa makar dosegali 20-30% jednostavno ne postoje, nebitni su, ne ulaze u širu sliku.

Dalje, ovi izbori su bili uglavnom u većim urbanim centrima za koje je bilo vrlo očekivano da će nositi snažniji Remainer sentiment, otuda je rasipanje UKIP glasova mnogo više na stranu Laburista i Lib Demova nego ka Konzervativcima. Veliko je pitanje šta bi se desilo da su izbori održani i na Leave-rskom severu i jugoistoku, nije nerazumno zaključiti da bi tako Konzervativci imali veći priliv ex-UKIP glasova nego Laburisti.

 

No više od svega ostaje uticaj da su Konzervativci i njihova vlada u neviđenom rasulu i da je ovo verovatno najgora vlada od... pa, moje znanje o istoriji ne doseže tako duboko da mogu da kažem, ali svakako dalje od '70-tih. Pa ipak uprkos tome, Konzervativci nisu ispali veliki gubitnici ovih izbora, čak su dobili neke opštine koje ranije nisu držali (Barnett), i uspeli su da odbrane opštine koja su njihova tradicionalna uporišta, i to u hardkor remainerskom Londonu, gde se očekivao ubedljivo najjači sentiment anti-Brexita i glasanja za Lib Dem ili Labse. Ovde se istorijski prilično uzima zdravo za gotovo, posmatrajući istoriju, da će partija koja je na vlasti duže od 2 godine da vrlo loše prođe na lokalnim izborima, a nisu vrlo loše prošli, sami Konzervativci unutar partije su vrlo zadovoljni i viču na sav glas da je Corbyn hype prošao. Laburisti sa druge strane koliko danas optužuju Korbina da je kukavica što se tiče politike stranke oko Brexita, da je morao mnogo snažnije da se zalaže za ostajanje u EEA zoni i single marketu, i da je to verovatno razlog zašto Laburisti u samom Londonu nisu prošli bolje.
 

 

Da završim, stvarno ne znam na šta puca Phil Atherton, pretežno sam se javio na tvit koji sugeriše da BBC nekako spinuje rezultate lokalnih izbora, i da su konzervativci zapravo veliki gubitnici kad se otprilike svi mediji i analitičari slažu da - nisu. Laburisti su imali mnogo veće ciljeve i mnogo veće apetite koji su svi podbacili, a Konzervativci nikad nisu bili u gorem rasulu. Od Brexita, do stangiranja ekonomije, do ogromnog porasta kriminala u Londonu, preko Windrush skandala i Grenfell towera, do građanskog rata unutar same partije, pa ipak nisu kažnjeni kako su svi očekivali da će se dogoditi.

 

 

Sto zapravo nista ne znaci.

 

Bas zato sto je bias ovih izbora ka remain uporistima, LAB ambiguity ka tom pitanju nije doveo do anihilacije konzervi.

 

Sa druge strane, nece se izbori parlamentarni dobiti u Londonu, vec tamo gde LAB uspeju da prikupe Brexitase.

 

Corbyn na parlamentarnim izborima i jeste bio uspesan jer je uspeo da privuce i deo tih glasova, a da, sa druge strane, zauzda LibDemse.

[Simon]

Након 14 година.....

https://www.theguardian.com/world/2018/may/10/britain-apologises-for-appalling-treatment-of-abdel-hakim-belhaj

[Budja]

U pauzi antiesemitizma, repriza epizode Korbin izolacionista uz novi naslov "infatile leftit illusion".

 

Quote

Jeremy Corbyn must change course on EEA, says Lord Kinnock

Former Labour leader says Corbyn’s objections to European Economic Area membership are based on ‘infantile leftist illusion’

 

[vememah]