Sta citate?

[John Coltrane]

To djubre treba spaliti, iako sam protiv spaljivnja knjiga

[stajebrebilo]

Sad vidim zasto ti je "Trijumfalna kapija" medju favoritima

 

Fantasticna knjiga.. odlicna radnja, likovi fenomenalni kao i uvek.

Iskreno, odugovlacim da je procitam, jer ne zelim da je zavrsim, zelim da jos potraje, ali me vuce :)

Ostalo je jos malo :/

 

jbt, u svakoj knjizi je na tako divan nacin opisano ispijanje alkohola da i onoga ko cita natera da oseti ukus pica :)

Sad si me napalio ponovo da ih procitam [emoji122]

 

slučajno poslato sa TT

[Have_Fun]

Sad si me napalio ponovo da ih procitam [emoji122]

 

slučajno poslato sa TT

nema na cemu :)

 

 

Zavrsio sam "Trijumfalnu kapiju".. genijalno.. naravno, kraj je morao biti takav kakav je :/

 

Svaka njegova knjiga me ozivi, pa na kraju ubije, i tako po 100x u krug. Emotivno me razori jer osetim da su mi likovi i dogadjaji jako bliski, a njihove sudbine su vise nego tragicne.. bas me pogodi ali i dalje hocu jos.. 

U isto vreme i zelim i ne zelim da procitam sva dela.. hocu kroz svaku knjigu da prodjem, ali ce mi biti krivo kada ih budem iscitao jer cu znati da nema vise..

 

Sledeca na redu mi je "Na zapadu nista novo."

 

..ali "Trijumfalna kapija."... damn..

Edited September 29, 2015 by Have_Fun

[Hippie]

citachemo...  upozorenje -- samo za veliku decu.. moramo malo i da se uneozbiljimo; http://paulaguran.com/beyond-the-woods-fairy-tales-retold-cover-and-content/

[James Marshall]

Pročitao Doplera za veče, proganjaju me čudne ideje, samo, kod nas nema losova :D

[banatjanin]

 

ako ćemo pošteno, ova knjiga je iznedrila i nešto dobro. ne ulazeći sada u motive autora (o kojima ne mogu da sudim), ovo je – koliko znam – prvi zaista kritički osvrt na delo Danila Kiša i pojedini delovi teksta sadrže sasvim pristojno argumentovane kritičke opservacije. a za to je, nakon postdavidovičevske afere iz koje su Kiš i Kišovci izašli kao pobednici a D.K. oglašen neprikosnovenim božanstvom (sa svime što to podrazumeva, uključivo zaštita lika i dela), ako ništa, trebalo imati bar muda.   

 

1. ne bi ni ja ulazio iz higijenskih razloga, ali motivi autora (jebote, Vasović je autor... uh..) su jedini ključ za pokušaj razumevanja ovoga što je objavio.

2. "ovo je jedini kritički osvrt na delo Danila Kiša" - brate, čitaš li ti šta, ponekad? prvo ovo "delo" se ni na jedna način ne kvalifikuje da bude kritčki osvrt na bilo šta. ovo je jajarska papzjanija od opštih mesta i zakasneli obračun sa Časom anatomije. sa kojim nije uspeo da se obračuna ni Jeremić kad je trebalo i to zato što ih je Kiš pokidao i raskrinkao

3. Molim te, citiraj delove teksta "koji sadrže pristojne kritičke opservacije"

4. šta je postdavičovska era i koji su to kišovci iz čega izašli kao pobednici? izašao je Kiš kao moralni pobednik iz polemike sa nacionalističkim i netalentovanim književno - čaršijskim šljamom i to na tako elegantan način da ih je ugrobario za vjeki. sa čim se oni, jel, ni do danas nisu složili, pa imamo razne Vasoviće svako malo

5. "trebalo je imati muda"? bravo majstore, sve si reko. a sad pročitaj Čas anatomije i posebnu pažnju posveti pasažu o imanju muda.

Edited October 3, 2015 by banatjanin

[Bujodrag]

Ne znam tog autora Vasovića, ali, ko god hoće da omlati Kiša, mora prvo da nadčasa Čas anatomije.

[James Marshall]

Sjećam se ovog kad je izašlo, pročitao sam osvrt Teofila u Vremenu na ovo, bilo je zabavnih momenata 

[banatjanin]

http://www.vreme.co.rs/cms/view.php?id=408106

[koksy]

1. ne bi ni ja ulazio iz higijenskih razloga, ali motivi autora (jebote, Vasović je autor... uh..) su jedini ključ za pokušaj razumevanja ovoga što je objavio.

2. "ovo je jedini kritički osvrt na delo Danila Kiša" - brate, čitaš li ti šta, ponekad? prvo ovo "delo" se ni na jedna način ne kvalifikuje da bude kritčki osvrt na bilo šta. ovo je jajarska papzjanija od opštih mesta i zakasneli obračun sa Časom anatomije. sa kojim nije uspeo da se obračuna ni Jeremić kad je trebalo i to zato što ih je Kiš pokidao i raskrinkao

3. Molim te, citiraj delove teksta "koji sadrže pristojne kritičke opservacije"

4. šta je postdavičovska era i koji su to kišovci iz čega izašli kao pobednici? izašao je Kiš kao moralni pobednik iz polemike sa nacionalističkim i netalentovanim književno - čaršijskim šljamom i to na tako elegantan način da ih je ugrobario za vjeki. sa čim se oni, jel, ni do danas nisu složili, pa imamo razne Vasoviće svako malo

5. "trebalo je imati muda"? bravo majstore, sve si reko. a sad pročitaj Čas anatomije i posebnu pažnju posveti pasažu o imanju muda.

 

pazi, ne mogu da ti zamerim previše na ovoj vehemenciji i mestimičnom - a rekao bih i vrlo namernom - parafraziranju mojih reči (jer, iako se služiš navodnicima, o citiranju tu nema ni govora). a zašto ne mogu? pa zato što bih još pre nekih dvadeset godina i ja ovako odreagovao!

u međuvremenu, ja sam  - dozvoljavam, razume se, da sam neskroman - nekako odrastao i preboleo boljke idolopoklonstva i vere u umetnički, politički ili bilo koji apsolut i nepogrešivost.

na ličnom planu ta sumnja u neprikosnovenog književnog boga - a Kiša sam tako video - porodila se negde 95. ili 96. sa posthumnom pojavom "Skladišta" u kojem su sabrane (i) njegove neobjavljene pripovetke. bojažljivo sam sebi tada priznao da je to što sam pročitao u stvari vrlo slabo, smušeno i sterilno a potom, razmišljajući nadugo o tome, došao do ličnog zaključka da je Kiš, u stvari, bio prilično netalentovan (netalentovan u smislu lakoće pisanja) i da su neke njegove uspešne knjige proizvod - pre svega - strašne upornosti i marljivog rada (uostalom, i samo je to tvrdio: 95% rad, 5% talenat - ili tako već nekako).

 

iako znam da je mačevanje sa fanovima u načelu gubljenje vremena, možda se, kad budem imao više vremena, na sve ovo vratim sa taksativnim odgovorima na postavljena mi pitanja ( a možda i neću, nepredvidiv sam u tom pogledu). samo ću još primetiti da višak adrenalina u potencijalnoj raspravi ume tu i tamo suziti moć nepristrasnog rasuđivanja. u tom smislu, tvoje uverenje da je moje posezanje za sintagmom sa "mudima" bilo slučajno, naravno je jedan čist previd.

[Bujodrag]

Treba sumnjati u bogove, slažem se, ali, čekaj, pročitao si neka loša Kišova dela pa si onda zaključio da su i ona koja si smatrao dobrim, ustvari, manje dobra?

 

Čuo sam dobar broj loših Betovenovih sonata, kvarteta pa i simfonija ali mi zbog toga Deveta nije ništa lošija, da ne nabrajam druka remek dela.

[banatjanin]

pazi, ne mogu da ti zamerim previše na ovoj vehemenciji i mestimičnom - a rekao bih i vrlo namernom - parafraziranju mojih reči (jer, iako se služiš navodnicima, o citiranju tu nema ni govora). a zašto ne mogu? pa zato što bih još pre nekih dvadeset godina i ja ovako odreagovao!

u međuvremenu, ja sam  - dozvoljavam, razume se, da sam neskroman - nekako odrastao i preboleo boljke idolopoklonstva i vere u umetnički, politički ili bilo koji apsolut i nepogrešivost.

na ličnom planu ta sumnja u neprikosnovenog književnog boga - a Kiša sam tako video - porodila se negde 95. ili 96. sa posthumnom pojavom "Skladišta" u kojem su sabrane (i) njegove neobjavljene pripovetke. bojažljivo sam sebi tada priznao da je to što sam pročitao u stvari vrlo slabo, smušeno i sterilno a potom, razmišljajući nadugo o tome, došao do ličnog zaključka da je Kiš, u stvari, bio prilično netalentovan (netalentovan u smislu lakoće pisanja) i da su neke njegove uspešne knjige proizvod - pre svega - strašne upornosti i marljivog rada (uostalom, i samo je to tvrdio: 95% rad, 5% talenat - ili tako već nekako).

 

iako znam da je mačevanje sa fanovima u načelu gubljenje vremena, možda se, kad budem imao više vremena, na sve ovo vratim sa taksativnim odgovorima na postavljena mi pitanja ( a možda i neću, nepredvidiv sam u tom pogledu). samo ću još primetiti da višak adrenalina u potencijalnoj raspravi ume tu i tamo suziti moć nepristrasnog rasuđivanja. u tom smislu, tvoje uverenje da je moje posezanje za sintagmom sa "mudima" bilo slučajno, naravno je jedan čist previd.

 

lepo je to što si preboleo i odrastao, ali to ni na koji koji način ne doprinosi ovoj raspravi, niti mene čini osobom koja veruje u ono što si ti pre 20 godina. zajebi taj ton. ja nemam sumnju u "neprikosnovenog Kiša". polemišeš tačno kako i Vasović "kritikuje". učitavanjem. mani se svoje projekcije mene i svojih zabluda, daj argumente.

 

argumentuješ svoju sumnju u vrednost Kišovog dela time što ti se njegove postuhmno objavljene pripovetke nisu dopale i to betoniraš epohalnim zaključkom da su "da su neke njegove uspešne knjige proizvod - pre svega - strašne upornosti i marljivog rada". lepo i dovoljno jasno, ja nemam više zašto da nastavljam ovu raspravu, odnosno, da posegnem kao i ti, sasvim namerno, za istim organima: zableće me vasovićevska muda da li ćeš imati vremena za taksativne odgovore ili ne. 

 

jednom sam već potrošio previše vremena ovde na književnosti na slične vasoviće i dončiće (afera plagijat), njihove apologete i duhovnu sabraću.

[koksy]

Treba sumnjati u bogove, slažem se, ali, čekaj, pročitao si neka loša Kišova dela pa si onda zaključio da su i ona koja si smatrao dobrim, ustvari, manje dobra?

 

Čuo sam dobar broj loših Betovenovih sonata, kvarteta pa i simfonija ali mi zbog toga Deveta nije ništa lošija, da ne nabrajam druka remek dela.

 

ne. upravo je onako kako sam rekao: do tada sam, kako i priliči zadrtim fanovima, sve što je Kiš napisao smatrao genijalnim, epohalnim, originalnim i kako to već ide. i to je bilo tako jer bog-je-bog a u bogove se ne sumnja bez obzira što nisam uspevao sebi da objasnim šta je to u stvari u "Psalamu 44" ili "Mansardi" tako bogovski i grandiozno. 

Kiš je značajan pisac ovog (i ne samo ovog) jezika ali u svom ionako skromnom opusu on je - po meni - napisao:

-jednu izuzetnu knjigu novela ("Grobnica za B.D:")

-jednu odličnu polemičku knjigu koja se jeste približila ali ipak nije skliznula u pamflet ("Čas anatomije")

-jednu dobru knjigu novela ("Enciklopedija mrtvih")

-nekoliko dobrih dramskih tekstova (TV-drama "Noć i magla" je izuzetan tekst)

-jedan osrednji i, po mom mišljenju, nezasluženo glorifikovan roman visokih pretenzija ("Peščanik")

-dve-tri književne limunadice ("Rani jadi", "Mansarda", "Bašta, pepeo").

 

i - to je to.

[Bujodrag]

To je to, manje više.

Mada bih stavio Peščanik na prvo mesto. Pre dve godine sam ga čitao ponovo i jeste dobar. I dalje imam osećaj da sam kamera koju bezumnik zumira kako mu je volja, dok je čitam.

 

No, slažemo se da ima jednu izuzetnu i par dobrih knjiga. Meni je to dovoljno da ga uvrstim medju bogove. Više se ne može reći ni za Andrića. Barem se Kiš nije samoreciklirao kao Pavić, mada i Paviću opraštam reciklažu zbog Hazarskog rečnika i Unutrašnje strane vetra.

 

Bolje da imamo više bogova.

[banatjanin]

to je Koksy već materijal za razgovor, posebno jer delimo neke impresije oko Kišovog dela

jedino ne vidim kako ovo što si napisao objašnjava Vasovaića i njegov pamflet

 

usput, Pslama 44 se i sam Kiš odrekao