Sta citate?

[Otto Katz]

^ ^Ma izvoljevam, ne valja mi kolektivizam, ne valja kapitalizam. Sam ne znam šta bih, al' ne mora sad odma'.

[kim_philby]

^ ^Ma izvoljevam, ne valja mi kolektivizam, ne valja kapitalizam. Sam ne znam šta bih, al' ne mora sad odma'.

preporucujem bolanja za pocetak.

[Indy]

A je l mora da se poznaje latino literatura da bi se pratio Bolanjo? (Ne racunam sajtove tipa latinas in heat.)

[kim_philby]

A je l mora da se poznaje latino literatura da bi se pratio Bolanjo? (Ne racunam sajtove tipa latinas in heat.)

ne. ima referenci (npr. most obviously u ovoj neruda) ali to su vise tipovi koje mozes da smestis i u nas kontekst.stavise bolanjo cesto izmislja pesnike i romanopisce.

[gospa buba]

uuu. chile nocu odlichan!

[kim_philby]

e da. pazario i ovo. pa citam.

[MayDay]

ja kupila '2666' pre nekog vremena, polovnu sa koricama u najlonu, rashodovanu iz neke biblioteke u nekom irskom selu. jedva cekam da joj se posvetim!sok doktrina je malo far fetched. ne kazem da je sve budalastina, ali mnoge hipoteze su mi labave..

[*edited by mod]

ja uzeo u Laguni pre par nedelja 2666 na preporuku ali cekam da uhvatim malo vise slobodnog vremena pa da je zavrsim u cugu.

[king_mob]

ne. ima referenci (npr. most obviously u ovoj neruda) ali to su vise tipovi koje mozes da smestis i u nas kontekst.stavise bolanjo cesto izmislja pesnike i romanopisce.

manje-više svaka bolanjova knjiga objavljena kod nas praćena je predgovorom ili pogovorom igora marojevića, koji ga je izvrsno i prevodio (a nadam se da će i dalje). u svakom od tih tekstova ističe se bolanjova uloga u talasu južnoameričke književnosti nakon i naspram magijskog realizma. za samo 'praćenje' njegovih knjiga nikako nije presudno, ali daje važnu sliku konteksta i razjašnjava stvari, naročito za čitaoce koji nemaju temeljan i kontinuiran uvid.kod bolanja vazda mora biti pisaca i književnosti, ali ne bih rekao da ima nekog naročitog skrivanja tragova. čak i kada se radi o arturu belanu ;)

ja uzeo u Laguni pre par nedelja 2666 na preporuku ali cekam da uhvatim malo vise slobodnog vremena pa da je zavrsim u cugu.

moj cug je trajao i trajao, ali činjenica je da se radi o ciklusu od pet romana (koje ne bi trebalo razdvajati, premda je bolanjova namera bila da izađu zasebno). tako, ko ima moćnu memoriju, a ja je nemam uopšte, može sebi dozvoliti i čitanje u etapama. to je svakako bolje nego da se, u čekanju dovoljno dugog perioda koji bi omogućio čitanje u cugu, 2666 ne pročita. greota.sad kad bolje razmislim, ne radi se nužno o pamćenju (činjenica, podataka, likova...) kao preduslovu za ostanak u tom romanu. zapravo, teško mi je i da zamislim situaciju u kojoj se u 2666 ne ostaje. to je, za sada, jedina knjiga koju sam poželeo da ponovo započnem čim sam je završio

[king_mob]

[...] bolanjova uloga u talasu južnoameričke književnosti [...]

da se ispravim: književnosti u amerikama (bolanjovski rečeno).

[kim_philby]

manje-više svaka bolanjova knjiga objavljena kod nas praćena je predgovorom ili pogovorom igora marojevića, koji ga je izvrsno i prevodio (a nadam se da će i dalje). u svakom od tih tekstova ističe se bolanjova uloga u talasu južnoameričke književnosti nakon i naspram magijskog realizma. za samo 'praćenje' njegovih knjiga nikako nije presudno, ali daje važnu sliku konteksta i razjašnjava stvari, naročito za čitaoce koji nemaju temeljan i kontinuiran uvid.kod bolanja vazda mora biti pisaca i književnosti, ali ne bih rekao da ima nekog naročitog skrivanja tragova. čak i kada se radi o arturu belanu ;)moj cug je trajao i trajao, ali činjenica je da se radi o ciklusu od pet romana (koje ne bi trebalo razdvajati, premda je bolanjova namera bila da izađu zasebno). tako, ko ima moćnu memoriju, a ja je nemam uopšte, može sebi dozvoliti i čitanje u etapama. to je svakako bolje nego da se, u čekanju dovoljno dugog perioda koji bi omogućio čitanje u cugu, 2666 ne pročita. greota.sad kad bolje razmislim, ne radi se nužno o pamćenju (činjenica, podataka, likova...) kao preduslovu za ostanak u tom romanu. zapravo, teško mi je i da zamislim situaciju u kojoj se u 2666 ne ostaje. to je, za sada, jedina knjiga koju sam poželeo da ponovo započnem čim sam je završio

najbanalnije receno, bolanjo se coek bavi pitanjem umetnosti - sto u njegovom slucaju se cita knjizevnost. i bas ko sto ti kazes nema tu nekih easter eggova i razigrane post-mortem-moderne vec pre jedna, sto bi reko narator cilea nocom, elegantna oluja govana koja po pojmu umetnost pada.Sent from Bender's iPad using Tapatalk

[king_mob]

bolanjo se coek bavi pitanjem umetnosti - sto u njegovom slucaju se cita knjizevnost.

ne samo time, ali to jeste kalauz koji paše u ključaonicu svih njegovih knjiga (čuj: svih! onih koje sam pročitao, ali i onih *o kojima* sam čitao). + bavi se i književnošću kao sistemom, od teksta, preko pisca i kritičara do akademije. u 2666 sve je to na broju, pa još na terenu (svih) amerika i evrope.zvučim kao lagunin trgovački putnik, ali ta knjiga je čudesna. nadam se da će marojević učiniti još ponešto. udaljena zvezda i priče u izdanju novosadskih svetova (napominjem: iz vremena pre nego što je bolanjo 1) uopšte objavljen i 2) postao household name u americi, pa potom u čitavom svetu] zaslužuju novo pojavljivanje pred publikom; hrvatsko izdanje divljih detektiva nije nam dovoljno. ako se ne varam, izdavači vuković&runjić su prestali s radom, a sama knjiga je, ukoliko se da naći, preskupa. voleo bih uskoro da vidim i domaće izdanje antverpena i, naravno, nacističke književnosti u amerikama. Edited October 21, 2012 by king_mob

[slepa živana]

mislila sam da mi se opet otvorila tema u 2007. :D

[Аврам Гојић]

Idem popodne pazariti "2666".Neki ljudi cije misljenje prezirem rekli su mi, sa indignacijom, da to "uopste ne lici na juznoamericku knjizevnost".

Edited October 21, 2012 by Marko M. Dabovic

[Otto Katz]

sok doktrina je malo far fetched. ne kazem da je sve budalastina, ali mnoge hipoteze su mi labave..

Pa jest pisano s očitom tendencijom. Već glavna teza je prenategnuta, ali meni je dovoljno zastrašujuće i ono što mi izgleda vjerodostojno.