BOG, ima li Ga ili Ga nema...

[Lord Protector]

Radije bih zadirkivao zvečarku nego što bih se ispovedio nekim sveštenicima koje znam.

To je normalna ljudska reakcija ali u osnovi pogrešna. Ispovedanje pred nedostojnim sveštenikom ne umanjuje tvoj lični čin pokajanja. To što je on gramzivo đubre nema veze sa tvojom željom da postaneš bolji čovek. Svako nosi svoj krst i odgovara za svoje postupke pred Bogom. Kad dođeš kod lekara ne pitaš ga da li je i on bolestan od neke bolesti. Zna se zašto si došao i šta očekuješ. Njegova bolest je njegova stvar i on će to rešavati sa svojim doktorom ako uošte ikad reši. Edited October 20, 2011 by slow

[kim_philby]

To je normalna ljudska reakcija ali u osnovi pogrešna. Ispovedanje pred nedostojnim sveštenikom ne umanjuje tvoj lični čin pokajanja. To što je on gramzivo đubre nema veze sa tvojom željom da postaneš bolji čovek. Svako nosi svoj krst i odgovara za svoje postupke pred Bogom. Kad dođeš kod lekara ne pitaš ga da li je i on bolestan od neke bolesti. Zna se zašto si došao i šta očekuješ. Njegova bolest je njegova stvar i on će to rešavati sa svojim doktorom ako uošte ikad reši.

moram se sloziti sa sporacem. ovo je i osnov tzv. 'talking cure' procedure u psihoanalizi. vas ne treba da bude briga sta vas analiticar radi u svoje slobodno vreme. stavise, bolje da ne znate.ukoliko verujes ta vrsta moralisanja ne bi trebalo da te interesuje vec samo dogmatska doslednost svestenika. tu je naravno i problem posto savremene pravoslavna teologija u nas misli da je dogma 'kraj misljenja' a ne 'kraj misli'. Edited October 20, 2011 by kim_philby

[hazard]

ja bih rekao da bog postoji i pravi ista sranja koja je pravio kroz istoriju. ovakve zabrane su savremeni ekvivalent lomace za galilea. meni je vrlo nebitno da li je stvaran ili u glavama raznih sve dok ima moc da ovoliko usere. http://www.bbc.co.uk/news/health-15350723Europe's highest court says stem cells from human embryos cannot be patented, in a case that could have major implications for medicine.Scientists say the Court of Justice decision may impede European research into the use of stem cell therapies, or drive research abroad.The German Bishops' Conference, part of the Catholic Church, called the ruling a "victory for human dignity," and said it strengthened its view that a human being begins life at the moment of conception.

A izvini, sto je ovo ekvivalentno lomaci za Galilea? Je li sud zabranio istrazivanja sa maticnim celijama? Ne, zabranio je njihovo patentiranje. Isto postoji diskusija npr. o softverskim patentima (da/ne - pa zabrana softverskih patenata ne bi znacilo propast softverske industrije), a u ovom slucaju imamo farmaceutske kuce koje su mozda neke od najvecih zloupotrebljavaca patentnog sistema.Sta su ovde rekli biskupi je mnogo manje bitno.Uostalom, evo sta pise u clanku koji si linkovao:

The European Court of Justice said in a statement: "The use of human embryos for therapeutic or diagnostic purposes which are applied to the human embryo and are useful to it is patentable."But their use for purposes of scientific research is not patentable."It added: "A process which involves removal of a stem cell from a human embryo at the blastocyst [early embryo] stage, entailing the destruction of that embryo, cannot be patented."

Mislim ovde se radi o tome sta je otkrice, a sta izum - izum mozes da patentiras, otkrice ne mozes.Mozda ja nisam dovoljno upucen u temu, ali ne vidim kako je ovo ekvivalent Galilea na lomaci. Nije ni blizu. Mislim, mozemo da pricamo o tome da li je dobar potez ili nije, ili da razglabamo o tome sta se patentirati sme i ne sme - ja ne tvrdim da je sud postupio kako treba, ili kako ne treba - nemam pojma. Ali porediti ovo sa lomacom je totalna glupost.

[Shan Jan]

Mislim ovde se radi o tome sta je otkrice, a sta izum - izum mozes da patentiras, otkrice ne mozes.

U potpunosti se slazem. Americke farmaceutske kuce su patentirale sekvence ljudskog genoma, pa sad niko ne sme da cacka sa njima osim "vlasnika" Koliko ce to da uspori istrazivanje na njima i uspori razvoj medicine mozemo samo da nagadjamo.

"Gene patents give their owners property rights over gene sequences—for example in a diagnostic test, as a test for the efficacy of a new drug, or in the production of therapeutic proteins," Murray said.

wiki

[adam]

A izvini, sto je ovo ekvivalentno lomaci za Galilea? Je li sud zabranio istrazivanja sa maticnim celijama? Ne, zabranio je njihovo patentiranje. Isto postoji diskusija npr. o softverskim patentima (da/ne - pa zabrana softverskih patenata ne bi znacilo propast softverske industrije), a u ovom slucaju imamo farmaceutske kuce koje su mozda neke od najvecih zloupotrebljavaca patentnog sistema.Sta su ovde rekli biskupi je mnogo manje bitno.Uostalom, evo sta pise u clanku koji si linkovao:Mislim ovde se radi o tome sta je otkrice, a sta izum - izum mozes da patentiras, otkrice ne mozes.Mozda ja nisam dovoljno upucen u temu, ali ne vidim kako je ovo ekvivalent Galilea na lomaci. Nije ni blizu. Mislim, mozemo da pricamo o tome da li je dobar potez ili nije, ili da razglabamo o tome sta se patentirati sme i ne sme - ja ne tvrdim da je sud postupio kako treba, ili kako ne treba - nemam pojma. Ali porediti ovo sa lomacom je totalna glupost.

radi se o tome da ako istrazivanja ne budu zasticena patentom, nece biti ni ulaganja. digli se naucnici, kukaju na sve strane, kazu stace prilican broj istrazivanja ako se ovo ispostuje sto jeste zesci problem. ovo je grana koja ima najvise sanse da pomogne covecanstvu i umesto da se pomaze, podriva se. meni to jeste na nivou galilea jer je mnogima ovim potpisana prerana smrt.

[hazard]

Mislim da preterujes.Masa tog bazicnog istrazivanja se finansira iz drzavne kase i slicnih kasa koje se ne zanimaju za patente i profit, vec im je cilj ulaganje u bazicnu nauku.Drugo patenti na lekove i medicinske procedure mogu imati upravo taj efekat da ljudima potpisujes preranu smrt - patenti su cesto razlog zasto neke siromasnije zemlje ne mogu sebi da priuste lekove protiv HIVa, itd.Ne ulazeci uopste u eticko-filozofsku diskusiju o ljudskim embrionima, mislim da ova prica sa patentima uopste nije tako crno-bela, samo iz ugla patenata kao takvih gledajuci.

[adam]

Mislim da preterujes.Masa tog bazicnog istrazivanja se finansira iz drzavne kase i slicnih kasa koje se ne zanimaju za patente i profit, vec im je cilj ulaganje u bazicnu nauku.Drugo patenti na lekove i medicinske procedure mogu imati upravo taj efekat da ljudima potpisujes preranu smrt - patenti su cesto razlog zasto neke siromasnije zemlje ne mogu sebi da priuste lekove protiv HIVa, itd.Ne ulazeci uopste u eticko-filozofsku diskusiju o ljudskim embrionima, mislim da ova prica sa patentima uopste nije tako crno-bela, samo iz ugla patenata kao takvih gledajuci.

moguce da preterujem ali ovde se buka digla jos proletos i bilo je dosta popizdjenih naucnika koji su se oglasavali sa svih strana. svadja je bila prilicno skoncentrisana na moralni argument upravo zato sto je taj argument bio osnova za ovakvu odluku a ne zastita od monopola farmaceutske industrije ili nesto slicno tome. na kraju, farmaceutska industrija je previse mocna da bi je menjali (bas kao i banke kao sto videsmo) i jedino sto je moguce je nalaziti najmanje bolne nacine za saradnju. evo nadjoh otvoreno pismo eu komisiji od proletos http://www.eurostemcell.org/commentanalysis/open-letter-stem-cell-patent-case-could-have-far-reaching-impact Open letter from scientists: 'No' to ban on stem-cell patentsNature 472, 418; 2011The advocate-general of the European Court of Justice has recommended the prohibition on ethical grounds of patents involving human embryonic stem cells (Nature 471, 280; 2011). We write to express profound concern over this recommendation, as co-ordinators of multinational European stem-cell projects, working with both adult and embryonic stem cells.Embryonic stem cells are cell lines, not embryos. They are derived using surplus in vitro fertilized eggs donated after fertility treatment and can be maintained indefinitely. As more than 100 established lines are now supplied through national and international cell banks, concern about commercialization of the human embryo is misplaced."European discoveries could be translated into applications elsewhere, at a potential cost to the European citizen"It is premature to suggest that human embryonic stem cells can be replaced in development of therapies. Although induced pluripotent stem cells offer additional possibilities, particularly for disease modelling, the reprogramming process is still imperfect. Scientists working in stem-cell medicine will not be able to deliver clinical benefits without the involvement of biological industry . But innovative companies must have patent protection as an incentive to become active in Europe. The advocate-general’s opinion therefore represents a blow to years of effort to derive biomedical applications from embryonic stem cells in areas such as drug development and cell-replacement therapy. If implemented, European discoveries could be translated into applications elsewhere, at a potential cost to the European citizen. The advocate-general’s opinion will now be considered by members of the court. We trust that they will deliberate on the full implications before making a legally binding ruling.Peter Andrews (ESTOOLS), Clare Blackburn (EuroStemCell), Anders Bjorklund (NeuroStemcell), Elena Cattaneo (NeuroStemcell), Giulio Cossu (OptiStem), Juergen Hescheler (ESNATS), Olle Lindvall (NeuroStemcell), Marc Peschanski (Stem-HD), Daniel Pipeleers (BetaCellTherapy), David Sassoon (EndoStem), Austin Smith (EuroSyStem), Anna Veiga (hESCreg), Catherine Verfaille (HemiBio)

[Al-Khwarizmi]

To je normalna ljudska reakcija ali u osnovi pogrešna. Ispovedanje pred nedostojnim sveštenikom ne umanjuje tvoj lični čin pokajanja. To što je on gramzivo đubre nema veze sa tvojom željom da postaneš bolji čovek. Svako nosi svoj krst i odgovara za svoje postupke pred Bogom. Kad dođeš kod lekara ne pitaš ga da li je i on bolestan od neke bolesti. Zna se zašto si došao i šta očekuješ. Njegova bolest je njegova stvar i on će to rešavati sa svojim doktorom ako uošte ikad reši.

Nisam na to mislio. Zato što je gramzivo (i još kojekakvo) đubre, ne bih se usudio da mu poverim neke svoje tajne pre svega kao čoveku. To što ga obavezuje sveta tajna mi nije neka uteha kad vidim na drugim primerima koliko ozbiljno shvata svoju svetu dužnost.Ne pokušavam da nipodaštavam sam čin ispovedanja vernika, naprotiv. Na ovom forumu sam pre nekoliko godina već izjavio da mislim da je religija bitan faktor razvoja svake civilizacije, a da mnogi obredi imaju svoj značaj u društvu i mogu da pomognu verujućima. Konkretno, ispovedanje vidim kao prilično efikasan psihoterapeutski metod. Ali pošto crkva (mislim na instituciju, da ne bude opet zabune), za razliku od psihologa ili psihijatra, pretenduje na ingerencije nad duhovnim, a ne samo psihičkim zdravljem, i u tom cilju neretko propisuje i moralne smernice, na njenim službenicima ipak leži mnogo veća odogovornost da se tih smernica pridržavaju da bi služba koju obavljaju imala efekta. Drugim rečima, obred pokajanja će mnogo više pomoći verujućem ukoliko ga ispoveda sveštenik kojeg ceni, nego ukoliko to čini neko ko je očigledno grešniji i od njega samog.

[Lord Protector]

Drugim rečima, obred pokajanja će mnogo više pomoći verujućem ukoliko ga ispoveda sveštenik kojeg ceni, nego ukoliko to čini neko ko je očigledno grešniji i od njega samog.

Pa sad ... hipotetička, nadrealna scena ispovedanja sopstvenih grehova pred Pahomijem je u ravni najboljih skečeva Dave Allena :D http://www.youtube.com/watch?v=ZkzRS8vobzs&feature=related Edited October 20, 2011 by slow

[balu]

Bog u obliku kako ga predstavljaj razne religije ne postoji. Mejuim posto je gomili ljudi potreban, onda ipak "postoji". Glavna dobit je etika ili ti moral. Da u podsvesti nema pretpostavke o mogucoj kazni sve bi ovo bilo mnogo surovije. To je i glavno opravdanje za postojanje crkava. Da podsecaju pastvu na boziju kaznu za grehe.Prema tome nema Ga ali Ga treba.

[Indy]

radi se o tome da ako istrazivanja ne budu zasticena patentom, nece biti ni ulaganja.

Hm, moguce je da gresim (nisam bas ovo pratio), ali patenti imaju rok trajanja. Tu bi trebalo odvagati sta je veca korist, a mislim da mnogi (ne mislim na tebe) imaju refleks da odmah skacu protiv 'big farme'. PS. Ovo nije o Bogu, ali nije ni daleko. :D

[Mil@n]

Bog u obliku kako ga predstavljaj razne religije ne postoji. Mejuim posto je gomili ljudi potreban, onda ipak "postoji". Glavna dobit je etika ili ti moral. Da u podsvesti nema pretpostavke o mogucoj kazni sve bi ovo bilo mnogo surovije. To je i glavno opravdanje za postojanje crkava. Da podsecaju pastvu na boziju kaznu za grehe.Prema tome nema Ga ali Ga treba.

Svet naprosto puca od etike i morala, a onima koji čine zločine, diluju droZe, započinju ratove u kojima ginu hiljade i hiljade - pakao im je verovatno poslednja stvar na pameti. Ako je to glavno opravdanje za postojanje crkava i nije neko, dok je popova ovakvih kakvi su /i to ne samo kod nas/.

[Shan Jan]

Bog kakav je danas je bas koristan sa stanovista morala - ubijas, silujes, dilujes drogu deci a onda pred smrt priznas da si slabic koji nije uspeo da se izbori sa tim grehovima , iskreno se pokajes i odes u raj ^_^

[Mil@n]

Bog kakav je danas je bas koristan sa stanovista morala - ubijas, silujes, dilujes drogu deci a onda pred smrt priznas da si slabic koji nije uspeo da se izbori sa tim grehovima , iskreno se pokajes i odes u raj ^_^

Ali ISKRENO! Nije to lako!

[adam]

Hm, moguce je da gresim (nisam bas ovo pratio), ali patenti imaju rok trajanja. Tu bi trebalo odvagati sta je veca korist, a mislim da mnogi (ne mislim na tebe) imaju refleks da odmah skacu protiv 'big farme'. PS. Ovo nije o Bogu, ali nije ni daleko. :D

naravno, al ovde su naucnici i big farma zajedno - i ja navijam za njih. naucnici su, bar u ovom slucaju, svesni da je daleko prakticnije i korisnije raditi s farmaceutskom industrijom no se s njima inatiti i/ili pokusavati da ih promene/uniste ili statijaznamstavec. znaju naucnici vrlo dobro kako im napreduje posao kad su na drzavnim jaslama, osobito u doba krize. ja znam ribu koja je doktorirala hemiju, radila u kejmbridzu na istrazivanju raka i dobijala 17,000 funti godisnje pre par godina. prosle godine batalila i sad radi u preradi mleka. jasno mi je da mora postojati moralni argument u oblasti naucnih istrazivanja al mi nije jasno da religije imaju monopol na moralni argument. evo i balu rece nesto u tom pravcu. kao da ljudi ne mogu biti eticki ispravni i nereligiozni.