Avatar

[Anonymous]

Izgleda da se čitav ovaj topik sveo na pitanje od koga je Kamerun iskopirao/ukrao ideju (navode se filmovi za koje ja, sa svojim bednim poznavanjem novih remek dela, u životu nisam čuo), da bih na realnoj projekciji odgledao klasičan Kamerunov film.

[Indy]

Mozda to nije isti Avatar, mislim ovaj sto je od James Camerona.

[Anonymous]

Po meni, sve njegovo je tu: žene su dominantne, muškarci su idioti, na čelu sa glupavim vojničinama, zle korporacije. Tu priču on gura oduvek, na ovaj ili onaj način. Ubacivati ideologiju u njegovu priču je nategnuto, meni ovo više liči na, recimo, Ursulu Legvin.

Edited January 11, 2010 by Anonymous

[Indy]

Ma, zezam ja malo, zato sto se covek zove Kameron a ne Kamerun. A mozda mu se ideologija slucajno omakla.

[Anonymous]

Ja ga oduvek spelujem sa Kamerun i tako će i ostati.

[Indy]

Haha... pa dobro, ako preferiras.

[Anonymous]

Tako sam, svojevremeno, naučio. Kao i na 'levis', 'li, sa dva e', 'vrangler'.

[joakimvitriol]

Po meni, sve njegovo je tu: žene su dominantne, muškarci su idioti, na čelu sa glupavim vojničinama, zle korporacije. Tu priču on gura oduvek, na ovaj ili onaj način. Ubacivati ideologiju u njegovu priču je nategnuto, meni ovo više liči na, recimo, Ursulu Legvin.

Deo o umreženoj flori i funi sa akcentom na umrežena golema drveta koja predstavljaju mozak liči na Ursulu Legvin ali deo sa Colonel-om Miles-om Quaritch-em i korporacijskim menadžerom Parker-om Selfridge-om potpuno liči na aktuelna politička dešavanja u Iraku i Avganistanu dok sa druge strane imamo levičarsku/zelenu opoziciju na čelu sa Dr. Grace Augustine tako da ubacivanje ideologije možda jeste nategnuto (mada bih ja pre rekao diletantsko) ali ne od strane gledalaca već od strane samog Kamero*na.*Čitajući topik primetih da Kamerona svi zovu Kamerun pa zaključih da se verovatno tako i zove ali u svetlu novih disonantnih tonova vratiću se na Kamerona do eventualnog konačnog razrešenja hehe.

[kim_philby]

Gledao sam. Ko god je plasirao tezu o B filmu neka spremi dezinficijent, jer cu mu se sutra obilno pokenjati na ledja. Ukratko, besprizorno pokraden Mononoke-hime fjuturing (ona Aronovskovljeva gadarija Fountain. Al stvarno sramota da toliko godina promisljani film uzima celu Mijazakijevu pricu i toliko nema obraza da uzme i detalje poput divljih svinja i vucice. Ovako pisem da ne bih spojlerisao, ko je gledao oba dela znace o cemu prica. Al i pored toga zanimljiv film, ljudi placaju i vise da bi u cirkusima videli kepeca koji ljubi bradatu zenu (kopirajt zna se ciji).

Evo ga dezinficijant. Naterali ste me i ovako gripoznog i neispavanog da se vratim na forum.Dakle, ja sam napisao da je Avatar (kao uostalom i cigli "Novi Holivud") B prica (scenario) kojoj je neko prisao sa zeljom da snima visokobudzetni, odnosno A, film. Ajkula je npr. film o dzinovskoj ribi koja jede kupace. Tudjin je film o vanzemaljcu koji jede ljude i u njih polaze svoja jaja. Odnosno, u pitanju su zanrovski i cesto trivijalni sadrzaji. Kako Spilberg i Skot tretiraju te teme izdvaja te filmove iz necega sto je moglo i moralo biti samo jos jedna epizoda serijala Outer Limits. Ovo se prilicno dobro vidi u sceni kada Ian Holms pobenavi i proba da ubije Ripley tako sto joj gura pornografski magazin u usta. Nesto sto je moga da bude jos jedan ludi robot postaje orudje kulturne kritike. Ako sam nekom sada spoilovao Tudjina neka ga ipak pogleda. Prica i onako nije nesto ali zato kako je ispricana...Takodje, setimo se samo Kameronovih (coveka kome je prvi posao u filmskoj industriji nakon vozenja kamiona bio bas kod Rodzera Kormana) prvenaca poput Terminatora i Tudjina (plural). Nema karakterizacije likova. Brat mi je ubijen i ja stupam na njegovo mesto je najdalje sto je Kameron ikada stigao u karakterizaciji lika te mu Avatar dodje jos kao jedan od kompleksnijih filmova. Sve sledi jasne i jednostavne sablone zanra uspesnih klasika B filma iz 50tih. Jednostavno poput biblijske price a isto toliko i nasilno. E sada kako Kameron prica tu pricu je vec nesto drugo. To je zato sto se sam film i njegova tehnologija tretiraju kao jedini i samim tim najvazniji lik u filmu. Odnosno film kao gesamtkunstwerk ako mogu biti tako slobodan. Otud i moje, saljivo, poredjenje Vagnera i Kamerona.Inace ja ovde ponavljam nesto sto je vec prihvaceno misljenje i u filmskoj kritici i nesto sto sami autori (Spilberg i Lukas na prvom mestu) ni ne kriju. No da se vratimo B prici. Na primer, misim da je to teza Noela Carolla a mene mrzi da proveravam, kao konacni momenat potpunog prodora odredjenog B movie senizbiliteta u bioskop 'glavnog toka' (kako to zovu neki domaci profesori s FDU) mnogi navode odluku MPAA iz 1984. godine da uvede oznake PG-13 kao odgovor na zahteve da se stane u kraj "vulgarnom nasilju" filmova poput Indiana Jones and the Temple of Doom (ne secam se naseg distributerskog naziva) & Gremlini. Cinjenica da je industrija prepoznala komercijalni potencijal "Novog Holivuda" od samog pocetka (ovde je Ajant naveo lep primer Ajkule kao najveceg otvaranja do tada) te ogromni budzeti koji su to pratili kao i radjanje blokbastera kroz tu praksu ne moze da sakrije korene koje ti filmovi imaju u ponocnim projekcijama u malim gradovima SAD. Ima lepa zbirka tekstova American Cinema of The 1980's koju verovatno mozete naci na gigapediji u .pdf formatu pa ko voli nek izvoli.Ovo sve ne pisam kao dokaz za ovu tezu (B plot u A pakovanju) vec samo da pokazem da nisam usamljeni ludak koji to tvrdi. Dakle neka cveta 100 cevtova. Ako neko tako voli onda "Novi Holivud" nema svoje korene u B zanrovskim filmovima 50tih godina i mirna Backa. Na kraju krajeva pricamo o filmu i nekom kulturnom proizvodu i interpretacije i reinterpretacije su deo sarma razgovora o umetnosti. Hajmo se samo suzdrzati pausalnih ocena o necijem karakteru i politickim ubedjenjima. Takodje kod kritike filma bi pomoglo da ukoliko vec zelimo da pricamo izbegnemo momente koprofilije (ovo je govno kao vrhunac kritickog izraza) i prilicno zaludne potrage za originalnoscu u scenariju (tzv. autorski mamurluk cest kod vodecih domacih reditelja). Sto se postkolonijalnog diskursa (veliki plavi vs. mali ruzicasti) tice ovde opet moramo da se vratimo na planetary romance zanr i do sada vec vise puta pominjanu Leigh Brackett (inace koautorka secnarija The Big Sleep i osoba koju Lukas citira kao jednu od muza). Ja cu citirati deo recenzije njene price "Black Amazons of Mars" u kojoj "nastupa" njen najpoznatiji lik John Stark zemljanin koga su odgajili humanoidni Merkurijanci koje je istrebila zla korporacija^tm.

Like all of Brackett's stories of Stark, "Black Amazon of Mars" could be called science fantasy, but that's probably unfair. Certainly its vision of Mars is more in line with that of Burroughs and other early writers than with what we now know about the Red Planet. At the time the Stark stories began, though, it was still possible to imagine an inhabited Mars, even if it was increasingly implausible. In any case, Brackett didn't intend her stories to be read as fantasies and, if one can leave aside the outdated science, they don't read as such. Furthermore, Brackett's solar system is a cosmopolitan place, filled with inhabited worlds to which travelers journey by regular rocket flights. Stark may be an unusual man because of his personality and outlook but he's not unique in being a space traveler. He's no John Carter or Esau Cairn; in short, he's not a sword-and-planet hero. Rather, he's closer to an interplanetary revolutionary, fighting against colonialist oppression in a solar system that treats commerce and competition as the highest virtues -- a hero very much unlike other SF protagonists of his day.

Daklem, Kemron samo sledi uzuse ovog zanra kako ih je postavila njegova najznacajnija predstavnica tokom 50tih godina proslog veka. I sada ideoloske implikacije koje to prate nekome mogu da smetaju a drugome da gode ali to ne umanjuje cinjenicu da ih Kameron majstorski prezentuje. Edited January 11, 2010 by kim_philby

[Filipenko]

Auh koliko pričanja oko jedne (ispod)prosečne bajke sa vrhunskim tehnikalijama...

[kim_philby]

sta ces neki ljudi vole bajke. neki ljudi ne vole bajke. tako mu to dodje.

[joakimvitriol]

...I sada ideoloske implikacije koje to prate nekome mogu da smetaju a drugome da gode ali to ne umanjuje cinjenicu da ih Kameron majstorski prezentuje.

Kad npr. naturalizovani indijanac (čitao sam i ja Berouza ali isključivo Tarzana(mada je on naturalizovani majmun)) prizove majku zemlju u pomoć a ova mu pošalje proslonove i proleoparde (nije mi jasno što izostaviše i prolemure) koji razvale sofisticirane imperijalističke trupe čovek pomisli ili da gleda film za decu ili da gleda popkorn/treš film (u zavisnosti od postojanja ironične distance). Možda je za nekoga i moguće da se u jednom takvom ambijentu majstorski prezentuje i nekakva ozbiljna ideologija, priznajem da meni i sama ideja da neko pokuša takvo što deluje smešno.Jeste tendencija (zbog što šire ciljne grupe) da se mešaju žanrovi ali neko je pobrkao lončiće i počeo da meša i koncepte.Volim ja i Odiseju i JFK-a i Die Hard i Ice Age ali odvojeno, kad neko proba da sve ove potpuno različite koncepte nagura u jedan film dobije se Avatar.

[kim_philby]

Kad npr. naturalizovani indijanac (čitao sam i ja Berouza ali isključivo Tarzana(mada je on naturalizovani majmun)) prizove majku zemlju u pomoć a ova mu pošalje proslonove i proleoparde (nije mi jasno što izostaviše i prolemure) koji razvale sofisticirane imperijalističke trupe čovek pomisli ili da gleda film za decu ili da gleda popkorn/treš film (u zavisnosti od postojanja ironične distance). Možda je za nekoga i moguće da se u jednom takvom ambijentu majstorski prezentuje i nekakva ozbiljna ideologija, priznajem da meni i sama ideja da neko pokuša takvo što deluje smešno.Jeste tendencija (zbog što šire ciljne grupe) da se mešaju žanrovi ali neko je pobrkao lončiće i počeo da meša i koncepte.Volim ja i Odiseju i JFK-a i Die Hard i Ice Age ali odvojeno, kad neko proba da sve ove potpuno različite koncepte nagura u jedan film dobije se Avatar.

Nisam primetio nikakvo mesanje zanrova u Avatru koje bi bilo osetnije nego u nekim drugim Kameronovim filmovima (Ambis prvi pada na pamet). Naprotiv film je prilicno zanrovski cist od prvog do poslednjeg trenutka. Ili je Dina takodje npr. ljubavni film zbog veze izmedju Sin Jang i Kajla Meklahlana?Ne znam sta te jos zasmejava ali meni to nije smesno vec pre zabavno. To je odredjena zanrovska konvencija. Na kraju krajeva i u najuspesnijem cedu planetarne romanse Herbertovoj Dini Pol Atreid pobedjuje jasuci na dzinovskim crvima.Ne razumem takav otklon od filmske industrije i pulp sadrzaja. Covek bi pomislio da u srpskim bioskopima sve sedi sam Adorno do Horkhajmera.

[joakimvitriol]

U Linčovom slučaju od početka do kraja postoji jasna ironična distanca kao što na još eksplicitniji način postoji u npr. Verohovenovim Svemirskim Vojnicima dok u Avataru na trenutak pomisliš da gledaš pulp sadržaj na trenutak da gledaš dečiju bajku pa onda opet pomisliš da gledaš socijalno angažovani film da bi potom pomislio da ti plasiraju metafiziku.Mešanje žanrova kao što već rekoh nije problem kao što nije problem po sebi niti jedan od pomenutih koncepata. Problem je u mešanju koncepata/poetika, dakle ne žanrova. Nisam pametan kako više da se preciznije izrazim ali to je otprilike kao da neko od npr. Pekićeve/Lemove sa jedne strane i Berouzove/Salgarijeve poetike sa druge proba da napravi jednu poetiku. Mora ispast Kvazimodo.Edit:Poetika verovatno čak i greška najpreciznije je zadržati se na razlici između žanra i koncepta jer melodrama je i ne znam neki tamo holivudski sa Dženifer Aniston a melodrama je i Trirov Antihrist. Edited January 11, 2010 by joakimvitriol

[Mil@n]

Vidim da dosta Vas ima teorije o skrivenim porukama u filmu gospodina Kamerona, te uvek je gurao žene, te jasno govori ono, te jasno govori ono, teorija je toliko da je jasno da je nemoguće da ste svi u pravu. Ako kojim slučajem počnete da posmatrate film kao gotov proizvod koji kao takav ima jednu jedinu namenu - da zabavi publiku pri čemu su sve ostale stvari sekundarne pa i poruka filma, možda bi više videli u filmu od onoga što vidite inače. Od ovih milijardu što je James ubio za ovo kratko vreme 995.000 miliona došlo je od ljudi kojima na pamet nije palo da se pitaju a što su plavi, a što su visoki tri metra, a što planine lebde, a priča mu je ko pokahontas, pa ok, to su sve stvari koje ste mogli saznati i pre filma uz trailer, i najopštije znanje o sc fi žanru. Sve u svemu, mislim da dosta ljudi ovde hejtuje jer pod a, uvek je bilo in terati kontru većini, b, podjebava lako zapaljivu masu, v, je puno predrasuda ko Novi beograd Kineza, itd. Ili im se jednostavno film ne sviđa, što je ok... Ali, možda bi im se više svideo da nisu negde pod a b ili v.