islamski ekstremizam

[gita og]

Da se pridružim temi sa dva konstruktivna pitanja:- zašto moj muž ne može da uđe u maksi obučen u majicu i kupaće gaće(a kamoli u naprimer sud da da izjavu kao svedok)?- zašto ja ne mogu nigde u Beogradu niti celoj Srbiji da se zaposlim ako nosim samo i isključivo tradiocionalnu srpsku narodnu nošnju sa sve opančićima (a vrlo verovatno ne mogu ni bilo gde bilo šta drugo da uradim)?odgovor: u društvu postoje određene norme oblačenja, tako je kako je, ko hoće da se prilagodi može, ko neće neka živi tamo gde se uklapa.Verski razlozi, po meni, nemaju puno veze sa zaziranjem od burki, već više što one asociraju na pokretni zatvor. U suprotnom bile bi zabranjene i sve druge tradicionalne odežde muslimana. A nisu.

[bus]

Hm. Nešto se baš pitam da li bi u Francuskoj po tom novom zakonu vratili nemuslimansku devojčicu koja je ćelava kući zato što je stavila maramu na glavu. Onda se pitam da li bi vratili muslimansku devojčicu koja nije ćelava ako bi tu istu maramu stavila na glavu. Pitam se još kako bi prošla mlada muslimanka koja jeste ćelava u istoj situaciji.

[braca]

bus, ne radi se o maramama na glavi - i moja baka je nosila ceo zivot, a imam i jednu tetku koju ni dan danas nisam video bez marameburka je ovo :

[kim_philby]

ali nema religije u javnom zivotu, barem ne u francuskoj.

http://www.youtube.com/watch?v=_7Ec64c3T2I&feature=relatededit: stvarno ne mogu da verujem da ovde ne postoji makar osnovna predstava o tome sta je javni prostor & javni zivot. ovde ne pricamo o uvodjenju serijatskog prava u francuskoj vec o mogucnosti da se zene oblace u skladu sa svojim obicajima i verom. sekularizam znaci ne samo da drzava ne povladjuje religijivec razdvajanje religije i drzave. i to radi u oba pravca. pri tome da se razumemo ova zabrana se ne odnosi samo na javne sluzbenike vec na sve i svugde osim u privatnosti svoga doma. znaci 'skloni mi se sa ociju' sindrom.i opet analogija gost/domacin ne pije vodu. nije ti gost neko ko radi najgore poslove zato sto tvoja populacija to vise nece i za to ga placas malo. nije ti gost neko ciju si zemlju drzao kao koloniju preko jednog veka. i nije ti gost neko koga se pravis da ne vidis. valjda ga docekas ono kao so i leb i tako to.znaci ovo je mala pakost malog coveka sarka koji u nemogucnosti da se bavim pametnijim poslovima cementira francuski identitet na otporu pogubnom uticaju burki, emigranata i gitanesa. mali um, mala zadovoljstva.sto se svih sarmera koji zele da se setaju u srpskoj narodnoj nosnji tice zelim im puno srece u tome i pozivam ih da to ucine. vidimo se u guci. svim nudistima zelim povratak u blazeno stanje edenskog vrta. Edited August 20, 2010 by kim_philby

[bus]

bus, ne radi se o maramama na glavi

Zar sam pogrešno shvatio da u Francuskoj devojčice s maramama najuruju iz škole?Edit:

i opet analogija gost/domacin ne pije vodu. nije ti gost neko ko radi najgore poslove zato sto tvoja populacija to vise nece i za to ga placas malo. nije ti gost neko ciju si zemlju drzao kao koloniju preko jednog veka. i nije ti gost neko koga se pravis da ne vidis. valjda ga docekas ono kao so i leb i tako to.

Ma neko ko ima državljanstvo Francuske jednostavno više nije gost nego je svoj na svome. Tu nema diskusije. Edited August 20, 2010 by bus

[braca]

Zar sam pogrešno shvatio da u Francuskoj devojčice s maramama najuruju iz škole?

malo je uvijenije : u drzavnim skolama je zabranjeno preterano (francuzi u zakonu koriste termin ostentatoire) isticanje verskih simbolau to spadaju marame, ali i preterano velike krstace, davidove zvezde itd.u privatnim skolama moze kako hoce tj kako propise skolataj zakon je na snazi vec par godina i o njemu se vise uopste i ne prica trenutno je u proceduri novi zakon koji zabranjuje da se na javnom mestu, ukljucujuci i na ulicama, ide u gore navedenoj burki Edited August 20, 2010 by braca

[gita og]

stvarno ne mogu da verujem da ovde ne postoji makar osnovna predstava o tome sta je javni prostor & javni zivot. ovde ne pricamo o uvodjenju serijatskog prava u francuskoj vec o mogucnosti da se zene oblace u skladu sa svojim obicajima i verom. sekularizam znaci ne samo da drzava ne povladjuje religije vec razdvajanje religije i drzave. i to radi u oba pravca. pri tome da se razumemo ova zabrana se ne odnosi samo na javne sluzbenike vec na sve i svugde osim u privatnosti svoga doma. znaci 'skloni mi se sa ociju' sindrom.i opet analogija gost/domacin ne pije vodu. nije ti gost neko ko radi najgore poslove zato sto tvoja populacija to vise nece i za to ga placas malo. nije ti gost neko ciju si zemlju drzao kao koloniju preko jednog veka. i nije ti gost neko koga se pravis da ne vidis. valjda ga docekas ono kao so i leb i tako to.znaci ovo je mala pakost malog coveka sarka koji u nemogucnosti da se bavim pametnijim poslovima cementira francuski identitet na otporu pogubnom uticaju burki, emigranata i gitanesa. mali um, mala zadovoljstva.sto se svih sarmera koji zele da se setaju u srpskoj narodnoj nosnji tice zelim im puno srece u tome i pozivam ih da to ucine. vidimo se u guci. svim nudistima zelim povratak u blazeno stanje edenskog vrta.

Pa evo da pretpostavimo da ti držiš neki mali butik negde u Beogradu, da ti treba radnica i dođem ti ja u s.n.n. sa opančićima i kažem da bih radila kod tebe ali se ja ovako oblačim iz svojih uverenja. Da li bi me ti zaposlio tako obučenu ili bi mi objasnio da u tvojoj radnji postoji dress code. A ako bi se i mojih pretpostavljenih 1000 prijateljica odlučilo da krene mojim putem? Ili da pola muškog dela Novog Beograda odluči da ulicama šeta u kupaćim gaćama jer je velika vrućina, a njihova su uverenja da oni ne treba da se kuvaju u farmericama zbog lažnog građanskog morala?U čemu bi bila razlika između ovih ponašanja, koja bi bez svake sumnje bila društveno neprihvatljiva i ismejana, i burki kojima su se prvo podsmevali, pa zazirali, pa sada odlučili da kažu - ipak postoji granica u društveno prihvatljivom načinu oblačenja. Edited August 20, 2010 by gita og

[bus]

^^ Moraću bolje da pratim. ...Ali vrsta netolerancije koja se krije iza ovoga je ista. Ako nije zabranjeno kretanje ulicom u narodnoj nošnji ili s kesom na glavi (da li je?) kako može biti zabranjeno kretanje u burki?

Edited August 20, 2010 by bus

[dig_chohano]

Za ne bas potpuno upucene, ono sto Belgija i Francuska zabranjuju je ovo dole levo na slici. Ostalo je apsolutno dozvoljeno, cak i na slikama za dokumenta.

[Аврам Гојић]

vaso, medjuljudska komunikacija je nemoguca sa dzakom na glavi

ovo je. naravno, apsolutna neistina. pre nego sto kazem zasto je to tako, kao inteligentnom sagovorniku ciju rec postujem - dacu ti malo vremena da razmislis o implikacijama ove izjave i eventualno se korigujes. ciljam na nesto sasvim ocigledno.

[Jolly Roger]

I Hitch je progovorio na temu... nadam se da nije već bilo...

In Your FaceFrench attempts to outlaw the burqa strike a blow for the rights of women.By Christopher HitchensThe French legislators who seek to repudiate the wearing of the veil or the burqa—whether the garment covers "only" the face or the entire female body—are often described as seeking to impose a "ban." To the contrary, they are attempting to lift a ban: a ban on the right of women to choose their own dress, a ban on the right of women to disagree with male and clerical authority, and a ban on the right of all citizens to look one another in the face. The proposed law is in the best traditions of the French republic, which declares all citizens equal before the law and—no less important—equal in the face of one another.On the door of my bank in Washington, D.C., is a printed notice politely requesting me to remove any form of facial concealment before I enter the premises. The notice doesn't bore me or weary me by explaining its reasoning: A person barging through those doors with any sort of mask would incur the right and proper presumption of guilt. This presumption should operate in the rest of society. I would indignantly refuse to have any dealings with a nurse or doctor or teacher who hid his or her face, let alone a tax inspector or customs official. Where would we be without sayings like "What have you got to hide?" or "You dare not show your face"?Ah, but the particular and special demand to consider the veil and the burqa as an exemption applies only to women. And it also applies only to religious practice (and, unless we foolishly pretend otherwise, only to one religious practice). This at once tells you all you need to know: Society is being asked to abandon an immemorial tradition of equality and openness in order to gratify one faith, one faith that has a very questionable record in respect of females.Let me ask a simple question to the pseudoliberals who take a soft line on the veil and the burqa. What about the Ku Klux Klan? Notorious for its hooded style and its reactionary history, this gang is and always was dedicated to upholding Protestant and Anglo-Saxon purity. I do not deny the right of the KKK to take this faith-based view, which is protected by the First Amendment to the U.S. Constitution. I might even go so far as to say that, at a rally protected by police, they could lawfully hide their nasty faces. But I am not going to have a hooded man or woman teach my children, or push their way into the bank ahead of me, or drive my taxi or bus, and there will never be a law that says I have to.There are lesser objections to the covered face or the all-covering cloak. The latter has often been used by male criminals—not just religious terrorists but common thugs—to conceal themselves and make an escape. It has also been used to conceal horrible injuries inflicted on abused females. It is incompatible—because of its effect on peripheral vision—with activities such as driving a car or negotiating traffic. This removes it from the sphere of private decision-making and makes it a danger to others, as well as an offense to the ordinary democratic civility that depends on phrases like "Nice to see you."It might be objected that in some Muslim societies women are not allowed to drive in the first place. But that would absolutely emphasize my second point. All the above criticisms would be valid if Muslim women were as passionately committed to wearing a burqa as a male Klansman is committed to donning a pointy-headed white shroud. But, in fact, we have no assurance that Muslim women put on the burqa or don the veil as a matter of their own choice. A huge amount of evidence goes the other way. Mothers, wives, and daughters have been threatened with acid in the face, or honor-killing, or vicious beating, if they do not adopt the humiliating outer clothing that is mandated by their menfolk. This is why, in many Muslim societies, such as Tunisia and Turkey, the shrouded look is illegal in government buildings, schools, and universities. Why should Europeans and Americans, seeking perhaps to accommodate Muslim immigrants, adopt the standard only of the most backward and primitive Muslim states? The burqa and the veil, surely, are the most aggressive sign of a refusal to integrate or accommodate. Even in Iran there is only a requirement for the covering of hair, and I defy anybody to find any authority in the Quran for the concealment of the face.Not that it would matter in the least if the Quran said otherwise. Religion is the worst possible excuse for any exception to the common law. Mormons may not have polygamous marriage, female circumcision is a federal crime in this country, and in some states Christian Scientists face prosecution if they neglect their children by denying them medical care. Do we dare lecture the French for declaring simply that all citizens and residents, whatever their confessional allegiance, must be able to recognize one another in the clearest sense of that universal term?So it's really quite simple. My right to see your face is the beginning of it, as is your right to see mine. Next but not least comes the right of women to show their faces, which easily trumps the right of their male relatives or their male imams to decide otherwise. The law must be decisively on the side of transparency. The French are striking a blow not just for liberty and equality and fraternity, but for sorority too.

[gita og]

^^ Moraću bolje da pratim. ...Ali vrsta netolerancije koja se krije iza ovoga je ista. Ako nije zabranjeno kretanje ulicom u narodnoj nošnji ili s kesom na glavi (da li je?) kako može biti zabranjeno kretanje u burki?

Pa nije zabranjeno, zato što nema zainteresovanih koji bi to oblačili - narodnu nošnju.Što se kese na glavi tiče, mislim da bi te prvi murkan zaustavio ako bi pokušao da pređeš ulicu sa kesom - mislim verovatno bi postojala poveća slepa tačka ili kako se to zove. A tek probaj da tako uđeš u banku ili sud. Edited August 20, 2010 by gita og

[braca]

Hitchens reko, nema se sta dodativaso, ako cemo mak na konac, i sam idem ulicom maskiran : koristim kacigu kad vozim motor

[Аврам Гојић]

Hitchens reko, nema se sta dodativaso, ako cemo mak na konac, i sam idem ulicom maskiran : koristim kacigu kad vozim motor

close, but no cigar. ljudi mogu zasnivati smislene i produktivne licne i poslovne odnose cak i u potpuno bestelesnom stanju. teza da je uzajamno gledanje lica, da ne kazem ocnjaka, sine qua non ljudske komunikacije, je neprihvatljiva regresija na zivotinjsko stanje. Edited August 20, 2010 by vasudeva418

[braca]

close, but no cigar. ljudi mogu zasnivati smislene i produktivne licne i poslovne odnose cak i u potpuno bestelesnom stanju. teza da je uzajamno gledanje lica, da ne kazem ocnjaka, sine qua non ljudske komunikacije, je neprihvatljiva regresija na zivotinjsko stanje.

mislis na internet?