islamski ekstremizam

[kim_philby]

fascinacija samo jednom knjigom <_< probaj sa Muammarovom zelenom knjigom mnogo je jaka.

probao. zeleno me smiruje :(

[fonTelefon]

probao. zeleno me smiruje :(

To baca u zanos mora da je bio los prevod. Ja bih ovim manijacima iz EU poslao jedan udarni odred LDP jugenda da ih oduce od verske diskriminacije.

[braca]

stavise, mi drustvenjaci znamo da car nije go te da je dete koje je to primetilo ocigledno socijalni idiot.

bas me zanima kako vi drustvenjaci znate da car nije goP.S. da li je bolje biti socijalni idiot ili - samo idiot? Edited June 9, 2010 by braca

[kim_philby]

bas me zanima kako vi drustvenjaci znate da car nije go

golotinja je socijalna konvencija. to jos pise u dobroj knjizi.sto kaze nesretni adam:'cuh glas tvoj u vrtu, pa se poplasih, jer sam go, te se sakrih.' a gazda rajskog vrta ga na to, sasvim razumno, pita: ko ti je rekao da si go?mislim kao sto vidis za neke je golotinja ici otkrivene kose, zar ne?edit: uh, uh... ajde da se ne vredjamo. ja bi sada mogao da napisem nesto witty tipa: ne znam ti mi reci. ali ne bi mi srce bilo u tome. Edited June 9, 2010 by kim_philby

[braca]

golotinja je socijalna konvencija. to jos pise u dobroj knjizi.sto kaze nesretni adam:'cuh glas tvoj u vrtu, pa se poplasih, jer sam go, te se sakrih.' a gazda rajskog vrta ga na to, sasvim razumno, pita: ko ti je rekao da si go?mislim kao sto vidis za neke je golotinja ici otkrivene kose, zar ne?edit: uh, uh... ajde da se ne vredjamo. ja bi sada mogao da napisem nesto witty tipa: ne znam ti mi reci. ali ne bi mi srce bilo u tome.

aha, znaci idemo jos jedan krug opisivanja kako je u stvari odelo mnogo lepo, dobro sasiveno... a odela nemamozes me ti ubedjivati da je dete socijalni idiot, da je stvar dogovora i da, ako vas 100 tvrdi da je odelo savrseno, onda mora da je takoa odela nema pa nema

[Pontijak]

propustam li ja nesto bitno? pojavio se fenomen golih mladih profesorki u belgiji?

[kim_philby]

aha, znaci idemo jos jedan krug opisivanja kako je u stvari odelo mnogo lepo, dobro sasiveno... a odela nemamozes me ti ubedjivati da je dete socijalni idiot, da je stvar dogovora i da, ako vas 100 tvrdi da je odelo savrseno, onda mora da je takoa odela nema pa nema

sta je tacno odelo u ovoj djindjicevskoj alegoriji o dawkinsu & bogu? na kraju krajeva takodje tako 'nema' ni prava ni ekonomije ni mnogih drugih ljudskih aktivnosti pa opet deluju.a dete jeste socijalni idiot. u staljinistickoj verziji te price i on i roditelji bi zavrsili u gulagu. uceci se snajderaju.

[kim_philby]

propustam li ja nesto bitno? pojavio se fenomen golih mladih profesorki u belgiji?

ne propustas. raspravljamo o dirljivoj gluposti dawkinsa i njegovim pozno viktorijanskim stavovima.

[braca]

sta je tacno odelo u ovoj djindjicevskoj alegoriji o dawkinsu & bogu? na kraju krajeva takodje tako 'nema' ni prava ni ekonomije ni mnogih drugih ljudskih aktivnosti pa opet deluju.

odelo je naravno sva intelektualna masturbacija nagomilana tokom svih ovih vekova o postojanju bogai naravno tumacenja "sta je bog hteo da kaze""bog ce me kazniti ako jedem meso petkom""bog ce me kazniti ako mi muskarac vidi lice ili pramen kose"jedan od savrsenih primera te sulude masturbacije je i to sto sam naveo gore - da bi mogli da rade zajedno, zena mora da podoji muskarca i tako postane pomajka, a onda jelte nije greh

[kim_philby]

odelo je naravno sva intelektualna masturbacija nagomilana tokom svih ovih vekova o postojanju bogai naravno tumacenja "sta je bog hteo da kaze""bog ce me kazniti ako jedem meso petkom""bog ce me kazniti ako mi muskarac vidi lice ili pramen kose"jedan od savrsenih primera te sulude masturbacije je i to sto sam naveo gore - da bi mogli da rade zajedno, zena mora da podoji muskarca i tako postane pomajka, a onda jelte nije greh

sto se tacno razlikuje kako od drugih drustvenih konvencija?http://www.youtube.com/watch?v=z6boxoksi3Upazi pozicija protiv nosenja burki moze da bude jaka eticka pozicija. samo se otarasi dawkinsa i njegovog naivnog biologistickog uverenja o tome da je moguce preslikati odnose sa celijskog nivo na ljudsku zajednicu.a sto se gazde iz rajskog vrta tice ima jedan zgodan brehtov citat iz prica o gospodinu K

A man asked Mr. K. whether there is a God. Mr. K. said: “I advise you to consider whether, depending on the answer, your behavior would change. If it would not change, then we can drop the question. If it would change, then I can at least be of help to the extent that I can say, you have already decided: you need a God.”

[braca]

sto se tacno razlikuje kako od drugih drustvenih konvencija?

razlikuje se izvorako nesto dolazi od boga, nema diskusije, nema pitanja, nema razmisljanja

Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.

Edited June 9, 2010 by braca

[kim_philby]

razlikuje se izvorako nesto dolazi od boga, nema diskusije, nema pitanja, nema razmisljanja

zasto? dogma nije kraj misljenja vec jedne misli.

[braca]

zasto? dogma nije kraj misljenja vec jedne misli.

pa kad ti je skoro svaka misao ogranicena dogmom, od pocetka univerzuma do toga sta ces jesti, kako ziveti, kako se oblaciti, sta raditi u kojoj situaciji, koga voleti, koga mrzeti... ukupno misljenje ti je veoma ograniceno

[kim_philby]

pa kad ti je skoro svaka misao ogranicena dogmom, od pocetka univerzuma do toga sta ces jesti, kako ziveti, kako se oblaciti, sta raditi u kojoj situaciji, koga voleti, koga mrzeti... ukupno misljenje ti je veoma ograniceno

prvo, apsolutna sloboda je apsolutni teror.drugo, bas dawkins govori ljudima sta im je ciniti i u sta verovati. viktorijanska egomanija koja za cilj ima nista vise do aboliciju religije (posto to nikome ranije nije palo na pamet).trece, sve velike religije se zasnivaju na citanju i tumacenju teksta. tako vasin poziv da je citanje kurana najbolja brana protiv fundamentalizma ne treba uopste odbaciti.evo je jedna mala talmudska prica:

The following concerns a halakhic ruling regarding whether a reconstructed oven is ritually pure or impure.On that day, Rabbi Eliezer used all the arguments in the world. He produced powerful arguments to justify his position that the oven should be considered unreconstructed and not susceptible to ritual impurity. But the Sages did not accept his arguments, and insisted that the oven was susceptible to ritual impurity. After Rabbi Eliezer saw that he was not able to persuade his colleagues with logical arguments, he said to them: “If the Halakhah is in accordance with me, let this carob tree prove it.' The carob tree immediately uprooted itself and moved one hundred cubits--and some say four hundred cubits--from its original place. The Sages said to him: “Proof cannot be brought from a carob tree.” Rabbi Eliezer then said to the Sages: “If the Halakhah is in accordance with me, let the channel of water prove it.” The channel of water immediately flowed backward, against the direction in which it usually flowed. The sages said to him: `Proof cannot be brought from a channel of water either.' Rabbi Eliezer then said to the Sages: `If the Halakhah is in accordance with me, let the wall of the House of Study prove it.' The walls of the House of Study then leaned and were about to fall. Rabbi Yehoshua, one of Rabbi Eliezer's chief opponents among the Sages, rebuked the falling walls, saying to them: `If Talmudic scholars argue with one another in their discussions about the Halakhah, what affair is it of yours?' The walls did not fall down, out of respect for Rabbi Yehoshua, nor did they straighten, out of respect for Rabbi Eliezer, and indeed those walls still remain leaning to this day. Rabbi Eliezer then said to the Sages: `If the Halakhah is in accordance with me let it be proved directly from Heaven.' Suddenly a heavenly voice went forth and said to the Sages, `Why are you disputing with Rabbi Eliezer? The Halakhah is in accordance with him in all circumstances!' Rabbi Yehoshua rose to his feet and quoted a portion of a verse (Deuteronomy 30:12), saying, “The Torah is not in heaven!”The Gemara interrupts the Baraita and asks for a clarification: What did Rabbi Yehoshua mean when he quoted the Scriptural verse that “the Torah is not in heaven?”Rabbi Yirmeyah said in reply: Since God already gave the Torah to the Jewish people on Mount Sinai, we no longer pay attention to heavenly voices that attempt to intervene in matters of Halakhah. For You, God, already wrote in the Torah at Mount Sinai (Exodus 23:2), “After the majority to incline.” From this verse we learn that Halakhic disputes must be resolved by majority vote of the Rabbis. God could not contradict His own decision to allow Torah questions to be decided by free debate and majority vote.The Gemara relates that generations later Rabbi Natan met the Prophet Elijah. (Several of the Talmudic Sages had visions of Elijah the Prophet, and discussed Halakhic questions with him.) Rabbi Natan asked Elijah about the debate between Rabbi Eliezer and Rabbi Yehoshua. He said to him: “What did the Holy One, blessed be He, do at that time when Rabbi Yehoshua refused to heed the heavenly voice?” In reply, Elijah said to Rabbi Natan: “God smiled and said: `My sons have defeated Me, My sons have defeated Me!” God's sons “defeated Him” with their arguments. Rabbi Yehoshua was correct in his contention that a view confirmed by majority vote must be accepted, even where God Himself holds the opposite view.

[braca]

prvo, apsolutna sloboda je apsolutni teror.

veoma smela i diskutabilna tvrdnja. sta ima toliko strasno u apsolutnoj slobodi? i znaci, da ne bi dosli do "apsolutnog terora", ma sta to znacilo, najbolje da sebi ogranicimo slobodu razmisljanja dogmama. fino.

drugo, bas dawkins govori ljudima sta im je ciniti i u sta verovati. viktorijanska egomanija koja za cilj ima nista vise do aboliciju religije (posto to nikome ranije nije palo na pamet).

mora da sam propustio deo u kom govori ljudima "sta im je ciniti i u sta verovati". moze neki odredjeniji izvor, citat?a abolicija religije je cilj duzan postovanja, ja bih bio veoma srecan kad bi mu to poslo za rukomnisam za zabrane, ali bih voleo kad bi sve religije danas imale isti status kao i grcka ili rimska mitologija. veruje li neko jos u zevsa? zasto?

trece, sve velike religije se zasnivaju na citanju i tumacenju teksta. tako vasin poziv da je citanje kurana najbolja brana protiv fundamentalizma ne treba uopste odbaciti.

citanje i narocito tumacenje je u srzu problema. na stranu sto su tekstovi usmene legende pustinjskih plemena od pre vise hiljada godina.

evo je jedna mala talmudska prica:

prica je besmislena sa bilo kog kraja da je uhvatis i ukljucis makar truknu zdravog razuma