islamski ekstremizam

[Indy]

Svasta... pa, ocito je bio zlonamerno pitan to, i to vise puta, Trebalo je da zalupi slusalicu, eto sta.

[Turnbull]

Pa u stvari nije trebalo ni da je podiže, kad je video identifikaciju :)

[Indy]

Da, u njemu je problem. :fantom:EDIT "Vi, gosn fotografe, slikate golu decu! Zasto slikate golu decu?! Cujte, ja sam cenjeni umetnicki fotograf, jedan od najcenjenijih savremenih umetnika u Australiji, izlagac na Venecijanskom bijenalu... moji radovi imaju potpuno artisticke namere." Po ovim cudnim rezonima koje ovde citam, samo deklamovanje svog zanimanja i statusa je nekakva u najmanju ruku sumnjiva rabota, nego treba da se pristane na prljavu igru petparacke stampe/medija. Ali, ni ne cudi od koga dolazi.

Edited July 29, 2013 by Indy

[pacey defender]

Pitanje je bilo, kako to da musliman piše o Isusu. Odgovor je, ovu knjihu je napisao istoričar i teoretičar religija, koji ima iza sebe 20 godina akademskog rada u ovoj oblasti, a koji je, eto trivije, musliman. Najbolji mogući odgovor, što se mene tiče.

[Indy]

Ne, mi imamo drugare koji dugo i uporno stoje na braniku borbe protiv sajentizma, odakle god on dolazio. Na pitanje "zasto ste pipali ovu devojcicu" odgovor "zato sto sam lekar, doktor medicine, a ona je bila na sistematskom pregledu kod mene" nije dobar odgovor, vec je sakrivanje iza (valjda) medicine.A jos je problem sto je objavio knjigu (a otkud syme znas da knjiga nije prosto kolekcija naucnih radova na temu Isusa? Jel si citao? I zasto je provokacija reci za Isusa da je "zilot", kada su ziloti originalno bili Jevreji koji su se pobunili protiv Rimljana u 1. veku - mislim da tu ima barem nekih zajednickih nota sa Dzizusom, premda nisam strucnjak.)Nikad kraja iznenadjenjima za mene na ovom forumu.

[Turnbull]

Okej Indy, tražiš fajt gde mu nema mesta. Sve što si rekao je toliko jasno da ne zaslužuje priču. Ipak, cenim da je Darkec je hteo da kaže nešto drugo, i ja mislim da je u pravu. Na Foksu, posle onakvih pitanja, "bežati" u akademsku kulu od bjelokosti prosto i nije neki odgovor. Pravi odgovor je - da ja sam musliman i kao musliman imam legitimno interesovanje za Isusa kao istorijsku figuru, zašto vam to toliko smeta?A šta da nije akademik? Da je publicista ili nešto slično? Da li bi imao pravo da se bavi tom temom? Pa imao bi naravno. Zato taj reassertion akademskog statusa prosto nije dovoljan odgovor po mom mišljenju, ali ok.Edit: A disciplina kojom se ovaj lik bavi je vrlo daleko od scijentizma. To čime se on bavi su humanities.

Edited July 29, 2013 by Syme

[pacey defender]

Okej Indy, tražiš fajt gde mu nema mesta. Sve što si rekao je toliko jasno da ne zaslužuje priču. Ipak, cenim da je Darkec je hteo da kaže nešto drugo, i ja mislim da je u pravu. Na Foksu, posle onakvih pitanja, "bežati" u akademsku kulu od bjelokosti prosto i nije neki odgovor. Pravi odgovor je - da ja sam musliman i kao musliman imam legitimno interesovanje za Isusa kao istorijsku figuru, zašto vam to toliko smeta?A šta da nije akademik? Da je publicista ili nešto slično? Da li bi imao pravo da se bavi tom temom? Pa imao bi naravno. Zato taj reassertion akademskog statusa prosto nije dovoljan odgovor po mom mišljenju, ali ok.

Ali on je PROFESOR ,mislim, on je zbog toga napisao knjigu, ne zato što je musliman. Pitanje je bilo upućeno njemu, kao muslimanu i kao profesoru, pri čemu je voditeljka insistirala da ovaj drugi deo njegovog identiteta nije relevantan za diskusiju - ona ga je u emisiju pozvala kao muslimana, potpuno zanemarujući njegovu akademsku titulu. Profa je iskusno vratio priču na teren gde treba da bude vođen razgovor.

[Turnbull]

Dobro, ali šta da nije PROFESOR :) a jeste musliman?

[pacey defender]

Dobro, ali šta da nije PROFESOR :) a jeste musliman?

Ma svakako da i musliman ima pravo (čuj, ima pravo, neveruem da o tome uopšte razgovaramo) da piše o Isusu.Neko takav bi onda koristio drugačiju liniju argumentacije. Pored tog (osnovnog) argumenta, ovaj profa ima dodatni argument da se usere u facu voditeljki..Voditeljka je dovela u pitanje pravo pravo profesora koji je musliman da piše o Isusu. To je uvreda ne samo za muslimane nego i za nauku i naučnike. Edited July 29, 2013 by pacey defender

[Turnbull]

Ma naravno, ali taj argument je zapravo bežanje u određenu nišu. Ja ko inženjer, ovaj, akademik imam prava... Ali to zapravo izbegava ono što je stvarno opsceno u njenom napadu. On je u pravu, that goes without saying, ali to je u izvensom smislu deflection njenog moronskog argumenta, a ne engagement with it.

[DarkAttraktor]

et pejsipitanje sadrzi vrlo podlu, varvarski anti-intelektualnu insinuaciju: muslimani ne treba da razmisljaju o hriscanskom isusu ili ako vec trebaju moraju imati nekakvo zeleno svetlo od strane hriscanskog misleceg korpusa.na to pitanje se ne odgovara sa "ja sam musliman igrom slucaja", vec se odgovara tako sto ce se adresirati sam frejming pitanja. zato je i ona insistirala jos 5 puta na istom, jer on uopste nije zauzeo stav povodom osnovne potke njenog pitanja vec se pravilo lud sa "ali to je sekundarno" i branio sa "ja sam akademik". on je uzivao u komforu cinjenice da je ona ne zna sta znaci scholarly work i da ne zna da je on kao akademik poslanik Nauke i Razuma (te da ima invincibility armor u odnosu na ostale), a ona je uzivala ponavljajuci mu to pitanje jer je sasvim opravdano stekla utisak da je ovaj vrdalama koja se pravi luda izbegavajuci odgovor na pitanje. i tako pricase 10 minuta a da nisu mrdnuli sa nulte tacke, vec je svako igrao za svoju publiku.edit: a pritom ono sto kaze Sime, knjiga mu se zove nesto fazon Hrist Zilot. nije da nije hteo da makar malo uskomesa duhove, jer se zna kako raja reaguje na tu rec i koliko je negativno obojena in recent years.et indija nemam nista protiv adolesecentskog i preadolescentskog erotizma. its been around for a while. mislim da ni doticni fotograf ne bi trebao imati nista protiv kad se vec bavi istim

Edited July 29, 2013 by DarkAttraktor

[braca]

Sve je to lepo, Fox je Fox, guska je guska, ali...Kako prolaze akademici drugih religija koji pišu o Muhamedu? Kako bi prošao akademik, profesor koji bi turio nešto kao "Muhamed, zealot" u naslov?Da ne pričam o splitu u glavi kad si vernik jedne religije, a trudiš se da ozbiljno i na akademskom nivou pišeš o drugoj, u koju po definiciji ne veruješ...(da ne bude zabune, svako ima pravo da piše šta god hoće, kao što svako ima pravo da napisano kritikuje)

[pacey defender]

et pejsipitanje sadrzi vrlo podlu, varvarski anti-intelektualnu insinuaciju: muslimani ne treba da razmisljaju o hriscanskom isusu ili ako vec trebaju moraju imati nekakvo zeleno svetlo od strane hriscanskog misleceg korpusa.na to pitanje se ne odgovara sa "ja sam musliman igrom slucaja", vec se odgovara tako sto ce se adresirati sam frejming pitanja. zato je i ona insistirala jos 5 puta na istom, jer on uopste nije zauzeo stav povodom osnovne potke njenog pitanja vec se pravilo lud sa "ali to je sekundarno" i branio sa "ja sam akademik". on je uzivao u komforu cinjenice da je ona ne zna sta znaci scholarly work i da ne zna da je on kao akademik poslanik Nauke i Razuma (te da ima invincibility armor u odnosu na ostale), a ona je uzivala ponavljajuci mu to pitanje jer je sasvim opravdano stekla utisak da je ovaj vrdalama koja se pravi luda izbegavajuci odgovor na pitanje. i tako pricase 10 minuta a da nisu mrdnuli sa nulte tacke, vec je svako igrao za svoju publiku.edit: a pritom ono sto kaze Sime, knjiga mu se zove nesto fazon Hrist Zilot. nije da nije hteo da makar malo uskomesa duhove, jer se zna kako raja reaguje na tu rec i koliko je negativno obojena in recent years.et indija nemam nista protiv adolesecentskog i preadolescentskog erotizma. its been around for a while. mislim da ni doticni fotograf ne bi trebao imati nista protiv kad se vec bavi istim

igranje za svoju publiku, opravdano stekla utisak da je ovaj vrdalama, Ti si baš zastranio.

[pacey defender]

Sve je to lepo, Fox je Fox, guska je guska, ali...Kako prolaze akademici drugih religija koji pišu o Muhamedu? Kako bi prošao akademik, profesor koji bi turio nešto kao "Muhamed, zealot" u naslov?Da ne pričam o splitu u glavi kad si vernik jedne religije, a trudiš se da ozbiljno i na akademskom nivou pišeš o drugoj, u koju po definiciji ne veruješ...(da ne bude zabune, svako ima pravo da piše šta god hoće, kao što svako ima pravo da napisano kritikuje)

Da, moguće je pisati naučno, objektivno, neuptralno, o Isusu iako si musliman, ateista, budista ili nešto četvrto. Zapravo, uopšte ne mogu da razumem kako smo došli do toga da je naučnik pozvaniji (i u tom poslu neutralniji i objektivniji) da piše o svojoj religiji nego o drugim religijama.

[Anduril]

Sve je to lepo, Fox je Fox, guska je guska, ali...Kako prolaze akademici drugih religija koji pišu o Muhamedu? Kako bi prošao akademik, profesor koji bi turio nešto kao "Muhamed, zealot" u naslov?Da ne pričam o splitu u glavi kad si vernik jedne religije, a trudiš se da ozbiljno i na akademskom nivou pišeš o drugoj, u koju po definiciji ne veruješ...(da ne bude zabune, svako ima pravo da piše šta god hoće, kao što svako ima pravo da napisano kritikuje)

Btw. Isus je druga po znacaju figura u Islamu, on je poslanik Alaha licno i spominje se u Kuranu mnogo cesce nego sam Muhamed.Naravno da i muslimani (i naucnici) mogu da pricaju o Isusu (cak i u potpunosti van hriscanskog konteksta) i to je ovaj profa mogao da kaze da obrazuje glupavu voditeljku i FOX masu.Za ovo o Muhamedu si u pravu i tu je otprilike i islamski mejnstrim. Edited July 29, 2013 by Anduril