Slovenska mitologija, ima li pouzdane literature?

[Malvo]

Slazem se ja sa svim, samo je osnovna konstrukcija toliko blesava, kao da danas kazes da je koren Vuciceve popularnosti u tome da su babe i dede iz ruralnih krajeva citali botovske komentare na internetu i onda prenosili svojim ukucanima.

 

Staroslovenski je trajao relativno kratko (posebno za takvu megalomansku kulturnu revoluciju) i bio je vestacki i iskljucivo knjizevni jezik, sto je potvrdjeno i time da je vrlo brzo bio nagrizen elementima narodnog govora, u vreme kad je pismenost bila retka i gotovo iskljucivo rezervisana za svestenstvo. Ne razumem kako neko moze da sklopi teoriju da je ogroman procenat stanovnistva prihvatio slovenski jezik time sto je Crkva uspela da rasiri staroslovenski jezik medju neslovenskim zivljem (a nije ga rasirila ni medju slovenskim, niti je imala nacina da to uradi), i kako su ga oni primili? Sta su ovi mogli da rade, da ih komplet vezu za drvo i po ceo dan im citaju Jevandjelja?

Edited May 1, 2017 by Malvo

[gone fishing]

da im pevaju ^_^

- ne bih potcenio zaraznost tih popovski pevanija na široku populaciju, ako je melodija zanimljiva onda i reči nađu put do mozga koji onda tu pesmu ne može da izbaci iz glave a kasnije počinje da ubacuje neke od tih reči u svakodnevnom govoru

 

- jedno pitanje rumuni imaju psovku pizda mati, znamo našu verziju iste, ko je tu od koga pozajmio ili ona ima latinske korene ^_^

[nautilus]

zavisi o kom staroslavenskom pricas, odvajanja u jeziku su pocela i pre pojave crkvenoslavenskog i cirila i metodija. crkvenoslavenski pripada grupi juznoslovenskih jezika, nije bio neki lingua franca slavenskog govornog podrucja. posto je nastao na osnovu rubnih slavenskih dijalekata, konkretno onih oko soluna, vrlo rano su se javile redakcije tog jezika.

 

pravi staroslavenski je postojao nekoliko vekova ranije.

[Hamlet Strašni]

On se bese naziva protoslovenskim?

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[MancMellow]

zavisi o kom staroslavenskom pricas, odvajanja u jeziku su pocela i pre pojave crkvenoslavenskog i cirila i metodija. crkvenoslavenski pripada grupi juznoslovenskih jezika, nije bio neki lingua franca slavenskog govornog podrucja. posto je nastao na osnovu rubnih slavenskih dijalekata, konkretno onih oko soluna, vrlo rano su se javile redakcije tog jezika.

 

pravi staroslavenski je postojao nekoliko vekova ranije.

 

stavise, odvajanja u jeziku su pocela jos pre balkana. 

[Malvo]

Staroslovenski je crkvenoslovenski jezik, s tim da postoje misljenja o dve faze staroslovenskog, ali nije mnogo znacajno za ovu pricu. Danas ruskoslovenski zauzima poziciju crkvenoslovenskog. U svakom slucaju, crkvenoslovenski nikada nije bio srpski narodni jezik, iako ne sumnjam da su se popovi, posebno manje obrazovani, obilato koristili narodnim.

 

Preteca srpskog jezika nije staroslovenski, vec praslovenski jezik, koji je hipotetican, odnosno prajuznoslovenski kao mladji oblik. Staroslovenski i srpski narodni jezik su postojali paralelno: prvi u knjizevnosti, odnosno bogosluzenju, jer su najstariji oblici knjizevne reci vezani za bogosluzenje, a drugi u govoru.

 

Zato mi je i suluda bilo kakva hipoteza da su malobrojni Sloveni nametnuli svoj jezik domicilnom stanovnistvu preko, ni manje ni vise, nego staroslovenskog jezika.

Edited May 1, 2017 by Malvo

[MancMellow]

ma to je...ne znam, znaci slusam coveka (ima negde na jucubu) i neveruem. A znam koliko je znao o svemu tome. To je prosto nemoguce. Pricao je na jednom drugom mestu zasto misli da su sloveni bili ogromna manjina i to se u principu svodi na antropologiju (jer pisanih dokaza iz tog vremena, a u tom pravcu, ionako uglavnom nema - za ta podrucja, a koja bi govorila o tako necemu). Upravo suprotno ima vesti o tome da su Sloveni "preplavili" Poluostrvo (Prokopije) Mislim, nije K. Porfirogenit jedini izvor o tome. Tako da to ne ide u prilog ni autohtonistima (posebno onima koji traze totalni kontinuitet), ali ni, paradoksalno, Zivkovicu.  

Edited May 1, 2017 by MancMellow

[hazard]

@Manc,

 

kako tumacis sada vec dosta rasprostranjenu teoriju da vecina Engleza nije germanskog porekla (izuzev delova zemlje poput Danelaw itd.) vec da je uglavnom lingvisticki germanizovana?

 

Btw, meni ono sto ne govori u prilog o 1% koji namece slovenski jezik na Balkanu jeste gramatika. Kada manjina namece jezik vecini, obicno se desava uproscavanje kao posledica toga da veliki broj odraslih ljudi uci taj jezik, pa ucenje ide teze (deca intuitivno upijaju sve moguce jezicke komplikacije, nijanse i zavrzlame dok odraslima to dosta teze ide), i to je odlika "imperijalnih" jezika (romanski jezici koji su nastali od latinskog - skoro svi su izgubili padeze npr. - kineski, pa i engleski u neku ruku, itd.). Ako postoji slovenski jezik koji je zesce uproscen u odnosu na praslovenski to je bugarski (+ makedonski), srpski to svakako nije. Meni nekako ako se neki jezik siri sa svim svojim kompleksnostima pre ukazuje na ,,organsko" postepeno sirenje (npr. mesanim brakovima izmedju slovenskih pridoslica i autohtonog stanovnistva, sto znaci da je slovenskih pridoslica moralo biti u znacajnom broju - ovo ostavlja mogucnost da deca iz takvih brakova od jednog roditelja uce jezik kao maternji). 

[MancMellow]

@Manc,

 

kako tumacis sada vec dosta rasprostranjenu teoriju da vecina Engleza nije germanskog porekla (izuzev delova zemlje poput Danelaw itd.) vec da je uglavnom lingvisticki germanizovana?

 

Btw, meni ono sto ne govori u prilog o 1% koji namece slovenski jezik na Balkanu jeste gramatika. Kada manjina namece jezik vecini, obicno se desava uproscavanje kao posledica toga da veliki broj odraslih ljudi uci taj jezik, pa ucenje ide teze (deca intuitivno upijaju sve moguce jezicke komplikacije, nijanse i zavrzlame dok odraslima to dosta teze ide), i to je odlika "imperijalnih" jezika (romanski jezici koji su nastali od latinskog - skoro svi su izgubili padeze npr. - kineski, pa i engleski u neku ruku, itd.). Ako postoji slovenski jezik koji je zesce uproscen u odnosu na praslovenski to je bugarski (+ makedonski), srpski to svakako nije. Meni nekako ako se neki jezik siri sa svim svojim kompleksnostima pre ukazuje na ,,organsko" postepeno sirenje (npr. mesanim brakovima izmedju slovenskih pridoslica i autohtonog stanovnistva, sto znaci da je slovenskih pridoslica moralo biti u znacajnom broju - ovo ostavlja mogucnost da deca iz takvih brakova od jednog roditelja uce jezik kao maternji). 

 

pa to sam ja već napisao :D to za gramatiku i vokabular. Ne može to da "nametne", tako čist slovenski jezik gramatički, ne 1%, nego ni 20%. Tu se sigurno radilo o 40-50% slovenskog stanovništva, a možda, verovatno i više. Mislim, ako je nekim jezikom govorilo 80% stanovnistva na nekom podrucju, to ne može tek tako da nestane i maltene ne ostavi traga u jeziku. S tim što kad kažem "slovenski", ne mislim nužno uvek i svuda - "srpski". To je već drugi par rukava i jedan drugi proces, koji se takođe odigravao već u srednjem veku, ali i kasnije, naravno. 

 

Sto se tice Engleza, licno mislim da su oko pola Germani (svi moguci Germani - Angli, Sasi, Frizi, Danci, Normani, etc), a oko pola Kelti i ostalo predgermansko)

[iDemo]

Hvala svima, inicijatoru za temu a ostalima za doprinos - ja sam izguglo™ svashta nesto interesantno na temu Slovenske mitologije (a i sire).

Slovenske kao lokalne a i u opstem smislu (+Rusi i ostala srodna ekipa). 

[iDemo]

pa to sam ja već napisao :D to za gramatiku i vokabular. Ne može to da "nametne", tako čist slovenski jezik gramatički, ne 1%, nego ni 20%. Tu se sigurno radilo o 40-50% slovenskog stanovništva, a možda, verovatno i više. Mislim, ako je nekim jezikom govorilo 80% stanovnistva na nekom podrucju, to ne može tek tako da nestane i maltene ne ostavi traga u jeziku. S tim što kad kažem "slovenski", ne mislim nužno uvek i svuda - "srpski". To je već drugi par rukava i jedan drugi proces, koji se takođe odigravao već u srednjem veku, ali i kasnije, naravno. 

 

Sto se tice Engleza, licno mislim da su oko pola Germani (svi moguci Germani - Angli, Sasi, Frizi, Danci, Normani, etc), a oko pola Kelti i ostalo predgermansko)

 

pa to sam ja već napisao :D to za gramatiku i vokabular. Ne može to da "nametne", tako čist slovenski jezik gramatički, ne 1%, nego ni 20%. Tu se sigurno radilo o 40-50% slovenskog stanovništva, a možda, verovatno i više. Mislim, ako je nekim jezikom govorilo 80% stanovnistva na nekom podrucju, to ne može tek tako da nestane i maltene ne ostavi traga u jeziku. S tim što kad kažem "slovenski", ne mislim nužno uvek i svuda - "srpski". To je već drugi par rukava i jedan drugi proces, koji se takođe odigravao već u srednjem veku, ali i kasnije, naravno. 

 

Sto se tice Engleza, licno mislim da su oko pola Germani (svi moguci Germani - Angli, Sasi, Frizi, Danci, Normani, etc), a oko pola Kelti i ostalo predgermansko)

 

Ima jedna vrlo jaka knjiga na tu temu. Vrlo jaka... :)

[hazard]

pa to sam ja već napisao :D to za gramatiku i vokabular. Ne može to da "nametne", tako čist slovenski jezik gramatički, ne 1%, nego ni 20%. Tu se sigurno radilo o 40-50% slovenskog stanovništva, a možda, verovatno i više. Mislim, ako je nekim jezikom govorilo 80% stanovnistva na nekom podrucju, to ne može tek tako da nestane i maltene ne ostavi traga u jeziku. S tim što kad kažem "slovenski", ne mislim nužno uvek i svuda - "srpski". To je već drugi par rukava i jedan drugi proces, koji se takođe odigravao već u srednjem veku, ali i kasnije, naravno. 

 

Sto se tice Engleza, licno mislim da su oko pola Germani (svi moguci Germani - Angli, Sasi, Frizi, Danci, Normani, etc), a oko pola Kelti i ostalo predgermansko)

 

Izvini preleteo sam preko prethodnih strana :D a video sam da si napisao isto u sustini, da. Izvinjavam se :D nego da li onda mozemo da kazemo da je jezik indikator veceg % neslovenskog porekla kod Bugara i Makedonaca (+ jugoistocne Srbije?)? Mislim, znam da nisu stvari tako ,,linearne"...jezik ume da se pojednostavi i bez upliva nematernjih govornika, sam od sebe iz XYZ razloga...nego mi pada na pamet drugo bugarsko carstvo gde se vladari (bar na pocetku) eksplicitno nazivaju Imperator Bulgarum et Vlachorum...

 

Meni bi bilo interesantno da vidim da li je iko kod nas radio npr. analizu licnih imena i prezimena u tom smislu...npr. kod Iraca (i Velsana) imas i pored anglizacije govornog jezika zadrzavanje izvornih prezimena i imena...nemas ,,cistog" Engleza koji se preziva O'Callaghan ili Gruffydd. Kapiram i da toponimi mogu da pomognu (mada nekako mislim vise imena...toponime ostavljaju i vladajuca carstva bez nekog veceg upliva kolonista), npr. zasto bi bilo brdo slovenskih toponima ako je slovenskih govornika bilo samo 1%? Ti bi mogli da nametnu toponime najvecih gradova i tvrdjava/uporista i glavnih geografskih repera (najvece planine, reke, itd.) ali bi onda jedno 90% ostalih toponima sela, potoka, jezeraca, brda i sl. trebalo da bude predslovenskog porekla a meni se nekako cini da to nije bas slucaj ( :D )

[MancMellow]

Izvini preleteo sam preko prethodnih strana :D a video sam da si napisao isto u sustini, da. Izvinjavam se :D nego da li onda mozemo da kazemo da je jezik indikator veceg % neslovenskog porekla kod Bugara i Makedonaca (+ jugoistocne Srbije?)? Mislim, znam da nisu stvari tako ,,linearne"...jezik ume da se pojednostavi i bez upliva nematernjih govornika, sam od sebe iz XYZ razloga...nego mi pada na pamet drugo bugarsko carstvo gde se vladari (bar na pocetku) eksplicitno nazivaju Imperator Bulgarum et Vlachorum...

 

Meni bi bilo interesantno da vidim da li je iko kod nas radio npr. analizu licnih imena i prezimena u tom smislu...npr. kod Iraca (i Velsana) imas i pored anglizacije govornog jezika zadrzavanje izvornih prezimena i imena...nemas ,,cistog" Engleza koji se preziva O'Callaghan ili Gruffydd. Kapiram i da toponimi mogu da pomognu (mada nekako mislim vise imena...toponime ostavljaju i vladajuca carstva bez nekog veceg upliva kolonista), npr. zasto bi bilo brdo slovenskih toponima ako je slovenskih govornika bilo samo 1%? Ti bi mogli da nametnu toponime najvecih gradova i tvrdjava/uporista i glavnih geografskih repera (najvece planine, reke, itd.) ali bi onda jedno 90% ostalih toponima sela, potoka, jezeraca, brda i sl. trebalo da bude predslovenskog porekla a meni se nekako cini da to nije bas slucaj ( :D )

 

ma ne, to je - ne mo gu ce. a toponimi...gleaj, u nekadasnjem DDR-u ja mislim da je jedno 90% toponima slovenskog porekla, pa to nikako ne znaci da je 90% stanovnistva slovenskog porekla tj da je poreklo stanovnistva 90toprocentno nekadasnje slovensko. Toponimi se nasledjuju i ako starosedelaca ima 10-15%. Ali, da, to sto dominiraju slovenski toponimi na ovim prostorima moze da znaci samo to da je Slovena bilo mnogo. 

[iDemo]

ma ne, to je - ne mo gu ce. a toponimi...gleaj, u nekadasnjem DDR-u ja mislim da je jedno 90% toponima slovenskog porekla, pa to nikako ne znaci da je 90% stanovnistva slovenskog porekla tj da je poreklo stanovnistva 90toprocentno nekadasnje slovensko. Toponimi se nasledjuju i ako starosedelaca ima 10-15%. Ali, da, to sto dominiraju slovenski toponimi na ovim prostorima moze da znaci samo to da je Slovena bilo mnogo. 

Cekaj, a ko(nj) su klinac onda onoliki Luzicki Srbi?? 

[MancMellow]

Cekaj, a ko(nj) su klinac onda onoliki Luzicki Srbi?? 

 

Kako mislis ko su? Pa ostaci ostataka PolaBskih Slovena. Ne razumem pitanje.