Pitanje za pravnika

[Lezilebovich]

Kojom karticom ? Platnom ili nekim lojaltijem ? Ako je platna, onda je sigurno postajala mogućnost da se podeli račun. Ako je neka lojalti, onda verovatno mogu internim pravilima ograničiti da se kartica pogodnosti ne može mešati sa drugim sredstvima plaćanja. 

Kusur od 88 para ti svakako ne mogu vratiti, bez obzira što je cena tako iskazana.

[Bambula]

Ne zameram, daleko bilo.A i ne nerviram se  Nego zivot sam proveo u vojsci gde se slepo prate nelogicna pravila, pa volim tako. 

 

Prvo proverio stanje, radnik vadi isecak i kaze 5000,ja uredno sipam za 4999 da ne bih prebacio, jos 6 tocilica, a samo jedan radnik pa moram i sam da sipam.Da bi se oni na kraju drzali toga da nema sredstava, ok evo ti kes ali necu da im dam 5000 vec 4999,12  jer sam uporno pitao sefa koliki je racun on cita i kaze 4999,12, a meni onda kasir uporno trazi 5000  

 

Pa se sad pitam jel se to uvek zaokruzuje po nekom zakonu ili tako para po para i eto lepe zarade na prometnoj pumpi. 

 

Mol gold kartica je u pitanju. 

Edited March 6, 2020 by Bambula

[napadaj]

Trebalo je da zaokruži na 4999. Do 50 para se zaokružuje na dinar ispod, preko 50 na dinar iznad. Postoji i komentar NBS o tome - https://www.nbs.rs/internet/latinica/scripts/showContent.html?id=11714&konverzija=yes

 

"Kovani novac apoena od 50 para, izdanja Narodne banke Jugoslavije 2000. godine,  povučen je  iz opticaja u periodu od 2. oktobra  do 31. decembra 2007. godine, a prestao  je  da bude zakonsko sredstvo plaćanja od 1. januara 2008. godine. Donošenjem odluke o povlačenju iz opticaja navedenog apoena kovanog novca, krajnji obračuni u gotovinskom platnom prometu od 1. novembra 2007. godine zaokružuju se u sledećem rasponu:

• od 1 pare do 50 para – na 0 para
• od 51 pare do 99 para – na 1 dinar".

Edited March 6, 2020 by napadaj

[Ayatollah]

6 hours ago, Moća said:

Prvo je tužilo lice A pa tek posle tri godine sin.

Pa ti traži da troškove za taksu na odgovor na drugu tužbu snosi lice C bez obzira na ishod spora, jer su isti bili nepotrebni i prouzrokovani krivicom lica C, obzirom da je u toku već bila parnica o istoj stvari, i lice C je moglo stupiti u istu pored tužioca. Ovo pod pretpostavkom da možeš dokazati da je lice C znalo da postoji spor u toku, a to je vrlo verovatno, jer su u pitanju otac i sin koji su zaključili ugovor o poklonu lokala.

Edited March 6, 2020 by Ayatollah

[Bambula]

2 hours ago, napadaj said:

Trebalo je da zaokruži na 4999. Do 50 para se zaokružuje na dinar ispod, preko 50 na dinar iznad. Postoji i komentar NBS o tome - https://www.nbs.rs/internet/latinica/scripts/showContent.html?id=11714&konverzija=yes

 

"Kovani novac apoena od 50 para, izdanja Narodne banke Jugoslavije 2000. godine,  povučen je  iz opticaja u periodu od 2. oktobra  do 31. decembra 2007. godine, a prestao  je  da bude zakonsko sredstvo plaćanja od 1. januara 2008. godine. Donošenjem odluke o povlačenju iz opticaja navedenog apoena kovanog novca, krajnji obračuni u gotovinskom platnom prometu od 1. novembra 2007. godine zaokružuju se u sledećem rasponu:

• od 1 pare do 50 para – na 0 para
• od 51 pare do 99 para – na 1 dinar".

Njihova logika je da se svaka para zaokruzuje i da se pare ne racunaju, sem kad ti njima dodjes 12 para.Jer uporno prica da sam prebacio 12 para, a kad joj trazim mojih 88 para nazad oni kazu pare ne postoje  Tom njihovom logikom i da sam imao 4999,51, a sipao 4999,52 oni bi opet ostavili te 52pare i rekli da nemam, a njihovo bi zaokruzili na 5000.

 

 

[napadaj]

Sistem bezgotovinske naplate ne može da odobri transakciju ako je iznos za plaćanje i za paru veći od iznosa na računu, a to što ti nisu zaokružili na 4999, nego na 5000, stvar je njihovog bezobrazluka (zanemarljivo je, ali shvatam da te nervira princip).

[Frile]

4 hours ago, Bambula said:

krajnji obračuni u gotovinskom platnom prometu od 1. novembra 2007. godine zaokružuju se u sledećem rasponu:

 

ne zaokružuje se pri svakoj transakciji, nego samo na kraju, kada se plaća u gotovini

stoga mislim da su oni ispravno postupili kada su banci prosledili nalog da sa kartice skine 4999,12

ostalo su izgrešili, trebalo je na kasi da zaokruže na 0 para kada si plaćao gotovinom.

[jms_uk]

19 hours ago, napadaj said:

Sistem bezgotovinske naplate ne može da odobri transakciju ako je iznos za plaćanje i za paru veći od iznosa na računu, a to što ti nisu zaokružili na 4999, nego na 5000, stvar je njihovog bezobrazluka (zanemarljivo je, ali shvatam da te nervira princip).

 

Ali nije u pitanju kartica banke, nego MOL-ova loyalty (za kojoj su mu prvo rekli da ima 5k na njoj).

[čekmeže]

Nebitno čija je kartica, plaćanje je bezgotovinsko.

[bejzbolka]

Imam jedno pitanje za iskusnije kolege.

 

Naime, student sam Pravnog fakulteta Univerziteta u Beogradu i trenutno spremem ispit Krivicno pravo. Imam problem sa razumevanjem instituta skrivljene neuracunljivosti, pa molim nekog od starijih za pomoc.

 

Dakle, u knjizi je data definicija prema kojoj se kod skrivljene neuracunljivosti, za vreme izvrsenja uzima vreme pre dovodjenja u stanje neuracunljivosti konzumiranjem alkohola, droge itd. Pritom, navodi se da je potreban umisljaj/nehat u odnosu na kasnije ucinjeno delo. U knjizi je to tako sturo obradjeno i nije dat nijedan primer iz realnog zivota.

 

Evo da probam ja sa jednim primerom, da vidim da li ja to kapiram kako treba: Recimo napijem se bas dosta, da ne znam za sebe. Idem ulicom i naletim na coveka koga prvi put vidim u zivotu. Prebijem ga i nanesem mu telesne povrede. Na sudjenju se utvrdi da sam u trenutku izvrsenja dela bio neuracunljiv. Obzirom da coveka nikada nisam video pre toga, znaci da nisam mogao da imam umisljaj pre dovodjenja u stanje neuracunljivosti, a to delo se ne moze izvrsiti iz nehata. Da li to znaci da u tom slucaju nema krivice? Da li sam u pravu?

[jms_uk]

2 hours ago, čekmeže said:

Nebitno čija je kartica, plaćanje je bezgotovinsko.

 

Kapiram, hvala.

 

Ako je onda radnik pumpe izvrsio proveru stanja i rekao da ima 5000 na racunu, da li je on to 'zaokruzio' ili njihov sistem to radi?

[Bambula]

Danas sam zvao tu neku njihovu sluzbu za reklamacije, i rekli mi isto sto i ovde da kad se sipa na karticu ne sme ni za paru da se prebaci.Na konstataciju  da se pare vise ne koriste mi izdeklamovali neki citat iz finansija kako se kod placanja karticom gleda svaka para i gomili nekih meni nevaznih informacija. 

 

Zahvalio im se,danas otisao do prve Mol pumpe i ugasio tu karticu nakon 6 godina, naravno nudili mi da stvar resimo povracajem novca i da nastavimo "saradnju". Ali nisu jedini tako da sto se mene tice Mol pumpa moj auto vise nece da vidi.Znam da su se mnogo potresli zbog te cinjenice, ali princip je princip.Nakon 6 godina opet se vracam na NIS.

[Zeleni sto]

Šta može da bude kad u katastru piše stari vlasnik i ima "predbeležba sa rokom za opravdanje" sa imenom novog vlasnika (tj mene), a kao imalac prava je i dalje stari vlasnik? Stan sam kupio iz stare gradnje od vlasnika. Je l' to nešto zbog čega moram hitno do katastra? Ne bih da visim po čekaonicama ovih dana, imam oko sebe više rizičnih osoba, a opet, bojim se ako je hitno, a zatvore katastar zbog virusa možda zakasnim da uradim nešto hitno.  Rešenje još nisam dobio (osim rešenja o upisu hipoteke).

[jms_uk]

14 minutes ago, Zeleni sto said:

Rešenje još nisam dobio (osim rešenja o upisu hipoteke).

 

Kad si to predao?

 

Sorry, nemam odgovor na tvoje pitanje.

[Zeleni sto]

8 minutes ago, jms_uk said:

 

Kad si to predao?

 

Sorry, nemam odgovor na tvoje pitanje.

 

Pa početkom novembra još smo potpisali kupoprodajni i uselio sam se u međuvremenu. Sad se više ne sećam šta sam predao, nešto notar sad šalje katastru, možda sam i nešto nosio.