Jump to content
IGNORED

Pitanje za pravnika


ordi

Recommended Posts

31 minutes ago, Frank Pembleton said:

Imam pitanje:

Ako je sklopljen sporazum o dozivotnom izdrzavanju i njime se ostavlja stan u vlasnistvu.Kada onaj ko je vlasnik stana i "primalac" izdrzavanja premine, da li "davaoc" izdrzavanja mora da ceka ostavinsku raspravu da dodje u posed stana?

Verovatno nisam bas jasan ali...

ne mora.

moze uci u posjed odmah, ali ne bi bilo lose da se davalac izdrzavanja  prvo upise kao vlasnik stana.

ako je ugovor zabiljezen u katastru (pretpostavljam da jeste), dovoljno je da davalac podnese zahtjev za upis i prilozi dokaz o smrti primaoca izdrzavanja.

Link to comment
16 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Ne mora, on postaje vlasnik u trenutku smrti primaoca. Medjutim, može da se desi da kao posledica ostavinskog postupka bude tužen za poništaj ugovora o doživotnom izdržavanju. 

A koliki period imaju "zainteresovani" za npr. zalbu posle npr zavrsene ostavine.

Drugim recima kad on moze da proda taj stan bez straha da neka zalba moze da mu napravi "problem"?

Link to comment

На захтев законских наследника примаоца издржавања, суд може поништити уговор о доживотном издржавању ако због болести или старости примаоца издржавања уговор није представљао никакву неизвесност за даваоца издржавања.

Законски наследници могу поништај уговора захтевати у року од једне године од дана сазнања за уговор, а најкасније у року од три године од дана смрти примаочеве.

Рок од једне године не може почети да тече пре смрти примаочеве.

Link to comment
4 minutes ago, Hamlet Strašni said:

На захтев законских наследника примаоца издржавања, суд може поништити уговор о доживотном издржавању ако због болести или старости примаоца издржавања уговор није представљао никакву неизвесност за даваоца издржавања.

Ih pa ovo bre otvara "pandorinu kutiju" , pa svako je zakljucio izdrzavanje jer nema izvesnosti da ce primalac da zivi vecno, jbga ;)

Link to comment
  • 2 weeks later...

Goapodo pravnici, ako može mala pomoć pre odlaska kod advokata. 

Moja buduća gospođa se sporazumno razvela i ima zajedničko starateljstvo nad sinom i u presudi piše da dete živi na adresi majke. Majka se sada preselila u moj grad i logika stvari nalaže da i dete ide sa njom kao što smo i uradili. Ona je promenila prebivalište bez problema dok u MUP-u ne dozvoljavaju da se detetu promeni adresa prebivališta bez saglasnosti oca koju on kao drkadžija neće naravno da da. Obzirom da u presudi piše na adresi majke da li je to po onoj varijanti kod koga naletiš ili je stvarno tako? (Pravnica centra za soc rad kaže da je dovoljna samo presuda bez saglasnosti za promenu prebivališta deteta) 

Sorry na opširnosti ☺️

Link to comment

Naravno da nije dovoljna samo ta postojeća presuda, jer bi onda sam MUP dozvolio promenu.

Porodični zakon propisuje da o prebivalištu deteta zajednički i sporazumno odlučuju roditelj koji vrši roditeljsko pravo i roditelj koji ne vrši roditeljsko pravo, tako da bez saglasnosti drugog roditelja nije moguće promeniti prebivalište deteta. Ako nema sporazuma, jedini put je tužba za delimično lišenje roditeljskog prava u delu koji se odnosi na odlučivanje o prebivalištu deteta.

Edited by Uskebasi
Link to comment
3 hours ago, Uskebasi said:

Naravno da nije dovoljna samo ta postojeća presuda, jer bi onda sam MUP dozvolio promenu.

Porodični zakon propisuje da o prebivalištu deteta zajednički i sporazumno odlučuju roditelj koji vrši roditeljsko pravo i roditelj koji ne vrši roditeljsko pravo, tako da bez saglasnosti drugog roditelja nije moguće promeniti prebivalište deteta. Ako nema sporazuma, jedini put je tužba za delimično lišenje roditeljskog prava u delu koji se odnosi na odlučivanje o prebivalištu deteta.

Hvala najlepše 

Link to comment

E da, u konkretnom slučaju stvar dodatno komplukuje zajedničko starateljstvo, pa je moj savet da se pokuša neka vrsta kompromisa bez angazovanja advokata. Ako se advokati umešaju postoji mogućnost da sve ode u neželjenom smeru, pa da se udje u višegodišnju parnicu. 

Link to comment

Bez obzira šta piše, saglasnost oba roditelja nije potrebna samo ukoliko je jedan lišen roditeljskog prava. 

U konkretnom slučaju, imajući u vidu da roditelji vrše zajedničko starateljstvo, jedan roditelj ne bi mogao sam ni podneti bilo koji zahtev koji se tiče deteta

Link to comment

To nije posao policije, već suda. Naopako da policijski službenik koji radi na ličnim kartama utvrđuje šta je u najboljem interesu deteta. 

Zakon je jasan kako se vrsi promena prebivališta deteta i tu nema ništa suprotno Konvenciji i Ustavu. 

Link to comment

Dobro da je policijski sluzbenik osposobljen da vrsi procenu ponasanja potencijalnog izvrsio kd nasilje u porodici, koje je usko vezano za roditeljsko pravo i najbolji interes deteta npr. 

Pogledacu bas sutra praksu ESLJP sta kaze

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...