Stanje u zdravstvu(TM)

[MilenaS]

10 hours ago, Arkadija said:

Pa to je zato što je DZ primarni nivo zdravstvene zaštite, a KC (Srbije) je tercijalni. 

Način organizacije svakog nivoa zdravstvene zaštite je precizno regulisan Zakonom o zdravstvenoj zaštiti, zatim, Pravilnikom o bližim uslovima za obavljanje zdravstvene delatnosti i sl.

Regulacija na koju vi implicirate, nije striktna. Ne reguliše kako lekar mora da diše i šta mora da prepiše, ne reguliše na koji nači će se sprovoditi unutrašnja organizacija.

[đorđe geprat]

1 hour ago, MilenaS said:

Nigde ne piše da imaš pravo da budeš lečen u slučaju bolesti.

Večinu neizlečivih bolesti, lekari neće lečiti.

Eventualnu u USA gde možeš do poslednjeg izdisaja da ostaneš u bolinici ako želiš.

 

citiraću našu poznatu kvazi doktorku Danicu Grujičić. 

da su liste čekanja zbog neupotrebe kapaciteta 100%, da se mašina koristi 2 sata od predviđenih 12 dnevno.

ovo boldovano je surovo. nisam siguran da ima potrebe za komentarom.

 

sve bolesti su bile i biće neizlečive u momentu nastanka. i kancer i sida, i tuberkuloza i boginje i.......... pa su sad izlečive.

 

ovo drugo mi je malo nejasno. da li izraz "kvazi" (nemam pojma ko je ta osoba) znači da stav nije u redu?

[MilenaS]

@djordje geprat  Niste me dobro razumeli, ne sporim ja pravo ljudi da se leče. Samo nema šta ko lekaru da naređuje bilo šta da mora nekog da leči, ako ovaj je odredio da je terminalno stanje.

 

Ona je upravu da MRI i neki instrumenti ne rade punim kapacitetom, za svoj odeljenje je rekla da se radi u tri smene. Dakle ipak je do lične organizacije, tj načelnika.

 

Kvazi je, jer prodaje priču da rak, tj epidemija raka je zbog NATOa

[Zverilla]

1 hour ago, MilenaS said:

@djordje geprat  Niste me dobro razumeli, ne sporim ja pravo ljudi da se leče. Samo nema šta ko lekaru da naređuje bilo šta da mora nekog da leči, ako ovaj je odredio da je terminalno stanje.

 

Ona je upravu da MRI i neki instrumenti ne rade punim kapacitetom, za svoj odeljenje je rekla da se radi u tri smene. Dakle ipak je do lične organizacije, tj načelnika.

 

Kvazi je, jer prodaje priču da rak, tj epidemija raka je zbog NATOa

 

ti tako svim ljudima verujes, da su nepogresivi? ili samo lekarima koji se bave terminalnim stanjima pacijenata?

 

@nato - vaistinu pre neki dan objavi nato kako je osiromaseni uranijum bezopasan, pritom se pozivajuci na neimenovane naucne izvore. sounds legit. 

veci deo srbije srecom nije pogodjen "bezopasnim" u238, ali hvala nato.u, izaslo je vise nego dovoljno kancerogenih otrova iz svih onih petrohemija koje su gorele sirom srbije. ili iz matorih transformatora punjenih piralenom

[MilenaS]

 @Zverilla absolutno ne izaziva rak!!!

Edited May 11, 2018 by MilenaS

[đorđe geprat]

2 hours ago, MilenaS said:

@djordje geprat  Niste me dobro razumeli, ne sporim ja pravo ljudi da se leče. Samo nema šta ko lekaru da naređuje bilo šta da mora nekog da leči, ako ovaj je odredio da je terminalno stanje.

 

Ona je upravu da MRI i neki instrumenti ne rade punim kapacitetom, za svoj odeljenje je rekla da se radi u tri smene. Dakle ipak je do lične organizacije, tj načelnika.

 

Kvazi je, jer prodaje priču da rak, tj epidemija raka je zbog NATOa

OK. u slučaju one devojke iz NS rečeno je da oni ne mogu ništa, zatraženo je drugo mišljenje, rečeno je da bi (možda) moglo da se nešto učini, dalje znamo. 

 

vezano za taj slučaj, bio je i detalj koji nije imao veze sa zdravstvom. procedura carinjenja mrtvačkog sanduka sa telom!!!!!!! možda je po nekom zakonu ali, poserem se na taj član tog zakona.

 

ovo sa korišćenjem kapaciteta: 

 

ako neki instrumenti/aparati ne rade punim kapacitetom a imaš listu čekanja za njih nadležnost za taj problem postoji. ti mi reci ko, ja ne znam.

ako se radi u tri smene a postoji lista čekanja onda treba da se intervencija prosledi onomeko može da je uradi. koliko znam, postoji pravo na izjavu da nisu u stanju da obave nešto u nekom roku i da se sa tim papirom dobija refundacija  novca datoj privatnoj klinici. to je procedura koja najčešće ne upali.  zbog toga sam napisao da taj zakon/sistem nije dobar. treba uvesti vaučere za intervenciju pa da bolesnik ide gde misli da će biti bolje.

[Zverilla]

1. izaziva [ https://journals.lww.com/epidem/Fulltext/2017/09000/Risk_of_Lung_Cancer_Mortality_in_Nuclear_Workers.7.aspx ] . pride je i visoko toksican.

2. "apsolutno"

[MilenaS]

38 minutes ago, Zverilla said:

1. izaziva [ https://journals.lww.com/epidem/Fulltext/2017/09000/Risk_of_Lung_Cancer_Mortality_in_Nuclear_Workers.7.aspx ] . pride je i visoko toksican.

2. "apsolutno"

Plutonijum jako puno zrači, ali uranijum nije ni bluzu 5.3 (−1.9, 18) for uranium.

još osiromašeni,

Depleted uranium60% of the radioactivity of natural uranium, dakle na nivou banane

[MilenaS]

@djordje geprat Ona je iznela da kod nje nema liste čekanja, jer se radi u tri smene, govorila je o problemu da ostale organizacije ne rade ažurno i punim kapacitetom, plus nemaju osoblje, tj ni ne žele da ga treniraju i osposobljavaju za te mašine.

[Zverilla]

yup. 

bas od te neradioaktivne uranijumske banane su umirali radnici u onoj studiji koju sam citirao

 

za lenje/bezobrazne/koji ne citaju:
"We conducted a case–control study, nested within Belgian, French, and UK cohorts of uranium and plutonium workers."

[MilenaS]

pa nismo bili posuti plutonijumom 

[Zverilla]

mozda ce ovako biti vidljivije:

"cohorts of uranium and plutonium workers"

[MilenaS]

yes, bcs they work with both of them, these are not different cohorts.

 

nisu različite grupe

[đorđe geprat]

krošek

[vathra]

Осиромашени уранијум, као тешки метал, прилично токсичан.

У војној примени је опасан јер се користи у брзим противоклопним пројектилима, који се лако запале по удару. Такође се још лакше расеју на великој површини.

Зато се током НАТО агресије препоручивало да се у близини дејства авиона А-10 носи заштитна маска, а после тога су АБХ екипе санирале место тако што су скинуле горњи слој земље и потражиле пројектиле, што се све данас чува у Винчи.

 

Укратко - осиромашени уранијум јесте опасан по здравље. Да ли је то на један или други начин је мање битно.

Међутим, токсичном дејству је изложено релативно мањи број људи, и места су санирана.

ОУ не може бити главни узрочник пораста учесталости канцера у Србији.

При томе се он углавном по медијима ставља у први план, а последице гађања нафтне индустрије, електродистрибуције и осталог, које су расуле отровне супстанце на огромну површину, углавном занемарују.

 

Уосталом Зверила је ово све већ поменуо, само треба зацртати још једном.