9/11 3ABEPA!

[Venom]

zapravo, pasoš je pronašao prolaznik, i predao ga policajcu.

Prolaznik? Slucajni? Setao je psa dok se stospratnica rusi. Ma hajte molim vas.

[Braća Strugacki]

meni je sumnjivije što je policajac bio tamo, kao da je znao de će dudare gistro avioni

[JozoMujica]

Jesu li to bili međunarodni letovi? Ako nisu, šta će bilo kome pasoš?

[расејан]

Ако си странац, треба ти да би уопште ушао у авион (чак и пре 11-IX). Мада сам се једном некако провукао, још 1999, јер је колега Амер ипак понео своју возачку и јемчио за мене. Свеједно, мораш да имаш некакав документ са сликом.

[Mil@n]

pasoš je pripadao čoveku po imenu Suqami.

Hmmmm... Muslimansko prezime... Sumnjivo! :)

[angern]

[Аврам Гојић]

da li osetiš ponekad potrebu da nešto napišeš na forumu?

[kim_philby]

ako vas ne mrzihttp://www.youtube.com/watch?v=3i9ra-i6Kncja licno mislim da je to vise za igranje cika frojda, no eto.

[angern]

da li osetiš ponekad potrebu da nešto napišeš na forumu?

Slika govori više od hiljadu reči.

[Indy]

+1Evo, ja sam se recimo stvarno zabrinuo da Patrick Stewart misli da sam ja 1 ovca.

[Mil@n]

Indy, postaviću ti jednostavno pitanje. Jel ovako po tebi izgleda zgrada u koju se zakucao boing 757, dužine 50 (PEDESET) i širine 40 (ČETRDESET) metara, težak 115 tona?

[Indy]

Ja bih bas voleo da to nije bio putnicki avion, posto bi onda putnici u njemu bili danas zivi.Ne znam kako izgleda avion (pun kerozina) koji eskplodira. Koliki je najveci komad koji preostane? Sta od toga gori (na visokoj temperaturi), a sta ne? Da li je zgrada Pentagona normalna gradjevina, ili je od ojacanog betona, sa armiranim staklima na prozorima (verovatno)? Postoje fotografije delova aviona oko Pentagona, a postoje i svedoci da je avion udario u zgradu (hiljade njih, prema pisanju Guardiana). Postoje 64 osobe, sa imenima, prezimenima i porodicama, koje su poginule u avionu (putnici, posada i otmicari), kao i preko 100 koji su poginuli u zgradi.Zgrade WTC posle udara aviona, a pre nego sto su pale (ili, sto bi neki rekli, bile srusene) nisu nuzno izgledale kao da su u njih udarili putnicki avioni. Rupe su velike, istina, ali ta zdanja nisu pravljena kao kljucna instalacija USA armije (kao sto je Pentagon). Avione koji su udarili WTC ipak (skoro) niko ne dovodi u pitanje, zahvaljujuci konstantno velikom broju turista, pa i reportera, oko WTC-a, od kojih su mnogi imali fotoaparate i kamere u ruci.Istina je da je ovo bio dogadjaj bez presedana (same zgrade WTC su takodje, koliko znam, prilicno jedinstvene strukture bile). Odredjeni broj cudnih stvari u vezi svega toga nije isto sto i "smoking gun" u rukama Busha ili Mossada. Ja istima ne verujem uopste, ali jos daleko manje verujem glavnim autorima (brojnih) teorija "inside job"-a, koji su tipicno karakteri koje bih ja definisao kao "poluinteligente". Sorry, ali ako hocete istinu, to je.Naravno, uvek je moguce da nisam u pravu. Verovatnoca toga mi ne izgleda velika. Kao i u drugim stvarima, drzacu se onog sto mislim dok ne dobijem verodostojne informacije koje govore drugacije. A onda cu da promenim misljenje u skladu sa novim, kvalitetnijim, informacijama. Kao sto sam x puta uradio (cak i na forumu ima svedocanstava o tome - puno je mog minulog rada tu... na zalost, valjda).

[Mil@n]

Ne znam kako izgleda avion (pun kerozina) koji eskplodira. Koliki je najveci komad koji preostane? Sta od toga gori (na visokoj temperaturi), a sta ne? Da li je zgrada Pentagona normalna gradjevina, ili je od ojacanog betona, sa armiranim staklima na prozorima (verovatno)?

Ne znam ni ja. Onda odeš na google, ukucaš "boing 757 plane crash" i pogledaš šta uglavnom ostane od njega, pa uporediš 100 slučajeva i ovaj. Doduše, nema baš puno primera aviona koji su se skljokali u zgradu, ali može da se napravi neko poređenje, koliko ja znam, zgrade ne jedu avione. :)

Postoje fotografije delova aviona oko Pentagona, a postoje i svedoci da je avion udario u zgradu (hiljade njih, prema pisanju Guardiana). Postoje 64 osobe, sa imenima, prezimenima i porodicama, koje su poginule u avionu (putnici, posada i otmicari), kao i preko 100 koji su poginuli u zgradi.

To što postoje fotke delova aviona je zanemarljivo, pošto bi više od toga ostavio naš galeb da ljosne. Ako uzmemo hipotetički da priča jeste fake, logično je bilo da će da ostave nešto, da ne ostane baš NIŠTA, previše je. Gine se i od projektila takođe. Kažeš postoje hiljadu očevidaca da je avion udario. NIJEDAN nije imao mobilni, kameru, bilo šta, ništa što snima, niko, ništa da snimi avion ako ne pri udaru, ono barem što je čudno što leti na par stotina metara visine i sl. Sa druge strane, ovi što su upali u kule su snimljeni sa ne znam ni ja koliko aparata, telefona, kamera, itd.. Dodajmo da je avion u tom periodu ateriranja sletao kilometrima i kilometrima čime se potencijalna publika koja je mogla da vidi avion i nešto snimi proteže na enormno veliki broj ljudi.

Rupe su velike, istina, ali ta zdanja nisu pravljena kao kljucna instalacija USA armije (kao sto je Pentagon).

Koliko ti je verovatno da ključna instalacija USA armije kao što je pentagon - što si fino sročio - bude pokrivena sa JEDNOM kamerom koja nije u stanju da uhvati jebeni AVION u kadar?! Više kamera imaju jbne menjačnice po srpskim gradićima i seocima. To je meni iskreno smešno. Kamera koja snima pentagon snima TLI frejma u sekundi.

Avione koji su udarili WTC ipak (skoro) niko ne dovodi u pitanje, zahvaljujuci konstantno velikom broju turista, pa i reportera, oko WTC-a, od kojih su mnogi imali fotoaparate ikamere u ruci.

Logično, ne znam što to spominješ?...

ali jos daleko manje verujem glavnim autorima (brojnih) teorija "inside job"-a, koji su tipicno karakteri koje bih ja definisao kao "poluinteligente".

Ovo bih oborio tako što bih rekao da ti pričaš kao da ih je 4 ili 13, a u pitanju su verovatno desetine hiljada ljudi po svetu, ko zna koliko, a ti ne možeš da znaš sve njih, možda znaš neke najglasnije ili barem glasne. Pri tom, ovi što su manje javno aktivni ne mora da znači da su manje kompetentni, stručni i sl.

Naravno, uvek je moguce da nisam u pravu. Verovatnoca toga mi ne izgleda velika.

Takođe, zato smo tu da se natežemo u friendly modu i da se "pržimo" svako na svoje teorije. Ono što može da iritira su isključivi nastupi, da ne kažem uvredljivi kao što je bio npr cowboyev koji nas je sve koji ne mislimo kao on nazvao idiotima. I ti umeš da budeš sličan, drago mi je da vidim promenu u nastupu. :)

[Indy]

Ja nikad nisam mislio da na ovom forumu ima idiota, mozda mi se nekad otelo u afektu. To ne znaci da ih nema na tone po internetu i da neki od njih ne prave veliku galamu. (Cak i takve bih nazvao, kako rekoh, 'poluinteligentima', sto otprilike znaci neko cije samopouzdanje drasticno prevazilazi demonstrirane kapacitete... pri cemu, realno, ni to nisu idioti, pod 1, a pod 2, teoretski je moguce da u po necemu i takvi budu u pravu. Ali, verovatnoca za to nije preterana).Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free

[Mil@n]

Sve i da ima idiota i da za to postoji dokaz sa psihijatrije, ne znači da to treba koristiti u raspravi na forumu na kome se ljudi manje više godinama "druže", nalazim to ekstremno jadnim načinom komunikacije.