Branislav Lečić - silovanja

[Taihoskopija]

Dobro, taj lik uopšteno baš retko propusti šansu da bude debil. 

Edited July 13, 2021 by Taihoskopija

[Taihoskopija]

7 minutes ago, msv said:

 

U obrazloženju stoji da "ne postoje osnovi sumnje da je učinjeno navedeno krivično delo, niti bilo koje drugo krivično delo za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti".

 

 

I:

 

„nakon prikupljenih potrebnih obaveštenja i pribavljanja svih relevantnih dokaza u predistražnom postupku, koje je tužilaštvo cenilo kako pojedinačno, tako i u međusobnoj vezi, utvrđeno da ne postoji ni jedan zakoniti dokaz sa stepenom osnova sumnje koji bi potvrdio navode podnete krivične prijave“.

 

 

 A pravnici su upozoravali da bi to moglo da se desi, koliko se sećam :/ 

 

[Hamlet Strašni]

8 minutes ago, msv said:

 

U obrazloženju stoji da "ne postoje osnovi sumnje da je učinjeno navedeno krivično delo, niti bilo koje drugo krivično delo za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti".

 

To je standardni zaključak za odbacivanje krivicne prijave. U obrazloženju sigurno postoji procena zašto su to zaključili. Oštećena sada ima pravo prigovora Apelacionom JT. 

[Jimmy Kowalski]

Pa dobro, to (edit: odnosi se na Radisica) je na liniji ono sto i forumski pravnici stalno podsecaju. Sud je nadlezan, mi nemamo prava da proglasavamo bilo koga krivim. 

 

Za mene je iznenadjenje da nije ni podignuta optuznica posle svega izrecenog. U neku Lekinu mitsku moc ne verujem, bas me zanima ko su ti "zanimljivi" ljudi koji su ga spasli..

Edited July 13, 2021 by Jimmy Kowalski

[Hamlet Strašni]

Pa da bi bila podignuta optužnica treba visi stepen sumnje. Oni su utvrdili da toga nema. Optužnica znaci sudjenje. Neće ići na sudjenje ako nemaju nista od dokaza. To se ne radi

[Budja]

1 minute ago, Hamlet Strašni said:

To je standardni zaključak za odbacivanje krivicne prijave. U obrazloženju sigurno postoji procena zašto su to zaključili. Oštećena sada ima pravo prigovora Apelacionom JT. 

 

Na to obrazlozenje sam i mislio, ovo saopstenje nista ne razjasnjava.

 

Pretpostavljam da je rec o nekim dokazima koji nisu u direktnoj vezi sa dogadjajem  pa stoga nisu dovoljni (snimak; Merima; i sl...) a kako je onda moja rec protiv tvoje, to valjda nije dovoljno, Hamlet ce vec vise znati.

[Taihoskopija]

2 minutes ago, Hamlet Strašni said:

 Oštećena sada ima pravo prigovora Apelacionom JT. 

 

A kolika je verovatnoća da će se epilog nakon toga razlikovati od ove odluke?  

[Hamlet Strašni]

Ne bih se izjasnjavao bez da pročitam. Previše ima nepoznatih da bi se bilo sta reklo o meritumu. 

[Jimmy Kowalski]

1 minute ago, Hamlet Strašni said:

Pa da bi bila podignuta optužnica treba visi stepen sumnje. Oni su utvrdili da toga nema. Optužnica znaci sudjenje. Neće ići na sudjenje ako nemaju nista od dokaza. To se ne radi

 

Od dokaza u ovim slucajevima posle toliko vremena mogu samo da imaju svedocenje zrtve. I drugih lica koje su i same bile zrtve. Odbacivanje znaci da nijednoj ne veruju. A Danijelin snimak sa Lekom ne uzimaju kao relevantan za bilo sta..

[Hamlet Strašni]

Just now, Taihoskopija said:

 

A kolika je verovatnoća da će se epilog nakon toga razlikovati od ove odluke?  

Prigovori na odbacivanje se usvajaju. Nije nečuveno da se desi. E sada, ja verujem da su ovi u VJT deset puta merili pre nego sto su sekli i odbacili prijavu. Ne verujem da su to paušalno odbacili i da imaju dobre razloge za to. 

[Uskebasi]

8 minutes ago, Hamlet Strašni said:

To je standardni zaključak za odbacivanje krivicne prijave. U obrazloženju sigurno postoji procena zašto su to zaključili. Oštećena sada ima pravo prigovora Apelacionom JT. 

Najčešće nema obrazlozenja kada se u fazi krivicne prijave, pre istraznih radnji, odbacuje prijava. Ovo obaveštenje da nema dela koje se goni po službenoj dužnosti je sve što oštećeni dobije. 

[cedo]

10 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Pa da bi bila podignuta optužnica treba visi stepen sumnje. Oni su utvrdili da toga nema. Optužnica znaci sudjenje. Neće ići na sudjenje ako nemaju nista od dokaza. To se ne radi

 

Sta bi bili valjani dokazi u ovako nekom slucaju ....

Nije izjava Stajnfeldove, zajedno sa snimljenim razgovorom uz podrsku obrasca ponasanja izjavom Merime

[aram]

27 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

mi nemamo prava

Ne znam koji smo to mi, ja imam apsolutno svako pravo da mislim i da kažem da ja mislim da je Leka kriv, ali nema čvrstih dokaza da bi tužilaštvo išlo s tim na sud. A to sam od starta i očekivao.

[Jimmy Kowalski]

3 minutes ago, aram said:

Ne znam koji smo to mi, ja imam apsolutno svako pravo da mislim i da kažem da ja mislim da je Leka kriv, ali nema čvrstih dokaza da bi tužilaštvo išlo s tim na sud. A to sam od starta i očekivao.

 

Pa mi na forumu, koji smo upozoravani da ne bi smeli to da radimo. 

 

Ne znam sta su cvrsti dokazi? Ili prihvatis svedocenja zrtvi ili ne.. 

[Budja]

25 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

 

Od dokaza u ovim slucajevima posle toliko vremena mogu samo da imaju svedocenje zrtve. I drugih lica koje su i same bile zrtve. Odbacivanje znaci da nijednoj ne veruju. A Danijelin snimak sa Lekom ne uzimaju kao relevantan za bilo sta..

 

Nesto se sacam one debate profesorke Ford protiv Breta Kavane, prilikom razmatranja njegovog izbora za SCOTUS-a a u kojem ga ona optuzuje da je pijan silovao na nekoj brucoskoj zurci pre triedesetak godina.

Cini mi se da Fordova nikada nije tuzila Kavanu, petepostavljam jer pravno to ne bi moglo da se izvede, pa se islo na moralnu  podobnost Kavane za sudiju.

Hocu da kazem, moguce je da je slucaj takav da je tesko dostici prag verovatnoce da se Lecic osudi. To je priroda prava. Nije nuzno da tu ulogu imaju "prijatelji", DB, Vucic i sl.