Temeljna / Strategijska - Dekonstrukcija 2021+

[אַף אֶחָד]

31 minutes ago, harper said:

 

Nadam se da nisi meni odgovarao ovim postom jer nista od retorike koju koristis nisam upotrebio, a ne vidim druge postove na ovoj strani. Apoliticno zivotarenje, pasivno navijanje, politicki zivot, nista od toga.

 

Ne, naravno da nisam. Sorry, odgovaram kratko s telefona, subota, zivotarenje

 

Sto ne na metafiziku? Etika je filozofija, a više filozofije ma koliko plitke smo pisali tamo nego na "istoriji i filozofiji". Anyway, da ne offtopicujemo više.

 

[Weenie Pooh]

26 minutes ago, chandra said:

Ne zanima me da li ti kritikujes "apoliticno zivotarenje" ili ne. Tvoja stvar. Ja se za to nijednog trenutka nisam zalagao - svakako ne za apoliticnost, a sta je zivot, a sta zivotarenje, to je prica za sebe.

 

"Pasivno navijanje" - pa jebem mu misa, sta ocekujes? Da zapucam preko okeana da jurisam na Kapitol ili okupiram Wallstreet? Gde je tebi granica izmedju apoliticnosti i politickog angazmana? Sta je vrhunac tvog politickog angazmana? Kenjanje po forumu? Mislim, ajde, stvarno definisi vise sta je tvoj "politicki zivot" naspram "apoliticnog zivotarenja"? Sta treba da radimo?

 

Ako te ne zanima, ne znam zašto drečiš i braniš se od nepostojeće kritike.

 

Granica između političkog angažmana i apolitičnosti je upravo point of contention - pasivna navijačka podrška je sa jedne strane (kolektivno štetna iritantna pojava), a solipsizam i izolacija je sa druge strane (individualno štetna tragična pojava). Gde si se između ti pozicionirao, na volju ti. Ja ti samo govorim da ne može i jedno i drugo istovremeno. Ne postoji "da se jebem a da mi ne uđe" opcija.

 

U tom izboru, moj "politički život" je svakako apolitično životarenje. Nemam nikakvu iluziju o tome, zato su mi presmešna "neka doomer napiše šta je bolje" pitanja  Da znam kako je bolje, ja ne bih sa vama zgubidanio nego bih aktivno gurao u tom pravcu. Da vidim ikakav put ka Revoluciji, ja bih se njim odavno zaputio... ali to što put ne vidim ne znači da prihvatam tutumračenje o inkrementalizmu kao revolucionarnoj alternativi.

 

 

26 minutes ago, chandra said:

O klimi malo vise znam. S jedne strane ima itekako mesta za paniku i malo razloga za optimizam. S druge strane, nada nije isto sto i optimizam, a da bi se delovalo - a potrebno je delovati - nada je vaznije od optimizma. Ali tu smo opet na istom. Ja cu se baviti klimatskim modelima, bicu vegan (oko skoro-pa-vegan), koristicu javni prevoz, reciklirati, cistiti plaze, saditi drvece, necu voziti kola, minimiziracu putovanje avionom, pomagati razne eko pokrete. Ali to je sve zivotarenje jer doom je neizbezan, zar ne? Bolje je sedeti i srati po internetu kako nema nikakve nade, pa je onda svejedno da li ti sam nesto cinis ili ne.

 

Verovaću ti na reč da nemaš ni "zrnce simpatije za liberalni kapitalizam u bilo kojoj inkarnaciji", ali onda si internalizovao jedan od njegovih najpogubnijih principa - transfer inicijative za rešavanje problema sa kolektivnog nivoa na individualni.

 

To da utehu nalaziš u svom korišćenju javnog prevoza, recikliranju otpadaka, i sadnji drveća, to je feelgood fikcija koju ti je upravo taj liberalni kapitalizam prodao. Daje ti šuplje razloge za optimizam, osećaj da će stvari nekako valjda ispasti kako treba jer, eto, ti si bar svoje odradio. Zauzvrat samo treba da prihvatiš status kvo i ne talasaš previše. Dovoljno je da ištekaš punjač kad ga ne koristiš, lajkuješ post autistične devojčice, i ne podržavaš radikalne opcije koje bi da - pu pu daleko bilo - narušavaju skladno funkcionisanje postojećeg sistema.

 

Ukratko, da - sasvim je svejedno da li nešto sam činiš ili ne. Ili deluješ kolektivno ili ne deluješ uopšte.

 

[Budja]

1 hour ago, chandra said:

Ne zanima me da li ti kritikujes "apoliticno zivotarenje" ili ne. Tvoja stvar. Ja se za to nijednog trenutka nisam zalagao - svakako ne za apoliticnost, a sta je zivot, a sta zivotarenje, to je prica za sebe.

 

"Pasivno navijanje" - pa jebem mu misa, sta ocekujes? Da zapucam preko okeana da jurisam na Kapitol ili okupiram Wallstreet? Gde je tebi granica izmedju apoliticnosti i politickog angazmana? Sta je vrhunac tvog politickog angazmana? Kenjanje po forumu? Mislim, ajde, stvarno definisi vise sta je tvoj "politicki zivot" naspram "apoliticnog zivotarenja"? Sta treba da radimo?

 

O klimi malo vise znam. S jedne strane ima itekako mesta za paniku i malo razloga za optimizam. S druge strane, nada nije isto sto i optimizam, a da bi se delovalo - a potrebno je delovati - nada je vaznije od optimizma. Ali tu smo opet na istom. Ja cu se baviti klimatskim modelima, bicu vegan (oko skoro-pa-vegan), koristicu javni prevoz, reciklirati, cistiti plaze, saditi drvece, necu voziti kola, minimiziracu putovanje avionom, pomagati razne eko pokrete. Ali to je sve zivotarenje jer doom je neizbezan, zar ne? Bolje je sedeti i srati po internetu kako nema nikakve nade, pa je onda svejedno da li ti sam nesto cinis ili ne. O steti koju je Trump napravio mozemo negde drugo, velika je i vazna to tema.

 

Kako ja to vidim: Bavljenje klimatskim modelima jeste politika - uticaj na javnost, licni izbori u jelu, reciklaza i sl. to nisu.

[harper]

3 hours ago, chandra said:

 

Ne, naravno da nisam. Sorry, odgovaram kratko s telefona, subota, zivotarenje

 

Sto ne na metafiziku? Etika je filozofija, a više filozofije ma koliko plitke smo pisali tamo nego na "istoriji i filozofiji". Anyway, da ne offtopicujemo više.

 

 

I etika i metafizika su filozofske discipline ali nisu srodne, bave se razlicitim stvarima. Veoma je vazno prihvatiti da su pitanja etike vrlo konkretna i upotrebljiva u svakodnevnom zivotu, da nisu nikakvo "filozofiranje", u smislu kako se ta radnja cesto pezorativno naziva. Ja sam po tom pitanju negde na pola puta izmedju tebe i Vinija, verujem da treba "raditi tako da princip tvoje volje moze da se upotrebi kao opsti princip" ali podrzavam Vinija u tome da to prosto nije dovoljno, iako nam se cesto podmece da jeste. Mislim da su politicke elite pre svega odgovorne prema fundamentu posla koji obavljaju, uredjenju zajednice kao pozeljne za sve njene clanove, a tek onda prema pojedinim kategorijama stanovnistva, bilo da su one stranacke, poslovne, rasne, polne, verske ili bilo kakve druge. Posto cesto nisu sposobne ili ne zele da preuzmu tu odgovornost onda nas dresiraju da se bavimo tim nominalnim formama solidarnosti i odgovornosti a da se ne bavimo previse time kako se nama upravlja jer "tata i mama znaju najbolje".

 

U tom smislu i u tom kljucu posmatram i ova poslednja desavanja u SAD. Ovako sa strane i u velikoj opasnosti da ne znam dovoljno o tome, moje je misljenje da tamo ocigledno postoji nezadovoljstvo ponasanjem politicke elite mereno u desetinama miliona ljudi. U takvoj situaciji klasicna greska politicara je da svo to nezadovoljstvo i sve te ljude etiketira na nacin koji ce da ih protumaci i opise kao gradjane drugog reda, fasiste, naciste, zatucane rednekove ili bilo sta drugo. To je pouzdan put u segmentiranje zajednice i posledicno stanje permanentnog konflikta. Politicari na drzavnim funkcijama nemaju pravo da zajednicu kojom upravljaju dele na nase lojalne gradjane i neprijatelje koji nam rade o glavi. To prosto nije dobro, kratkovido je i samo produbljuje problem.

[אַף אֶחָד]

2 hours ago, Budja said:

 

Kako ja to vidim: Bavljenje klimatskim modelima jeste politika - uticaj na javnost, licni izbori u jelu, reciklaza i sl. to nisu.

 

Pa ne znam sta da ti kazem na to. Meni zaista nije bitno kako neko nesto tu zove. Bavljenje klimatskim modelima je pre svega nauka, pa zatim i politika jer rezultati nauke tu direktno govore o odrzivosti ekonomskih modela (kroz procenu njihovog uticaja na klimu).

 

Ali to kako pojedinac zivi i ponasa se nije neposredno politika, slazem se, vec zdrav razum - svest o tome da problem postoji i o tome sta ti kao pojedinac - ili grupa pojedinaca - mozes da ucinis za zajednicu. Vode se ozbiljne diskusije o tome da li ima ikakvog resenja za klimatsku krizu i ko treba da bude nosilac tog resenja - pojedinci ili drzava. Problem je toliko kompleksan da se meni cini da je rasprava prilicno besmislena i da svako tu mora da da svoj doprinos, pojedinac kroz licne izbore, drzava kroz regulacije, nauka kroz prucavanje klime i promena (sto se negde opet svodi na drzavu, jer to jeste skup sport).

 

U kontekstu americke politike - Trump je svojim negiranjem utvrdjenih naucnih cinjenica i secenjem fondova za izucavanje globalnih promena (uz sve ostale odluke o liberalizaciji pravila za izduvne gasove, ne izbacivanju neefikasnije sijalica, ukidanju regulative za emisiju metana, protivljenjem regulaciji HFC super-zagadjivaca, itd),  ne samo negirao problem, vec direknto radio na stetu planete i svih nas. Njegov uticaj je otisao i van granica US - recimo Bolsnarov ongoing ekocid u Brazilu je direktno podrzan od strane Trumpove administracije. S druge strane spektra imas Green New Deal koji su formulisali AOC i ekipa. Ono sto je tu najvaznija poenta je povezivanje klimatske krize sa ekonomijom i principijelno oslanjanje na nauku, a ne lobiste i direktne interese velikog kapitala. Biden je, prema onome sto govori i sto deluje da je njegov program (bez ulazenja u ostvarivost planova, kadrovska resenja i sl), svakako s prave strane problema (za pocetak ne negira postojanje i ozbiljnost krize i, bar na recima i za sada, stoji iza naucnih rezultata). To nije GND, ali nije ni babino cesljanje dok selo gori. Ono sto je mene tu (prilicno neocekivano) donekle ohrabrilo je sto poslednjih meseci Biden vrlo razumno povezuje problem klimatskih promena sa ekonomijom i poslovima (a sto je jedna od sustinskih teza GND - da se klimatska i ekonomska kriza ne mogu odvojeno resavati jer su dva aspekta istog problema). Da li je kasno za bilo kakvu akciju, ako nije, sta je sve potrebno da ne najebemo kolektivno, to je danas prilicno tesko precizirati i zavisi od mnogo faktora od kojih je neke jednostavno nemoguce predvideti (recimo trenutak i oblik sledece pandemije, pa cak i tok ove aktuelne). Videcemo kako ce sve to izgledati u praksi (ko sto rekoh "stepnja mi je jaca od nade").

 

 

4 hours ago, Weenie Pooh said:

To da utehu nalaziš u svom korišćenju javnog prevoza, recikliranju otpadaka, i sadnji drveća, to je feelgood fikcija koju ti je upravo taj liberalni kapitalizam prodao. Daje ti šuplje razloge za optimizam, osećaj da će stvari nekako valjda ispasti kako treba jer, eto, ti si bar svoje odradio. Zauzvrat samo treba da prihvatiš status kvo i ne talasaš previše. Dovoljno je da ištekaš punjač kad ga ne koristiš, lajkuješ post autistične devojčice, i ne podržavaš radikalne opcije koje bi da - pu pu daleko bilo - narušavaju skladno funkcionisanje postojećeg sistema.

 

Ovo je - oprosti - notorna budalastina. Individualni uticaj na klimu je mali, ali pomnozen za distribucijom koja ima 7 000 000 000 vrednosti, gde je 10% od tog broja odgovorno za 50% ukupne emisije, postaje kljucan. Godisnja emisija prosecnog domacinstva iz tih 10% je negde reda 12 tona CO2. Procena je da minimalna individualna akcija (energetska efikasnost, izolacija, nerasipanje, recikliranje, ishrana, transport) mogu da spuste to na 5 tona.

 

Ja nemam nista protiv radikalnih opcija u nacelu. Naprotiv, neke prilicno radikalne direknto podrzavam. Mozes li da preciziras na kakve opcije mislis? Individualne? Drzavne? Drustvene? Ako zelis da nastavis da razgovaramo o svemu ovome na nekom razumnom nivou, zaista je potrebno da preciziras o cemu govoris. Postaje vec dosadno lepljenje etiketa i ucitavanje da smo ja (mi?) nekakvi tupavi tree huggers koji su zaludjeni kapitalizmom i zato odbijaju da preduzmu ono sto bi morali da bi se stvari popravile. (Doduse, ako ti stvarno ne verujes da bilo sta moze da se popravi, onda je moje pitanje besmisleno i zaista je svejedno sta radi pojedinac ili drzava - mozda i bolje u tom slucaju da zajebemo pricu o klimatskom zagrevanju, napravimo jednu dobru zurku i onda se pobijemo medjusobno ko oni mucenici u Jonestownu. Ako se dobro secam, to su zvali "revolucionarnim samoubistvom".)

[אַף אֶחָד]

1 hour ago, harper said:

 

I etika i metafizika su filozofske discipline ali nisu srodne, bave se razlicitim stvarima. Veoma je vazno prihvatiti da su pitanja etike vrlo konkretna i upotrebljiva u svakodnevnom zivotu, da nisu nikakvo "filozofiranje", u smislu kako se ta radnja cesto pezorativno naziva. Ja sam po tom pitanju negde na pola puta izmedju tebe i Vinija, verujem da treba "raditi tako da princip tvoje volje moze da se upotrebi kao opsti princip" ali podrzavam Vinija u tome da to prosto nije dovoljno, iako nam se cesto podmece da jeste. Mislim da su politicke elite pre svega odgovorne prema fundamentu posla koji obavljaju, uredjenju zajednice kao pozeljne za sve njene clanove, a tek onda prema pojedinim kategorijama stanovnistva, bilo da su one stranacke, poslovne, rasne, polne, verske ili bilo kakve druge. Posto cesto nisu sposobne ili ne zele da preuzmu tu odgovornost onda nas dresiraju da se bavimo tim nominalnim formama solidarnosti i odgovornosti a da se ne bavimo previse time kako se nama upravlja jer "tata i mama znaju najbolje".

 

U tom smislu i u tom kljucu posmatram i ova poslednja desavanja u SAD. Ovako sa strane i u velikoj opasnosti da ne znam dovoljno o tome, moje je misljenje da tamo ocigledno postoji nezadovoljstvo ponasanjem politicke elite mereno u desetinama miliona ljudi. U takvoj situaciji klasicna greska politicara je da svo to nezadovoljstvo i sve te ljude etiketira na nacin koji ce da ih protumaci i opise kao gradjane drugog reda, fasiste, naciste, zatucane rednekove ili bilo sta drugo. To je pouzdan put u segmentiranje zajednice i posledicno stanje permanentnog konflikta. Politicari na drzavnim funkcijama nemaju pravo da zajednicu kojom upravljaju dele na nase lojalne gradjane i neprijatelje koji nam rade o glavi. To prosto nije dobro, kratkovido je i samo produbljuje problem.

 

Nisu srodne, ali su deo filozofskog sistema. Termodinamika i elektromagnetizam nisu srodni, ali su i jedno drugo fizika. O pezorativnom "filozofiranju" valjda ne moramo da pricamo, bar ne ovde i nas dvojica? Moja sugestija je bila cisto administrativna. Imamo podforume "istorija i filozofija" i "metafizika". Koliko mi se cini ovaj prvi se bavi gotovo iskljucivo istorijom dok se par filozofskih tema koje uopste postoje na forumu pre nalazi na metafizici. Molim te da ne dubimo dalje to pitanje, mozda mogu ti pdfovi nekako da se ujedine u jedan. Predlozicu dole na temi o moderaciji.

 

Etiketiranja nikad nisu dobra, tu se potpuno slazemo. Kao i u tome da su nominalno liberalne politicke elite opasno usrale motku, posebno tokom 90tih s usponom treceg puta u Blair-Clinton viziji.

 

Naravno da se treba baviti time kako se nama upravlja, pa to valjda niko na ovom forumu ne spori. Ali promene na tom nivou su uvek spore, osim u slucaju revolucija. A dok sustinske promene ne stignu, ja bih malo da zivotarim, malo kvalitetnije ako je moguce. O tome ima li prostora za revolucije danas, to je drugo pitanje (ja mislim da nema - bar dok se karte ne preraspodele u nekoj novoj globalnoj katastrofi, moguce ratnoj).

[apostata]

8 hours ago, Anduril said:

Neka doomer vec konacno napise kako bolje. Ispisao je traktate po forumu kako je sve shit, sto je realno najlaksi posao na svetu. Nego, kako realno do neceg boljeg a da ne bude socijalisticka utopija ili boljsevicka klanica? Tu obicno prestaje prica doomera po bespucima interneta koji kao sve znaju i sve predskazuju. 

Doomer?!

I pisao traktate po forumu kako je sve shit!?

 

I da znaš evo priznajem nije shit,

Shit je bilo prije - sada je katastrofa.

Kao (svjetovna) religija liberalizam se konačno konstituisao - u samoj 'Svetoj zemlji' detektovano je 70 i kusur miliona jeretika, pojavio se i Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium, personoficiran u likovima nekoliko umišljenih digitalnih oligarhijskih baraba, koji od (jel' ono 06.01.) zdušno brinu o de puritate fidei.

 

Pravovjerni u vjerskoj ekstazi likuju i aplaudiraju, demokratski klir baca anateme, a one barabe ekskomuniciraju. Sve u svemu idila ba.

A realno rješenje postoji, ali prije nego što se dođe do njega mora se ozbiljno shvatiti i još ozbiljnije prihvatiti ono što je Stiglic 2011. napisao u časopisu Geopolitika:
"Jedan procenat Amerikanaca sa vrha ima najbolje kuće, najbolje obrazovanje, najbolje ljekare i najbolji životni stil, ali postoji jedna stvar koju novac, izgleda nije kupio: shvatanje da je njihova sudbina vezana za to kako ostalih 99% živi.
Istorija je pokazala da je to nešto što što 1% na kraju i nauči - kada bude suviše kasno."

 

 

 

[Weenie Pooh]

4 hours ago, chandra said:

Ovo je - oprosti - notorna budalastina. Individualni uticaj na klimu je mali, ali pomnozen za distribucijom koja ima 7 000 000 000 vrednosti, gde je 10% od tog broja odgovorno za 50% ukupne emisije, postaje kljucan. Godisnja emisija prosecnog domacinstva iz tih 10% je negde reda 12 tona CO2. Procena je da minimalna individualna akcija (energetska efikasnost, izolacija, nerasipanje, recikliranje, ishrana, transport) mogu da spuste to na 5 tona.

 

Ako zelis da nastavis da razgovaramo o svemu ovome na nekom razumnom nivou, zaista je potrebno da preciziras o cemu govoris. Postaje vec dosadno lepljenje etiketa i ucitavanje da smo ja (mi?) nekakvi tupavi tree huggers koji su zaludjeni kapitalizmom i zato odbijaju da preduzmu ono sto bi morali da bi se stvari popravile.

 

Nije mi namera da ti lepim etikete, ali ako ne želiš da ti se pripisuju stavovi tupavih tree huggera virtue signalera zaluđenih liberalnim kapitalizmom, preporučujem da ih ne iznosiš tako javno i tako očigledno.

 

Dakle, individualna akcija 700 miliona savesnih građana smanjila bi njihove prosečne godišnje emisije sa 12 tona CO2 na samo 5 tona CO2, ura!

- Jeste da uprkos tim naporima emisije neprestano rastu, trenutno procenjene na skromnih 36 milijardi tona godišnje, ali nema veze. 

- Jeste da ogromna većina ukupnih emisija odlazi na industrijsku proizvodnju i distribuciju fosilnih goriva, ali nema veze.

- Jeste da je brutalna laž da bi smanjenje potrošnje vodilo smanjenju proizvodnje (all hail the Invisible Hand), ali nema veze.

- Jeste da zamlaćivanjem o individualnoj reciklaži i sl. skrećemo pažnju sa industrija koje ubijaju planetu, ali nema veze.

- Jeste da individualizaciju problema poturaju upravo mediji pod uticajem tih i srodnih industrija, ali nema veze.

- Jeste da ti isti izvori pojedincima istovremeno sugerišu još jaču-bržu-bolju potrošnju, ali nema veze.

- Jeste da milijarde ljudi nikad nećeš ubediti da sa ponašaju odgovorno ni na kom planu, ali nema veze.

- Jeste da je individuama odgovornost čista apstrakcija bez ponuđenih validnih alternativa, ali nema veze.

- Jeste da većina individualnih konzumenata nema nikakvu alternativu postojećem modelu potrošnje, ali nema veze.

- Jeste da je kolektivno delovanje jedino sposobno da donese i sprovede industrijske regulative, ali nema veze.

- Jeste da je kolektivno delovanje jedino sposobno da nametne ponašanje individualnim konzumentima, ali nema veze.

- Jeste da je self-imposed austerity the greatest trick the AnCap Devil ever pulled, ali nema veze.

 

Jedino što ima veze je da se individua oseti dobro kad zavrne energetski efikasnu sijalicu ili uredno sortira otpatke za reciklažu. Da misli da je svoju društvenu obavezu time odradila. Da joj taj feelgood faktor pruži kakvu-takvu nadu u bolje sutra, kako se ne bi iz očaja obesila o najbližu šljivu ili opasala eksplozivom pa digla u vazduh obližnju legislativu. 

 

Nadam se da je ovo dovoljno jasno. A ti sad slobodno odgovori sa, "notorne gluposti, individualna štednja će spasiti svet", ne moraš da tražiš oprost.

[harper]

1 hour ago, Weenie Pooh said:

Jedino što ima veze je da se individua oseti dobro kad zavrne energetski efikasnu sijalicu ili uredno sortira otpatke za reciklažu.

 

Sto je, realno, bolje nego da ne postoji nikakva svest i nikakav pritisak po tom osnovu. Svaki deseti ili svaki stoti od tih sto recikliraju ce sutra mozda otici na neki protest protiv zagadjenja ili svom portfoliu akcije dodati i neke zajednicke, mozda cak i drustvene forme. Tog koji vec radi sve sto moze, pa makar samo zbog toga da bi se osecao dobro, mozda ces i motivisati da razume da dok se on zajebava s stednjom industrija jebe punom parom. Onog koji nema nikavu svest o tome neces, njemu to nije tema.

 

Da li ce to nesto bitno promeniti ako se glavni zagadjivaci ne zauzdaju? Nece. Ne verujem da tu kod svakog iole pametnog ima bilo kakve sumnje. Ali je svakako bolje da se o tome prica i da se bilo sta pokusava nego da se svi pravimo kao da se nista ne desava. Feelgood akcije ne iskljucuju nuzno i neke druge.

[askeladden]

Da dodam,preporuka UN za ishranu i aktivnost.60% ugljeni hidrati,umesto mesa da se jede protein biljnog porekla jwr se tako smanjuje emisija CO2,i 300min nedeljno besomucnog trcanja da nekako potrosis sve te kalorije rasporedjene u 6 najmanje obroka.Kad nemas vremena,snage,volje da trcis izmedju 05 i 06 ujutru,i ugojis se od sve te preradjene hrane,veggieburgera,tvoja krivica.Ajmo statini,ajmo metformin,insulin kasnije.Ali OBAVEZNO 6 obroka sa uglj.hidratima i sto manje mesa jer tako spasavas planetu.Individualni doprinos.

[Budja]

1 hour ago, harper said:

 

Sto je, realno, bolje nego da ne postoji nikakva svest i nikakav pritisak po tom osnovu. Svaki deseti ili svaki stoti od tih sto recikliraju ce sutra mozda otici na neki protest protiv zagadjenja ili svom portfoliu akcije dodati i neke zajednicke, mozda cak i drustvene forme. Tog koji vec radi sve sto moze, pa makar samo zbog toga da bi se osecao dobro, mozda ces i motivisati da razume da dok se on zajebava s stednjom industrija jebe punom parom. Onog koji nema nikavu svest o tome neces, njemu to nije tema.

 

Da li ce to nesto bitno promeniti ako se glavni zagadjivaci ne zauzdaju? Nece. Ne verujem da tu kod svakog iole pametnog ima bilo kakve sumnje. Ali je svakako bolje da se o tome prica i da se bilo sta pokusava nego da se svi pravimo kao da se nista ne desava. Feelgood akcije ne iskljucuju nuzno i neke druge.

 

Postoje ovde dve hipoteze:

1. Individualna svest i akcija su preduslov da dodje do kolektivne akcije.    (Harper, Chandra)

2. Individualna svest i akcija zamenjuju kolektivnu akciju.    (Winnie)

 

Sad, da li su Greta i Atenborou kolektivna akcija ili vrtue signalling?

Da li je uspon ESG (environment-sustainabilty-governance) i prglas zanovi kapitalizamanajgrdjih kapitalista poziv na promenu ili poziv da se nista ne promeni?

Da li je rast procenta Sustainability Reports medju kompanijama i njegovo kodifikovanje u skorijoj buducnosti u medjunaradne standarde fnansijskog izvestavanja znak polaganja racuna (accountability) ili upravljannje korporativnim imidzom (impression management) ?

Edited January 17, 2021 by Budja

[iDemo]

12 hours ago, Budja said:

Bavljenje klimatskim modelima jeste politika - uticaj na javnost

Bavljenje modelima pa i klimatskim nije i ne bi smelo da bude politika. Upotreba rezultata tog 'bavljenja' u procesu odlucivanja i - jos vise - kreiranju kratkorocne i dugorocne politike svakako jeste - sa sve bagazom™ koji ta politika (do)nosi...

[iDemo]

1 hour ago, Budja said:

Da li je rast procenta Sustainability Reports medju kompanijama i njegovo kodifikovanje u skorijoj buducnosti u medjunaradne standarde fnansijskog izvestavanja znak polaganja racuna (accountability) ili upravljannje korporativnim imidzom (impression management) ?

b) imidz & reputacija

 

S druge strane - u svetlu kampanje koja se vodi protiv tih i takvih kompanija godinama i decenijama obicno se zanemaruju novci ($$$) koje te firme - opet je pitanje - da li zbog imidza i/ili sta god vec drugo - dakle - zanemaruju se grdne pare koje te firme ulazu u "bolje sutra". Mali problem je sto se pare - iako nominalno velike (ko hoce da gugla, dobro je doshao) nisu ni prineti parama koje oni prze za svoje redovne aktivnost. 

[eumeswil]

3 hours ago, Budja said:

Sad, da li su Greta i Atenborou kolektivna akcija ili vrtue signalling?

Da li je uspon ESG (environment-sustainabilty-governance) i prglas zanovi kapitalizamanajgrdjih kapitalista poziv na promenu ili poziv da se nista ne promeni?

Da li je rast procenta Sustainability Reports medju kompanijama i njegovo kodifikovanje u skorijoj buducnosti u medjunaradne standarde fnansijskog izvestavanja znak polaganja racuna (accountability) ili upravljannje korporativnim imidzom (impression management) ?

 

Sve o vezi Grete i big biznisa: 

 

 

THE MANUFACTURING OF GRETA THUNBERG – FOR CONSENT: THE POLITICAL ECONOMY OF THE NON-PROFIT INDUSTRIAL COMPLEX

 

Slatka mala fejkerka, srce mamino selebritijevsko. 

[Anduril]

11 hours ago, apostata said:

Doomer?!

I pisao traktate po forumu kako je sve shit!?

 

I da znaš evo priznajem nije shit,

Shit je bilo prije - sada je katastrofa.

Kao (svjetovna) religija liberalizam se konačno konstituisao - u samoj 'Svetoj zemlji' detektovano je 70 i kusur miliona jeretika, pojavio se i Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium, personoficiran u likovima nekoliko umišljenih digitalnih oligarhijskih baraba, koji od (jel' ono 06.01.) zdušno brinu o de puritate fidei.

 

Pravovjerni u vjerskoj ekstazi likuju i aplaudiraju, demokratski klir baca anateme, a one barabe ekskomuniciraju. Sve u svemu idila ba.

A realno rješenje postoji, ali prije nego što se dođe do njega mora se ozbiljno shvatiti i još ozbiljnije prihvatiti ono što je Stiglic 2011. napisao u časopisu Geopolitika:
"Jedan procenat Amerikanaca sa vrha ima najbolje kuće, najbolje obrazovanje, najbolje ljekare i najbolji životni stil, ali postoji jedna stvar koju novac, izgleda nije kupio: shvatanje da je njihova sudbina vezana za to kako ostalih 99% živi.
Istorija je pokazala da je to nešto što što 1% na kraju i nauči - kada bude suviše kasno."

Cekaj, citiras Stiglica a upravo je on na braniku dobrog dela tog liberalnog pokreta, bar u ekonomskom smislu. Neozbiljno generalizujes - ti mislis na neoliberalizam.