Vakcinacija

[levi]

4 hours ago, Ted said:

 

kada bi u Srbiji prepreku za vakcinaciju predstavljali antivakseri i njihovi pokreti, ovde bi bilo 95% vakcinisanih minimum. ma i više od toga.

 

ne mogu da uhvatim početak ove rasprave,

jel može neko da mi objasni ko predstavlja prepreku da 95% Mileta i Slavica bude vakcinisano

 

ako nisu antivakseri, žele da se vakcinišu, vakcina ima dovoljno na svakom koraku, gde je zapelo?

[Ratamahatta]

49 minutes ago, levi said:

 

ne mogu da uhvatim početak ove rasprave,

jel može neko da mi objasni ko predstavlja prepreku da 95% Mileta i Slavica bude vakcinisano

 

ako nisu antivakseri, žele da se vakcinišu, vakcina ima dovoljno na svakom koraku, gde je zapelo?

Po mom iskustvu i feedbacku iz okruzenja:

1) farmakomafija da zaradjuje na meni, pu bre, mrs
2) nece mene
3) prehlada
4) Ako Brnaba kaze da treba, onda sigurno znaci da ne treba
5) to samo za ove sto bi umrli svejedno

Ja kad sam se ubo, stiglo mi jedno 15 poruka da li si ti normalan, sta radis covece.

Edited January 18, 2022 by Plajvi

[Mil@n]

3 hours ago, Lancia said:

Ma bre Renne, nemam ja pojma sta je Balkan info, ja govorim o kolicini gluposti koa se dnevno pregleda i postavi na forum. Izvor je nebitan.

 

Gosn Lancia, evo da vam pomognem, suština Balkan Info-a u jednom kratkom klipu. 

Ako ovoliko kvalitetnog sadržaja, možda bolje reći zabavnog, ima u klipu od 37 sekundi, onda možete misliti koliko im je zabavan kanal sa milionima sati ovakvih i sličnih intervjua...
 

 

[Amos]

Ono sto je pad berlinskog zida za Fukojamin kraj istorije, to je ovaj klip za kraj interneta.

[duma]

4 hours ago, Mil@n said:

 

Gosn Lancia, evo da vam pomognem, suština Balkan Info-a u jednom kratkom klipu. 

Ako ovoliko kvalitetnog sadržaja, možda bolje reći zabavnog, ima u klipu od 37 sekundi, onda možete misliti koliko im je zabavan kanal sa milionima sati ovakvih i sličnih intervjua...
 

 

Sigurni ste da ovo nije parodija?

[Mil@n]

Sigurni ste da ovo nije parodija?

Naravno da jesam, moj čukundeda je ostavio život u bitci za Kineski Zid, Kinezi protiv Nas i Rumuna...

Šala mala, na žalost, no parody... Nađite celu emisiju pa se zabavite. Ima i doktora Nestora da vam objasni da je time travel svakodnevica, "evo baš nedavno ne na jedan aerodrom sleteo jedan od pilota koji su nestali u Bermudskom trouglu... Izašao, obrisao prašinu sa odela , i to je to"...

Sent from my Mi 10 using Tapatalk

[Dankan Ajdaho]

6 hours ago, Ted said:

 

moguće da si u pravu za ove procente. problem je što nemamo pozdane instrumente za merenje, pa se na kraju sve svodi na našu ličnu procenu. koje je možda bliska realnom stanju, a možda i nije.

 

drugo pitanje bi moglo da bude zašto bi uopšte merili. kakava bi nam bila vrednost te informacije.

 

ovde je, po meni, osnovni problem što se radi o dve škole mišljenja koje su u istoj ravni, ako ih gledamo sa stanovišta dopuštenosti (u smislu ustava, zakona, pravnog poretka). dopušten je stav i onih koji su za vakcinaciju, dopušteno je da se dokazuje suprotno. a stvari se često postavljaju sa aspekta da je jedan od ovih stavova dozvoljen, a drugi je zabranjen . nije jbg (zabranjeno je širenje lažnih vesti o dejstvu vakcine, kao i širenje lažnih vesti o bilo čemu ako to može da izazove uznemiranje građana). kao što je dozvljeno da navijaš za Partizan ili Zvezdu. to što ima više Zvezdaša ne znači da je zabranjeno ili nepoželjno navijati za Partizan ili da navijače Partizana treba tretirati kao otpadnike, kriminalnce isl i voditi politiku da bi svi trebalo da navijaju za Zvezdu.

 

tako da ostaje da neodlučne povodom ovog pitanja ubediš argumentima, a ne tako što ćeš suprotnu stranu da staviš van zakona ili da je prinudom sprečavaš da iznosi bilo kakave argumente. a pošto iza politike vakcinacije stoje, prirodno, države, a stoje i kompanije koje vakcine proizvode (znači dva jaka igrača), pa na sve to sa te strane stoje i dokazi koje nesporno nudi nauka i legitimna istraživanja, u ovom sukobu mišljenja prilično ja jasno ko ima povoljniji položaj. ali taj povoljniji položaj ti ne daje pravo da sprovodiš represiju nad onima koji misle drugačije. Novak je bio predmet jedne takve represije iako čak i nije aktivno učestvovao u bilo kakavoj promociji nevakcinisanja.

 

ja lično nisam imao nikavu dilemu povodom vakcinacije protiv korone, pa kako nemam nikave zdravstvene smetenje, logično je da sam se vakcinisao. u mom neposrednom okruženju odnos vakcinisani-nevakcinisani je bukvalno 95-5%. 

 

Argumentima je moguće ubediti samo ljude koji su spremni da prihvate snagu argumenata.

 

Jedno petina naše populacije spada u pobornike teorija zavera, a to su sada već vernici, oni ispovedaju svoje ludosti doslovno, do stupnja epifanije.

 

Ne postoji nikakav argument koji se tu može primeniti, jednako što ne možeš ubediti nekog zilota da bog ne postoji.

[Ratamahatta]

30 minutes ago, duma said:

Sigurni ste da ovo nije parodija?

Kako parodija, pa Bugari malterisali. 

[Budja]

9 hours ago, Zverilla said:

Postoje dve škole mišljenja što se tiče ponovljenog primanja vakcina i mogućih neželjenih efekata:

- ovi koje citiras , koji se brinu da se ne izazove zamor imunog sistema. U manjini su, jer za to ne postoji jasan razlog (to se dešava kod hroničnih bolesti, HIV.a, nejasno je kako bi i zašto to izazvala vakcina na svakih x meseci. Pritom, ako će izazvati iscrpljenost imunog sistema, nebitno je da li je ista ili različita, pa bi se taj zamor video upravo kod beba sa kilavim imunim sistemom i ogromnim brojem vakcina i prehlada koje preguraju u prvim godinama života

 

- oni koji se brinu da ponovljeno vakconisanje istom vakcinom u prisustvu brzo mutirajuceg virusa može da zbuni imuni sistem (on se više puta trenira da prepozna sekvencu ABCD na virusu a virus u međuvremenu ima ABCX, na šta imuni sistem ne reaguje dovoljno ili nedovoljno brzo, jer vreba ABCD)

 

Ko god da je u pravu - ovo je na nivou naučne diskusije sta je optimalnija strategija za kovid ali ne govori protiv generalnog ponavljanja vakcine (identičnim ili različitim vakcinama), niti čini vakcine nepredvidljivim kako ti tvrdis. (Nepredvidljivost bi bila da se pojavi neki 12ti efekat koji niko očekivao nije)

 

 

Sto se beba tice, ja to vidim ovako. Ispravi me ako gresim. Zamor je kada treniras iste misice, pa samo radis preterano, lupetam, trbusnjake. Docim je kod beba, malo trbusnjaci, malo sklekovi, malo cucnjevi - multi vakcine za razlicite stvari (razlicita antitela, razilciti proteini...)

COVID vakcine - samo cepas sklekove ali svaki put malo drugacije sklekoge, ali opet je rec o sklekovima.

 

Sto se zavrsnog pasus a tice, optimalna strategija je korist od vakcine vs. stete, "generalno ponavljanje vakcine" uvecava  verovatnocu stete usled dva razloga koje si pomenui i to uvecaca potencijalnu stetu "ponavljanja  vakcine". Ako ne znamo koja je steta, onda su vakcine nepredvidljive "uncertain", ako, pak, mozemo da izmerio rizik slabjenja imunog sistema,  isti se sigurno ne smanjuje sa ponavljanjem doza. To ne bi bio problem da virus mutira u drugi sa istom verovatnocom smrtnosti, hospitalizacije, long-covida ali kada korist od vakcinisanja slabi (Delta zamenjena Omicronom) a steta raste (potencijalna verovatnoca slabljenja imunog sistema), onda cost-benefit analiza ide sa svakim turnusom busterovanja radi protiv re-vakcinacije. Ono, klanje vola za pola kile  mesa.

 

 

 

Edited January 19, 2022 by Budja

[harper]

3 hours ago, Budja said:

 

 

 

In these Covid times, the ‘harm’ that one can inflict on others in society is to transmit the coronavirus. Research undertaken by scientific bodies and universities, brought out in peer-reviewed publications, confirms that vaccinated people can transmit the virus just as easily as unvaccinated people. In other words, vaccination does not prevent people from transmitting the virus to others and inflicting harm. It is scientifically established that Covid vaccination prevents neither infection nor transmission. It offers immunity only for oneself against the virus.

Vaccination certainly helps in protecting oneself by reducing mortality risk and lowering the need for hospitalisation. By taking care of oneself, there is arguably an indirect, larger benefit to society in the form of reduced stress on the healthcare infrastructure. Loosely similar to, say, taking insulin shots to protect oneself from diabetes, failing which it can increase one’s mortality risk and burden the overall healthcare infrastructure. Just as governments do not impose insulin shots on diabetic patients, how is a Covid vaccination mandate justifiable?

 

[Budja]

2 minutes ago, harper said:

 

Naravno. A evo i uradka na tu temu, posto ovde ocigledno postoje dileme oko toga.

 

In these Covid times, the ‘harm’ that one can inflict on others in society is to transmit the coronavirus. Research undertaken by scientific bodies and universities, brought out in peer-reviewed publications, confirms that vaccinated people can transmit the virus just as easily as unvaccinated people. In other words, vaccination does not prevent people from transmitting the virus to others and inflicting harm. It is scientifically established that Covid vaccination prevents neither infection nor transmission. It offers immunity only for oneself against the virus.

Vaccination certainly helps in protecting oneself by reducing mortality risk and lowering the need for hospitalisation. By taking care of oneself, there is arguably an indirect, larger benefit to society in the form of reduced stress on the healthcare infrastructure. Loosely similar to, say, taking insulin shots to protect oneself from diabetes, failing which it can increase one’s mortality risk and burden the overall healthcare infrastructure. Just as governments do not impose insulin shots on diabetic patients, how is a Covid vaccination mandate justifiable?

 

Pa, dobro bas na tu temu sam napisao jedno 100 postova, ali dobro je ovo, dijabeticari su bolji primer  od pusaca.

[harper]

5 minutes ago, Budja said:

 

Pa, dobro bas na tu temu sam napisao jedno 100 postova, ali dobro je ovo, dijabeticari su bolji primer  od pusaca.

 

Jasno, ali ovde izgleda odavno vise nije bitno sta koji forumas napise jer odmah krene na licno, mora se citirati cak i ono sto je ocigledno ili se podrazumeva.

[James Marshall]

11 hours ago, renne said:

ja lepo pitam, u životu nisam kliknuo na to, ne znam, a ti ga odgovori u pm

A na šta da ti odgovorim, iznio si jednu spekulaciju, ja drugu. I jedna i druga su moguće u nekom obimu i to je to. Možemo tako spekulisati i natezati do granica univerzuma i našeg poimanja stvarnosti - a da nije možda ovo, da nije možda ono.

 

To što ti nisi kliknuo nijednom, super, nisam ni ja sem u istraživačke svrhe možda jednom, to govori nešto o tebi i meni, ali nije nikakav argument u ovom slučaju. 

[stray cat]

1 hour ago, harper said:

 

Naravno. A evo i uradka na tu temu, posto ovde ocigledno postoje dileme oko toga.

 

In these Covid times, the ‘harm’ that one can inflict on others in society is to transmit the coronavirus. Research undertaken by scientific bodies and universities, brought out in peer-reviewed publications, confirms that vaccinated people can transmit the virus just as easily as unvaccinated people. In other words, vaccination does not prevent people from transmitting the virus to others and inflicting harm. It is scientifically established that Covid vaccination prevents neither infection nor transmission. It offers immunity only for oneself against the virus.

Vaccination certainly helps in protecting oneself by reducing mortality risk and lowering the need for hospitalisation. By taking care of oneself, there is arguably an indirect, larger benefit to society in the form of reduced stress on the healthcare infrastructure. Loosely similar to, say, taking insulin shots to protect oneself from diabetes, failing which it can increase one’s mortality risk and burden the overall healthcare infrastructure. Just as governments do not impose insulin shots on diabetic patients, how is a Covid vaccination mandate justifiable?

 

Ova studija bila pre omikrona.

Obratiti pažnju: kad se zaraze, isto prenose i jedni i drugi.

Ne piše da se isto zaražavaju.

 

[Ros]

1 hour ago, stray cat said:

 

Ova studija bila pre omikrona.

Obratiti pažnju: kad se zaraze, isto prenose i jedni i drugi.

Ne piše da se isto zaražavaju.

 

 

sa omikronom se izgleda isto i zarazavaju ili skoro isto. razlika se jako smanjila