Jump to content
IGNORED

Bajden - jedno staro i očekivano presidency?


theanswer

Recommended Posts

Nije bilo republikanaca, verovatno ni demokrata osim zvanicnog kandidata. 
 

Da li je bilo nekih kandidata minornih partija, nezavisnih, komičnih kandidata to ne znam

Link to comment
11 hours ago, Peter Fan said:

This.

 

I kad su Bubba i  Berry nakon prve pobjede zaokrenuli ulijevo, VA i NJ su izabrali R guvernera.

 

I beg to differ, Sir.

 

Obama nije ni skretao levo do pred kraj, osim ako bailout banaka i GMa, ili ACA ne smatraš "levim" (za divljake iz GOPa, sve je levo). Para je za pučanstvo bilo jako malo. Klinton jeste platio cenu tog pokušaja, ali to je bilo pre 30 godina, vremena se dramatično menjaju.

 

Sve provizije iz Bajdenovog plana polluju iznad 60%. Ako se ne varam paid leave i smanjenje cena lekova ide i preko 80%. To kad bi uveli na adekvatan način, počistili bi narednih nekoliko ciklusa, kao što je i FDR radio. No, ovde smo, na real life primeru videli koliko je američka politika sjebana. Bukvalno jedan senator koji je plaćeni lobista industrije uglja i nafte ne dozvoljava implementaciju bilo kakve zelene agende, druga kongresmenka je na platnom spisku nekih korporacija i ne dozvoljava povećanje poreza na bogate, par kongresmena ne dozvoljava smanjenje cena lekova itd itsl. Bukvalno Big Pharma grune par stotina hiljada na račun par kongresmena i oni obore politiku stranke koju su ranije podržavali i na kojoj je stranka radila kampanju poslednjih 15 godina. I sve legalno, mejnstrim mediji o tome ne izveštavaju, jedino što od njih možeš čuti je koliko sve to košta (3,5T i to na period od 10 godina). Pre par godina GOP usvojio 1,9 T tax cuts za bogataše, ali to nijedan medij nije tako predstavio. Pitam se zbog čega, 

 

Bajden je pukao, što je šteta jer će prevaranti iz demokratskih think tankova prodati priču da je pukao baš zato što je otišao levo (vidim da su već počeli), a to odlaženje levo su neki sasvim normalni i, za američke prilike, retko korektni potezi. Korporativni mediji su ga rastavili zbog Avganistana, a njegovi senatori i kongresmeni zbog toga što su kupljeni. Činjenica je da je slab i nije uspeo da nametne svoju volju sopstvenoj partiji, činjenica da je u kognitivnom padu nije pomogla, kao ni to što ide po svetu i izvinjava se za sve i svašta, pušta suze i pokazuje emocije -  to je valjda ultimativni znak slabosti za prosečnog glasača. Činjenica je i da je bila dosta nezahvalna situacija - podeljen senat i minimalna većina u kongresu, pa je i velikim lobistima posao bio lak.

 

Dok god se demokrate ne okrenu njihovoj tradicionalnoj bazi koju su zapostavili u poslednjih 40 godina, neće imati velikog uspeha, samo sporadičnog i to isključivo zbog činjenice da su Republikanci baš pure evil.  Evo i u NJ su izgubili sve blue collar distrikte. Osim toga, za 2024.g. nemaju ama baš nijednog dobrog kandidata da ponude (nemaju ni republikanci, ali kod njih je to manje bitno). Pomenuti prevaranti aka demokratski stratezi su mislili da će Kamala  da bude dobar kandidati jbt. ja sa praćenjem tri twitter feeda i 2 YT kanala iz USA sam mogao da im kažem koji je to promašaj - ona bi i NY i Ilinois učinila neizvesnim.

 

Edited by Ivo Petović
  • +1 6
Link to comment
1 hour ago, Ivo Petović said:

 

I beg to differ, Sir.

 

Obama nije ni skretao levo do pred kraj, osim ako bailout banaka i GMa, ili ACA ne smatraš "levim" (za divljake iz GOPa, sve je levo). Para je za pučanstvo bilo jako malo. Klinton jeste platio cenu tog pokušaja, ali to je bilo pre 30 godina, vremena se dramatično menjaju.

....

Sve pet, jedino sto nema mnogo veze sa Budjinim pitanjem.

 

A sta ja* tacno mislim nije vazno, vazna je percepcija biraca, a pitanje je bilo ko je unistio Bidena. Nisu glasaci kaznili demokrate jer je Biden podrzao centristicku politiku/Joe & Cinema. Kaznjavaju ih jer ih nisu podrzali i jer se politika demokrata percipira kao preterano skretanje u lijevo. Tako je bilo prije sa Clintonom i Obamom, a tako je i sada.

A gro D glasaca je u prajmariju glatko odbacio Bernie/AOC platformu, i onda se Biden trebao prema tome ravnati, a ne da podilazi maksimalistackoj agendi koja nema podrsku. 

Plus samu sizoforeniju Bidenovog pristupa: ne mozes imati najvecu inflaciju u zadnje dvije decenije i ocekivati da $3.5T bude podrzano. Ili podrzavati smanjenje emisija, i u isto vrijeme traziti od OPEC-a podizanje proizvodnje.

 

*  koliko je bank bailout u sprezi sa Too Big To Fail (thank you Eric Holder) pristupom bio stetan mislim da ne treba posebno naglasavati 

Link to comment

Ali u tome jeste problem - glavni deo birača nije odbacio Bernijevu platformu zbog Bernijeve platforme, obzirom da su sve te politike ekstremno popularne. Odbacio ju je zbog toga što su percipirali da Berni nije elektabilan protiv Trampa. Evo ja garantujem da su usvojili paid family leave, smanjili cene lekova, uključili dental i vision u medicare, uveli pre k i produžili child benefit, počistili bi na izborima. Samo ljudima koji mahom glasaju (penzosi i predgradja), to niko tako ne predstavlja (a nisu uspeli ni da usvoje te provizije :D). Narativ je posve drugačiji i kupuje se bez daljnjeg. Nisu FDRa izabrali 4 puta zato što je bio lep i visok, već što su po prvi put osetili da ima neko iznad ko se malko brine za sirotinju...nije slučajan podatak da su na izborima 1932. crnci glasali za GOP oko 70% (zaboravih tačnu cifru), a već na sledećim za FDRa u iistom procentu, i to pre MLK, Civil rightsa i čak uz činjenicu da su južnjaci mnoge politike New Deala učinili rasno isključivim, ali su čak i takve bile spas za crnačku sirotinju.

 

A Demokrate su, osim što su korumpirani, i prilično glupi, pošto svoje politike ravnaju i po tome što će ih konzerve optužiti da su komunisti. Ono što ne vide je:

a) da su sve te provizije koje su predlagali ekstremno popularne u USA

b) da će ih konzerve optuživati da su komunisti bez obzira na to šta predlože

c) nemaju znanja i sposobnosti da urade kvalitetan messaging

 

Ili, što bi rekli Simpsonovi

 

 

  • +1 1
Link to comment

Evo odlicne anatomije VA izbora i upozorenje demokratama za mid-terms:

 

How Republicans Swept A Bluish State | FiveThirtyEight

 

Performing well in the suburbs, where Trump struggled, is key to unlocking Virginia, and Youngkin made serious inroads in those parts of the state. Take Loudoun and Chesterfield counties, two of the largest suburban counties in the state. Loudoun, which sits outside of Washington, D.C., still went for McAuliffe by about 11 percentage points, but that marked a huge deterioration for Democrats in comparison to Biden’s 25-point edge there last November. This was an example of Youngkin not necessarily needing to win a fairly blue municipality, but doing enough to cut the margins to help his cause overall. Chesterfield, meanwhile, has traditionally been a Republican-leaning county that sits just south of the state capital of Richmond. Biden won it by about 7 points in 2020, but Chesterfield returned to its formerly red ways as Youngkin carried it by close to 10 points.

...

Conversely, the main areas where Youngkin didn’t improve as markedly (and ran behind our benchmarks) tended to be very red localities in the western part of the state. But Youngkin still won all those strongly Republican places by huge margins anyway, outperforming Trump. And as land, rocks and trees can’t vote, Youngkin’s tremendous showing in the more populous parts of Virginia really gave him his victory on Tuesday

...

 

We can’t know with absolute certainty that the Virginia race is a harbinger of things to come in the 2022 midterm elections, but the result does show how damaging an electoral environment like the current one could be for the Democrats next year. History suggests they, as the party that holds the White House, have a hard road to keep control of Congress in 2022, but the Virginia race demonstrates how even seemingly winnable races could be lost if Biden remains as unpopular as he is now. How much Biden rights the ship of state in the coming months will be critical to determining just how ripe of an environment Republicans have next year.

Link to comment
7 hours ago, Ivo Petović said:

 

I beg to differ, Sir.

 

Obama nije ni skretao levo do pred kraj, osim ako bailout banaka i GMa, ili ACA ne smatraš "levim" (za divljake iz GOPa, sve je levo). Para je za pučanstvo bilo jako malo. Klinton jeste platio cenu tog pokušaja, ali to je bilo pre 30 godina, vremena se dramatično menjaju.

 

Sve provizije iz Bajdenovog plana polluju iznad 60%. Ako se ne varam paid leave i smanjenje cena lekova ide i preko 80%. To kad bi uveli na adekvatan način, počistili bi narednih nekoliko ciklusa, kao što je i FDR radio. No, ovde smo, na real life primeru videli koliko je američka politika sjebana. Bukvalno jedan senator koji je plaćeni lobista industrije uglja i nafte ne dozvoljava implementaciju bilo kakve zelene agende, druga kongresmenka je na platnom spisku nekih korporacija i ne dozvoljava povećanje poreza na bogate, par kongresmena ne dozvoljava smanjenje cena lekova itd itsl. Bukvalno Big Pharma grune par stotina hiljada na račun par kongresmena i oni obore politiku stranke koju su ranije podržavali i na kojoj je stranka radila kampanju poslednjih 15 godina. I sve legalno, mejnstrim mediji o tome ne izveštavaju, jedino što od njih možeš čuti je koliko sve to košta (3,5T i to na period od 10 godina). Pre par godina GOP usvojio 1,9 T tax cuts za bogataše, ali to nijedan medij nije tako predstavio. Pitam se zbog čega, 

 

Bajden je pukao, što je šteta jer će prevaranti iz demokratskih think tankova prodati priču da je pukao baš zato što je otišao levo (vidim da su već počeli), a to odlaženje levo su neki sasvim normalni i, za američke prilike, retko korektni potezi. Korporativni mediji su ga rastavili zbog Avganistana, a njegovi senatori i kongresmeni zbog toga što su kupljeni. Činjenica je da je slab i nije uspeo da nametne svoju volju sopstvenoj partiji, činjenica da je u kognitivnom padu nije pomogla, kao ni to što ide po svetu i izvinjava se za sve i svašta, pušta suze i pokazuje emocije -  to je valjda ultimativni znak slabosti za prosečnog glasača. Činjenica je i da je bila dosta nezahvalna situacija - podeljen senat i minimalna većina u kongresu, pa je i velikim lobistima posao bio lak.

 

Dok god se demokrate ne okrenu njihovoj tradicionalnoj bazi koju su zapostavili u poslednjih 40 godina, neće imati velikog uspeha, samo sporadičnog i to isključivo zbog činjenice da su Republikanci baš pure evil.  Evo i u NJ su izgubili sve blue collar distrikte. Osim toga, za 2024.g. nemaju ama baš nijednog dobrog kandidata da ponude (nemaju ni republikanci, ali kod njih je to manje bitno). Pomenuti prevaranti aka demokratski stratezi su mislili da će Kamala  da bude dobar kandidati jbt. ja sa praćenjem tri twitter feeda i 2 YT kanala iz USA sam mogao da im kažem koji je to promašaj - ona bi i NY i Ilinois učinila neizvesnim.

 

 

Prvo treba krenuti od izbora iz 2020. i zapitati se kakav je to Bajden dobio mandat kao predsednik a kakav demokrate. Dakle, Bajden je u elektorskom sistemu dobio izbore jedva, 40% glasača na tim izborima ni ne veruje da je pobedio uopšte što je bitno da se razume stanje razmišljanja u naciji. Kada pogledamo da su izbori održani u doba pandemije, da su u nekim ključnim državama promenjeni zakoni oko glasanja poštom koji pogoduju demokratama i da je išao protiv Trampa istorijski nepopularnog predsednika, ta pobeda i nije tako impresivna. Većina glasača je želela da glasa protiv Trampa i svega onog što on nosi sa sobom, glasala je protiv drame i protiv njega lično, pa tek onda za neku Bajdenovu agendu. U isto vreme, demokrate su izgubile mesta u HOR a senat je 50-50 u suštini sa navodnom demokratskom većinom u kojoj imaju senatora iz države koju je Tramp dobio sa 30 procenata razlike. Dakle, šta je mandat koji su glasači dali demokratama na ovim izborima zapravo? I šta sve spada u Build Better agendu koju sada Bajden pokušava da progura sve kroz jedan veliki omnibus zakon.

 

Da li su neke provizije iz tog zakona popularne? Naravno da jesu. Da li je Bajden iz zakona na kraju morao da izbaci paid family leave npr, jednu od ključnih stvari? I to jeste. Ali ključno pitanje je ovo: gde su u svemu ovome kulturološka pitanja koja su iz sinoćnih rezultata sasvim je jasno i dalje ekstremno bitne nezavisnim glasačima koji se ne identifikuju sa nijednom partijom i podržavaju sve ovo što si naveo ali su kulturološki desno od centra. Gde su critical race theory, transgender kupatila, ukidanje policije (btw palo u Mineapolisu na referendumu), antifa protesti i slično? I naravno, škole. Neverovatno je koliko su demokrate titrale jajca teachers uniona u doba pandemije, pa i sada kada jenjava. Očigledno postoji sasvim dovoljno visoko obrazovanih keva i ćaleta iz Laudaun i Ferfex okruga kojima više smeta što je Mekolif izjavio da roditelji ne treba da imaju veze sa obrazovanjem njihove dece nego da to treba da rade školski odbori od toga šta bi demokrate nekad možda mogli izglasati ako se dogovore. 

 

Pritom je izlaznost u VA sinoć bila odlična za ove izbore, 3,2 miliona ljudi je glasalo. Jangkin je pokazao da republikanci i dalje imaju prodju ako uspeju da se ne predstave kao kompletni ludaci. Potcenjuju se rezultati od sinoć, da je ovo bilo dogodine, demokrate bi izgubile jedno 60 mesta u HOR otprilike. Trendovi su čudo. Do Trampa se mislilo da Republikanci treba da se okrenu manjinama i latinosima jer nema dovoljno ruralnih glasača. Onda se mislilo da nema teoretske šanse da neko ima Trampove brojke u ruralnim krajevima. Pa se mislilo da su predgradja nepovratno izgubljena za nekog ko iole fura desničarsku kulturološku priču. A sad dodje čovek i poveća Trampove brojjke u ruralnim kraijevima i u isto vreme okrene dovoljno ljudi u predgradjima. I to ne bilo kakvim predgradjima, Vašington D.C. predgradjima, najobrazovanijim i najbogatijim u čitavoj SAD. 

 

Neće nikad demokrate okrenuli blue collar distrikte ako ne prekinu ovog momenta da pričaju o identity pitanjima. Jeste da Bajdenu ne igra dobro ni to što su cene skočile, što postoji supply chain kriza, ali videćeš da i ako uspeju da izglasaju ove pakete, neće im pomoći za 2022. Jednostavno su na ovim gore kulturološkim pitanjima out of touch sa prosečnim amerikancem. 

Link to comment

Slažem se, identitetska politika i taj bulšit je zamka u koju se Demokrate uvek upecaju. Republikanci ama baš ništa nemaju da ponude osim kulturološkog rata, ali iskusno izbegavaju teme gde su slabi - dok je Bajden početkom godine usvajao Korona pomoć i čekove, oni reč o tome nisu rekli (jer znaju da je popularno), već su pričali o Dr Seusu i ostalim glupostima. Što više kulturološkog sranja - više šanse za Republikance - njima je to 95% agende.

 

Treba reći i da je 3,2 mln ipak dosta manje od 4,5 mln koliko je prošle godine izašlo, a na midterm izborima su uvek motivisaniji da izađu oni koji nisu na vlasti. Što se tiče HOR i elektora, svi znamo da je ceo sistem sramotno skewed republican i da je demokratama potrebno i po 5+% glasova više  da bi dobili i ta nesrazmera će biti sve veća, jer ovi džerimanderuju brutalno (znam da ćeš reći da to rade i demokrate, ali su oni tek počeli sa tim i to tek u par država, republikanci orgijaju svuda). Nije da ih to opravdava, ali treba ipak stvari staviti u kontekst. Ja da živim u državi u kojoj manjina vlada, kontroliše većinu poluga vlasti i Vrhovni sud (koji me vraća u srednji vek) bio bih prilično iznerviran.

 

Bajden je bio loš kandidat - ne toliko ni zbog politika, već zbog činjenice da je star, u kognitivnom padu i da stvarno ne uliva poverenje. Ali, čak i takav je bio jedini, osim mooožda Bernija, koji je mogao da dobije Trampa, jer ima taj blue collar appeal, iz radničke je porodice, ima sindikalnu prošlost i podršku, skroman je lik i prosečan Amer se može sa njim povezati - zato je i dobio Pensilvaniju i Mičigen, što delusional out of touch Hilari nije mogla. Za 2024.g. nemaju bukvalno nikoga da kandiduju, osim ako se ne pojavi neki Džon Feterman like tip.

 

Ovaj ujdurma oko Build back better plana je potpuno ogolila skaradnost američkog političkog sistema.  Mislim da su tu bilo kakve promene nemoguće u dogledno vreme - jedine veće pozitivne promene u USA politici u 20.veku su bile usvojene kad su demokrate imale po 70 senatora i 80% kongresa, pa je i tad morala da se uvrće ruka i preti. Danas je to nemoguće iz više razloga. Što reče Anduril - Maddisonovi checks and balances su se sudarili sa realnošću korporativnog kapitalizma i korupcije 21. veka. Dok god korumpirani senator koji predstavlja 0,5% populacije može da drži celu državu kao taoca, zbog para koje prima od Coal industry, ili kongresmeni iz NJ i senatorka iz Arizone od Farmacije, to se ddemokratijom teško može zvati, jer od volje naroda nema ništa. Čak i loše demokratije makar povremeno ispune neke dominantne želje sopstvenog plebsa. A nejednakost je prosto brutalna, naročito nakon pandemije, ne znam ni da li socijalni mediji i konzumeristička sranja 21. veka mogu da pomognu da stišaju nezadovoljstvo zbog toga...

 

 

  • +1 1
Link to comment
On 3.11.2021. at 1:54, Roger Sanchez said:

Socijalističku kandidatkinju za gradonačelništvo Buffala, koja je u Dem primaries pobijedila bivšeg gradonačelnika, i koju je zatim endorsao cijeli Dem establishment uključujući oboje NY senatora, deklasirao je taj isti bivši gradonačelnik u write-in kampanji.

 

Naravno, za njezin poraz socijalisti će okriviti establishment Demse koji su je endorsali i svečano se zakleti da neće glasati blue barem

do kraja 4 Trumpova mandata

 

:fantom:

 

Zaboravio si 1 detaljcic ovde:

 

Quote

But with no Republican on the ballot, Brown, 63, campaigned as a moderate alternative to the 39-year-old Walton, urging voters to write his name on their ballots.

 

Rezultat iz 2017:

 

Quote

image.png.ea7465f705c27fcfba29073b754256d6.png

 

Link to comment
On 3.11.2021. at 10:02, Filozof manijak said:

Demokratski bi bilo onda da ukinu tu farsu od prajmariza, i onda nek glasaju za koga kod hoće.

Meni je ovo nejasno: kandidat izgubi na partijskim izborima, pojavi se kao gg na listiću na kojem nema njegovog imena, i za njega glasaju koji glasači? Oni koji su na partijskim izborima glasali protiv njega, glasači republikanaca?

Koji moj onda uopšte i organizuju prajmariz.

 

Formalnosti radi, manje više. Ali nije mi jasno zašto ti smeta da se stranački kandidati oprobaju i ukrste koplja pre nego što ih puste u pravi ring.

 

Ko izgubi primaries, može uvek da run as an independent. Neće pobediti u dvopartijskom sistemu, naravno, proglasiće ga za nelojalno đubre i sve što ide uz to, ali opcija postoji.

 

Write-in voting je za još jedan korak nestandardnije, tu se ti praktično ni ne kandiduješ, ne vodiš kampanju, ali mogu ljudi da te glasaju ako te se sećaju od ranije. Sanders npr. je prošli put dobio write-in glasove od "Bernie or bust" marginalaca, iako ne samo što je izgubio primaries nego je aktivno agitovao da se glasa za Bajdena. Ti isti su mogli da glasaju za Miki Mausa, za Staljina, ili da ostanu kod kuće.

 

Na kapiram zašto te žulja ta write-in opcija, kako je vidiš kao nedemokratsku, i kakve veze tu imaju stranački primaries.

Link to comment

 

25 minutes ago, Weenie Pooh said:

Sanders npr. je prošli put dobio write-in glasove od "Bernie or bust" marginalaca, iako ne samo što je izgubio primaries nego je aktivno agitovao da se glasa za Bajdena. Ti isti su mogli da glasaju za Miki Mausa, za Staljina, ili da ostanu kod kuće

Ja sam dopisao njegovo ime na moj listic i 2016. i 2020. godine.

Edited by Peter Fan
a 2012. Ron Paul. Posto zivim u drzavi gdje (D) uvijek dobijaju, onda mi je ovo dobar mehanizam da posaljem poruku (TM) kandidatu koji mi je bolji, ali ne dovoljno da bih glasao za njega. Ali ne ni toliko los, da bih glasao protiv.
  • +1 1
Link to comment
×
×
  • Create New...