Jump to content
IGNORED

Regulacija globalnih i drugih medija (i da li je moguća bez cenzure)


Anduril

Recommended Posts

(Breitbart se poziva na Business Insider)

 

 

Izgleda da ako ne bude htjela/mogla država da ih izreguliše, da će to početi raditi neko drugi.

Edited by apostata
Link to comment

 

Sukob Gugla i Fejsbuka sa državom oko predloženog zakona o pregovaranju sa medijima koji sam pominjao na prethodnoj strani pre nekoliko meseci se zahuktava. Gugl preti potpunim ukidanjem pretrage za korisnike u Australiji, a Fejsbuk preti da će potpuno da ukine vesti na svom portalu. Obe firme shvataju da će zakon da ima posledice na njihov tretman u državama sa mnogo više stanovnika od Australije i zato dižu ulog iako bi lako mogli da plate ono što će od njih da se traži. Ja sam siguran da će zakon da prođe, biće interesantno za praćenje da li će vlast da napravi neke ustupke Guglu, kao i da li će u suprotnom Gugl da ostvari svoje pretnje ili blefira ...

 

SaE

  • +1 1
  • Hvala 1
Link to comment

 

Ne znam gde bih ovo stavio, moze na mnogo tema, a zapravo ne secam se da imamo ijednu temu o nezavisnim medijima i opstoj krizi novinarske profesije: substance vs. spectacle (ako ima, prastajte i premestajte).

  • +1 1
Link to comment

@mjone U cemu je tacno problem sa DDN? Ako je uopste s njima problem? Ili imas problem s klipom koji sam postavio? Ili klip zapravo nisi ni odgledao?

 

Komentar kao ovaj koji si ostavio ni najmanje ne doprinosi diskusiji ni kvalitetu komunikacije ovde.

 

Link to comment
On 22.1.2021. at 8:38, Gojko & Stojko said:

 

Sukob Gugla i Fejsbuka sa državom oko predloženog zakona o pregovaranju sa medijima koji sam pominjao na prethodnoj strani pre nekoliko meseci se zahuktava. Gugl preti potpunim ukidanjem pretrage za korisnike u Australiji, a Fejsbuk preti da će potpuno da ukine vesti na svom portalu. Obe firme shvataju da će zakon da ima posledice na njihov tretman u državama sa mnogo više stanovnika od Australije i zato dižu ulog iako bi lako mogli da plate ono što će od njih da se traži. Ja sam siguran da će zakon da prođe, biće interesantno za praćenje da li će vlast da napravi neke ustupke Guglu, kao i da li će u suprotnom Gugl da ostvari svoje pretnje ili blefira ...

 

SaE


Ovo bi bilo odlicno jos ako EU takodje bude sledila. Bice onda tesko za americku administraciju da se opire i dalje mesa prvi amandman sa funkcijom privatnih kompanija i koliko lazi mogu da sire.

  • +1 1
Link to comment
On 22.1.2021. at 18:38, Gojko & Stojko said:

Sukob Gugla i Fejsbuka sa državom oko predloženog zakona o pregovaranju sa medijima koji sam pominjao na prethodnoj strani pre nekoliko meseci se zahuktava.

 

Guglov najnoviji potez - pre rezultata pretrage ide obaveštenje

 

20210129001.JPG.bab25716da7936c1f43779b8c5b2e1f4.JPG

 

Proposal je kratak video u kome direktor Gugla za Australiju i Novi Zeland prezentuje njihovo viđenje stvari.

 

 

Video je kratak, ali meni ga je bilo teško odgledati zbog Melanijinih veštačkih osmeha, zabrinutih uzdaha kroz zube i slične dekoracije. Konkretnije o Guglovom "predlogu" ovde 

 

 

 

Link to comment
On 28.1.2021. at 2:56, Anduril said:

Ovo bi bilo odlicno jos ako EU takodje bude sledila. Bice onda tesko za americku administraciju da se opire i dalje mesa prvi amandman sa funkcijom privatnih kompanija i koliko lazi mogu da sire.

4 hours ago, peralozac said:

Video je kratak, ali meni ga je bilo teško odgledati zbog Melanijinih veštačkih osmeha, zabrinutih uzdaha kroz zube i slične dekoracije. Konkretnije o Guglovom "predlogu" ovde 

 

U novinama su već prošle nedelje pominjali da je Gugl u Francuskoj već ispregovarao sa lokalnim novinskim kućama da im plati za ustupanje vesti na Guglovom lokalnom novinskom servisu, o čemu i ovde pregovaraju odvojeno od ovog zakona koji vlada planira da donese (taj Guglov servis bi se ovde zvao Showcase). Danas su objavili koliko se Gugl obavezao da plati u Francuskoj, što je oko devedeset miliona evra godišnje (ili oko 142 miliona naših plastičnih dolarčića), što predstavlja siću za ono što ovdašnje najveće kuće (Devetka koja je vlasnik Ejdža i Heralda i Mardokov Njuz koji je vlasnik Australijana) očekuju, a što je između 600 miliona i milijardu plastičnih doloresa. Čitavo pregovaranje se opet ukazuje kao udžbenički primer "zavadi pa vladaj" taktike jednog pregovarača sa nesrazmernom moći protiv više malih pregovarača koji su skloni da pristanu na "daj šta daš" ugovor - francuske izdavačke kuće, iako mnogobrojnije od australijskih, su dosta manje, i ugrožene su toliko da su skoro bile primorane (usled izostanka pritiska države na Gugl) da pristanu taj ugovor. I ovde su neke manje (regionalne i par novih) izdavačke kuće sklopile ugovor sa Guglom za taj Showcase, ali najveće izdavačke kuće se zasad drže stabilno (kao i vlada).

 

U dodatak na ovo perino, Melanija se porodila dan nakon javnog svedočenja, što pokazuje koliko je čitava priča Guglu bitna. I ja sam video ovo Guglovo obaveštenje danas, rado ću da pređem na drugi pretraživač ako se pokupe, ali verujem da će vlada da istraje sa zakonom a da će Gugl na kraju da prihvati za njih skuplji dil.

 

SaE

 

Link to comment
  • 2 weeks later...

koga zanima, dobra analiza stanforda, zasto je tako tesko regulisati online medije (pritom, oni se ogranicavaju na regulaciju samo unutar USA) 

Six constitutional hurdles for platform speech regulation

 

ukratko: 

The issues are:

  1. Congress can’t ban constitutionally protected speech.
  2. Laws that restrict only illegal speech, but foreseeably cause platforms to restrict legal speech, can violate the First Amendment.
  3. Laws requiring platforms to remove speech and laws requiring them to reduce its “reach” both trigger First Amendment scrutiny.
  4. Laws explicitly or implicitly requiring platforms to monitor and police their users raise multiple constitutional issues
  5. Laws designed to regulate conduct are a bad fit for regulating online speech, but Congress has reason to use them anyway.
  6. Congress probably can’t avoid First Amendment restrictions by merely incentivizing, instead of requiring, platforms to take down lawful speech.

 

a sve ovo se beskonacno komplikuje u globalnom svetu gde svaka drzava ima svoje zakone i pravila

 

Link to comment

Mogu mozda zabraniti algoritme za targeting content i da news feed ide hronoloski. IMO, to bi dosta popravilo situaciju. 

Edited by catfish
Link to comment
  • 8 months later...

Dosta dobar pregled standardnih propagandnih manipulacija:

https://www.bloomberg.com/news/features/2021-10-15/rhetorical-tricks-donald-trump-and-elon-musk-use-to-control-how-you-think

 

Posao novinara bi trebao da bude upravo da veoma brzo prepoznaju ove trikove i odmah reaguju protiv-merama tokom intervjua, komentarima, itd.

Problem je sto se vecina novinara danas zapravo sluzi ovim trikovima umesto da ih brzo prepozna i destabilizuje propagandiste.

 

I tu dolazimo do ukidanja free speeach problema - ne mora ukidanje nego jasna regulacija sta je posao novinara i ko sme da ih zaposljava.

Tj. da li i kada oni nastupaju kao gradjani, kao lobisti, a kada kao profesionalni novinari.

Za politicare je to teze regulisati jer oni zapravo predstavljaju gradjane.

 

Regulacija novinara ali i medija ukljucuje i socijalne medije koji naravno da nece da plate hiljade novinara/moderatora koje bi morali da zaposljavaju.

Profitabilnije im je da uniste lokalne novine kao konkurenciju i pustaju otrov i algoritme koji ga pojacavaju bez novinaraskog mandata da informisu.

  • +1 2
Link to comment

prvo je potrebna regulacija medija, tj. ne mogu se istovremeno mediji gurati u tržišnu utakmicu sa manje ili više prikrivenim tabloidnim medijima i tražiti od njih da drže visok profesionalni nivo.

Edited by aram
Link to comment
×
×
  • Create New...