Jump to content
IGNORED

Regulacija globalnih i drugih medija (i da li je moguća bez cenzure)


Anduril

Recommended Posts

19 hours ago, namenski said:

Ma naravno da je istina, ali u ovom kontekstu samo kao ilustracija uloge stampe u drustvenom okruzenju u kome deluje: stampa, naime, nikako nije generator ni lova na vestice ni bilo koje druge drustvene pojave/anomalije: ona je samo odrazava, ili, preciznije, drustvo ima upravo onakvu stampu kakvu je zasluzilo/samo proizvelo.

I da je, kao sredstvo informisanja, medij, dusu dala da posluzi snagama koje sebi to mogu da priuste da se njome koriste, zloupotrebljavaju je zarad manipulacije.

Besmisleno je i promaseno svoditi raspravu o ulozi modernih medija na evropska proganjanja vestica (i sve sto je iza toga stajalo, zakljucno sa stampom i jeftinim senzacionalizmom), a posebno je licemerno traziti korene toga u evropskoj kulturnoj tradiciji na topiku o zemlji koja je svojim vesticama sudila jos krajem 19. veka, kada su vestice i vampiri u jednoj zaista liberalnoj Evropi davno vec bili folklor i preselili se u bajke, i koja, BTW, ima iskustava po pitanju lova na (neke druge) vestice iz sredine 20. veka.

Zemlji, Americi naravno, cija j kulturna tradicija rodila modernu senzacionalisticku stampu i medije dovela do zlouotrebe dovedene danas do apsurda.

 

Nece biti, napisao sam:

Mogu i da ti pojasnim: topik o Americi zatrpavas evropskim iskustvima, tradicijom kao korenom modernih zala koja te muce, a zaobilazis zemlju koja je vesticama sudila u vreme kada su iste u Evropi bile folklor.

I u bajkama i citankama...

A boldovano bi cak i tebi moralo da bude jasno...

 

Kada si ti u pitanju - ni slucajno.

A sada nastavi da prizivas cenzuru, Regulaciju, i ostale represivne alatke, sve izbegavajuci da da nas upoznas sa sopstvenim misljenjem na temu KO bi to trebalo da obavlja.

Pitalo te nekoliko nas, u vise navrata.

 

@James Marshall nema potrebe za fajt klubom i steta bi bilo, i pored andurilovog padanja u vatru, da ovo prebacis/prebacite tamo, vasa volja uostalom.

Ali mislim da su postavljena pitanja - ne samo andurilu - nego i uopste glede uloge medija u savremenom drustvu, njihove kontrole narocito, previse vazna da bi zavrsila na fajtu samo zato sto je anduril izgubio zivce...

Hvala.

Paaa kapiram. Ja sam pratio Boing Boing, skakutao po livadici i mirisao cveće... Ono sladak IT kulturološki portal s osvrtima na ljudska prava i uglavnom usmeren na USA. Onda je došao Trump i sve je postalo Rusi hakovali izbore, Tramp i Putin zavera, Putin ruši Ameriku. Pri čemu se vidi onako da kad pišu o Amerima tu hiljadu nijansi ima, a Rusi... Rusi su Rusi. Ruski hakeri, Rusi, šta? I ja, pošto sam bio naivan i mislio da to prati neki fin svet pitam u nekim komentarima šta kako, šta znači Rusi... Jufff, još kad su vidli prezime ispadoh ja Trump supporter. 

 

I to se nastavilo tako s nekim izveštajima iz Rusije gde nema omladinskih kulturnih centara (moš misliti) i sve je sivo... Neke stvari koje vređaju inteligenciju a najviše od svega vidiš da tamo niko ne može da se suoči da za Trampa neko glasa, nego doveli ga špijuni. Na kraju sam ih otpratio jer su postali propagandna mašinica. Jasno je i meni da je Trump zlo ali to je zlo koje vlada zbog tuđe gluposti, ne možeš se protiv njega boriti šireći gluposti, a pritom to i nije tvoj teren. Nećeš pobediti tako.

 

Mislim da ima dosta ljudi tamo koji ne mogu / neće da priznaju svoj nacionalizam i verovatno uopšte ni ne razumeju da postoji. Oni stvarno misle da im je država u nekom ratu, koji neko drugi izaziva. :vesala2:

Link to comment
11 hours ago, James Marshall said:

Ok. Samo bez ovih teških riječi, a rasprava greota da ode na FC.

 

Koja rasprava? Napisao sam post o paralelama izmedju zloupotrebe neregulisanih (soc)medija danas i ulozi stampe u masovnom lovu na vestice u 16. i 17. veku, a ova trolcina upadne iz cista mira sa uvredama iako ocigledno nije imao pojma o masovnosti pojave koja je po njemu "zaostatak davnih vremena". Jos sam i naveo reference i trazim da objasni svoje uvrede, a trolcina se pravi lud i menja temu. Sorry, nema sa takvima nikave rasprave, a trolcina nije nikakva teska rec nego sasvim odgovarajuci izraz za ovo sto radi. Spamer sabotira tako vec bezbroj tema na vise foruma godinama.

Edited by Anduril
Link to comment
12 hours ago, Anduril said:

Ne o Americi 19., nego o 16. i 17. veku, da li je tada bilo lova na vestice i uloga tadasnje tek nove i divlje stampe o cemu sam pisao. Dakle, sta tu negiras, ko jos to negira, gde su ti izvori, itd?

Imaš li ti predstavu koji je u 16/17 veku procenat pismenosti? Koliko je od tih pismenih čitalo samo Bibliju? Mnogo pogubnije primere uticaja štampe imao si u 20. veku. Bez obzira na sve, kakve veze ima štampa od pre 400-500 godina, pa i ona iz 20. veka sa današnjim medijima? 

Danas apsolutno dominiraju elektronski mediji. Uticajne su i televizije, ali je mnogo uticajniji gospodin Internet, jer on servira sadržaje. Ako ne želiš da gledaš CNN, FOX, RT, kineske i arapske medije, nećeš gledati. Vesti na internetu će ti iskočiti i kad ne želiš. Države se i sad maksimalno trude da kontrolišu medije i formiraju mišljenje, pogotovu preko interneta. Ako su moćnije trude se da uticaj prošire. Ti bi to rešio Regulatorom.

Ponavljam ti pitanje:

Da li je realnije da SAD prihvate regulatora koga ne kontrolišu, ili da Kinezi, Rusi, Arapi, ..., prihvate Regulatora kojeg kontroliše SAD.

Na kraju, ali ne i najmanje bitno, sve i da ga svi prihvate, misliš da Regulator ne bi zloupotrebio neograničenu moć.

Možemo mi ovde da zapevamo kao Lenon i Joko, ali nisam siguran da će nas pratiti.

Uzgred, da li bi kaznio CNN što ne prikazuje koliko bi za SAD razorno bilo duže zatvaranje, pošto bi FOX kaznio što minimizuje opasnost od korone?

Edited by duma
Link to comment
17 hours ago, duma said:

Ponavljaš, a i ne odgovaraš pitanja o Regulatoru. Podsećanja radi, rekao si:

Dakle, ko bi bio Regulator, koji bi regulisao sadržaj kompletnog interneta, arapskih, kineskih, ruskih medija? Kako bi on kažnjavao te medije? 

Da li bi Regulator ne bi bio pod kontrolom SAD i kontrolisao sve medije u SAD, ili bio pod kontrolom SAD i kontrolisao medije u svim drugim državama? 

Ne zna se šta je realnije.

Voleo bih da dobijem bar neki odgovor na ta pitanja, a ne da u suštini sve svodiš na:

Verujem da i SAD u sad postoje mehanizmi koji ne dozvoljavaju da pišete šta god hoćete, ali to ne liči na ono o čemu si pričao.

Možda u Demokratskoj stranci postoji ideja da osnuju Komitet za pravu istinu (Regulator), koji bi kontrolisao sve medije u SAD, a i širom sveta, pa bi doneo mir u svetu. Možda u liberalnim krugovima to sad ne zovu cenzurom, jer polaze od toga da će kontrolu da vrše najbolji od najboljih, ali tako se govorilo i za komitete za cenzuru komunističkih partija. 

P.S.

Ovo bi možda bolje bilo da se prebaci na temu o SAD.

 

Odgovor o regulatoru proizlazi iz poredjenja koje sam napravio.

Novinarski posao (kao i politicara) je sistemski vazan koliko i posao sudije, lekara, gradjevinskog inzenjera, kljucnih drzavnih administratora, centralnih bankara, itd.

Ako pogledas, tamo gde ove profesije najbolje funkcionisu regulacija funkcionise kroz nekoliko principa:

- nezavisno od vlade koja je zagarantovana ustavom

- na snazi su statuti koji propisuju jake profesionalne i eticke standarde (recimo informisanje bazirano na faktima)

- pitanje vlasnistva i finansijskih veza je striktno regulisano

- primarni cilj ovih sistemskih profesija ne moze biti profit (kao kod vecine medija danas)

- gubi se posao i profesionalna akreditacija u slucaju teskih zloupotreba i krsenja standarda

- neki od tih standarda su i internacionalni ali samo delimicno i oko toga nema kompromisa

 

Iz toga sledi da ako (socijalne) medije stavis pod pod jake novinarske statute, facebook/twitter/Fox i kompanija ce morati prvo da:

- odvoje svoj biznis zabave i razonode od news medija u drzavama sa takvom regulacijom

- svako sa velikim brojem pratilaca ce imati status novinara (uopste javne licnosti, dodao bih tu i politicare) uz odgovarajucu odgovornost

- obicni ljudi na forumima ili u komentarima ce i dalje moci da uzivaju free speech kao da se radi o pismima citalaca

- ali, javne licnosti imaju preko ovih platformi imaju mnogo veci uticaj, profitiraju od toga a time treba da imaju i vecu odgovornost

- ako recimo neki uticajan twiteras kritikuje vladu faktima, ovaj sistem bi zapravo jos i povecao kredibilnost takvog izvora a vlada bi morala da dokaze pred sudom da laze

- intenacionalni fundamentalisticki propagandatori (islamisti, fasisti, itd, ) i mnogi mediji (recimo arapski, turski, itd.) bi time postali ilegalni ili bi morali da osnuju posebne outlete koji se pridrzavaju standarda kao i svi drugi

 

Uostalom, fucking Borat je na ovu temu dao verovatno najbolji govor, sto najbolje odslikava intelektualnu krizu u sferi politike i medija:

 

Kao sto kaze, demokratiju sa sve slobodom govora, pluralizmom i vladavinom prava ce biti tesko odrzati kad dominiraju propagandisti svih vrsta zarad profita i uticaja.

Ustalom, palele sa Haksliom su ocigledne:

https://bigthink.com/culture-religion/brave-new-world-prediction-novel?rebelltitem=1#rebelltitem1

 

  • +1 4
Link to comment
43 minutes ago, duma said:

Imaš li ti predstavu koji je u 16/17 veku procenat pismenosti? Koliko je od tih pismenih čitalo samo Bibliju? Mnogo pogubnije primere uticaja štampe imao si u 20. veku. Bez obzira na sve, kakve veze ima štampa od pre 400-500 godina, pa i ona iz 20. veka sa današnjim medijima? 

Danas apsolutno dominiraju elektronski mediji. Uticajne su i televizije, ali je mnogo uticajniji gospodin Internet, jer on servira sadržaje. Ako ne želiš da gledaš CNN, FOX, RT, kineske i arapske medije, nećeš gledati. Vesti na internetu će ti iskočiti i kad ne želiš. Države se i sad maksimalno trude da kontrolišu medije i formiraju mišljenje, pogotovu preko interneta. Ako su moćnije trude se da uticaj prošire. Ti bi to rešio Regulatorom.

Ponavljam ti pitanje:

Da li je realnije da SAD prihvate regulatora koga ne kontrolišu, ili da Kinezi, Rusi, Arapi, ..., prihvate Regulatora kojeg kontroliše SAD.

Na kraju, ali ne i najmanje bitno, sve i da ga svi prihvate, misliš da Regulator ne bi zloupotrebio neograničenu moć.

Možemo mi ovde da zapevamo kao Lenon i Joko, ali nisam siguran da će nas pratiti.

Uzgred, da li bi kaznio CNN što ne prikazuje koliko bi za SAD razorno bilo duže zatvaranje, pošto bi FOX kaznio što minimizuje opasnost od korone?

 

Ne razumes - poredio sam pocetak pojave stampanih medija i danasnjih digitalnih u smislu potrebe za regulacijom. Nista vise. Pitanje o tome kako, ti je na francuskom topiku.

Link to comment
2 hours ago, Anduril said:

Odgovor o regulatoru proizlazi iz poredjenja koje sam napravio.

Novinarski posao (kao i politicara) je sistemski vazan koliko i posao sudije, lekara, gradjevinskog inzenjera, kljucnih drzavnih administratora, centralnih bankara, itd.

:D 

Takoe!

A novinarom se postaje isto kao sto se postaje sistemski vazan :isuse: politicar, sudija, lekar, gradjevinski inzenjer...

Dobijes diplomu novinara, certifikat odgovarajuceg drzavnog organa - i u novinarstvo, iz sve snage.

 

 

Quote

Ako pogledas, tamo gde ove profesije najbolje funkcionisu regulacija funkcionise kroz nekoliko principa:

Problem je u tome sto nista vise ne funkcionise kako treba ili sve slabije funkcionise: izfunkcionalisatitm samo novinarstvo u jednom sistemu koji skripi na svim sastavima, znacilo bi, danas narocito, samo mu staviti dodatne uzde i jos vise ga podrediti i uciniti zavisnim od takozvanih centara moci.

Novinarstvo nije ni uzrok ni posledica problema koji su spopali moderno drustvo: snatriti o tome da ce se samo njegovom regulacijom nesto postici, pa jos ovako decidirano nabrajati je samo spisak lepih zelja koji zanemaruje ono da riba od glave smrdi...

 

 

Quote

- nezavisno od vlade koja je zagarantovana ustavom

Ovo postoji? :ohmy:

Mislim, da li postoji, postojala je ili ce postojati vlada koja nece raznim mehanizmima koji vladama stoje na raspolaganju da utice na medije, podsticuci ih ili suzbijajuci, zavisno od sopstvenih politickih potreba.

Ili, da li je moguce da bilo ko ozbiljno veruje da je 'Sluzbeni list/glasnik' jedino iskljucivo od vlade zavisno sredstvo informisanja.

Bilo gde u svetu.

 

Quote

- na snazi su statuti koji propisuju jake profesionalne i eticke standarde (recimo informisanje bazirano na faktima)

A fakta su u danasnjem svetu sta?

U svetu kome je tehnologija omogucila da u sekundi kao jedinici vremena bude zatrpavan hiljadama informacija i koje bi cak i najupuceniji morali da filtriraju danima, ko ce i kako da odredi sta su fakta, a sta patke?

Ili ce se TV dnevnik :D emitovati jedan put nedeljno, a Internet ukljucivati takodje na po par sati nedeljno, dok neke tamo cike odrede sta su fakta, a sta nisu?

I sta moze da bude pripusteno publici, a sta ne...

Osim ako pod informisanjem neko ne podrazumeva iskljucivo stivo i portale radjene po njegovom ukusu i nivoutm

 

Quote

- pitanje vlasnistva i finansijskih veza je striktno regulisano

Kao svuda u svetu, jelda?

Sa zilion nacina da se zametne trag finansijskim transakcijama i uticajima.

I interesom svih sistemskih cinilaca da to tako i ostane.

 

Quote

- primarni cilj ovih sistemskih profesija ne moze biti profit (kao kod vecine medija danas)

Naravno.

Radice za slavu i iz ubedjenja, teznje za prosvecivanjem beslovesnih masa.

 

Quote

- gubi se posao i profesionalna akreditacija u slucaju teskih zloupotreba i krsenja standarda

Ne cusmo ili sam prevideo: a ko ce to i na osnovu kojih pretpostavki da donese standarde?

Novinarstvo po DIN-u..

Dragi gledaoci, reportaza koju cete gledati uradjena je po standardu DIN 19876/90.... :isuse: 

 

Quote

- neki od tih standarda su i internacionalni ali samo delimicno i oko toga nema kompromisa

Kakav kompromis, jebes kompromis, lupiti rukom o astal je pravi nacin: svet ceka da mu od nekud dodju standardi.

Osecam da Rusija i KIna na primer gore od zelje da im se mediji standardizuju...

 

 

Quote

- odvoje svoj biznis zabave i razonode od news medija u drzavama sa takvom regulacijom

To se u praksi pokazalo odlicno na svim stranama: imas 3 programe, a imas i kalemegdansko poselo, zadruge, ja imam talenat ili kako vec bese...

 

Quote

- svako sa velikim brojem pratilaca ce imati status novinara (uopste javne licnosti, dodao bih tu i politicare) uz odgovarajucu odgovornost

A status :isuse: novinara dodeljuje ili oduzima ko?

 

Quote

- obicni ljudi na forumima ili u komentarima ce i dalje moci da uzivaju free speech kao da se radi o pismima citalaca

Ali ce zato novinari da budu kastrirani, saterani u misju rupu u strahu za egzistenciju, za njih nista sloboda govora, pravo zastite izvora informacija...

 

Quote

- ali, javne licnosti imaju preko ovih platformi imaju mnogo veci uticaj, profitiraju od toga a time treba da imaju i vecu odgovornost

Javne licnosti su i do danas imale vecu odgovornost: kako su je zloupotrebljavale i do cega je to dovelo upravo gledamo po raznim Amerikama...

Ali, nije vazno, daj da standardizujemo novinare, kada njih dovedemo u red sve ce leci na svoje mesto, a javne licnosti ce ponovo postati odgovorne kao sto su uvek i bile.

 

Quote

- ako recimo neki uticajan twiteras kritikuje vladu faktima, ovaj sistem bi zapravo jos i povecao kredibilnost takvog izvora a vlada bi morala da dokaze pred sudom da laze

A sud k'o sud, nezavisan od vlade...

Na sve to, vlada u sporu zasticena starim dobrim instrumentima vojne, sluzbene i ko zna kakve tajne, silom, hapsenjima, a po nekad joj se omakne i da se neko u celiji oklizne i razbije glavu o radijator....

Ali, OK, vlada ce dokazivati da neko laze svim sredstvima koja joj stoje na raspolaganju, a ogromna su, beskonacna prakticno...

Kako ce nekotm dokazati da - vlada laze?

Ili cemo kolektivno da verujemo u bajku da je vlada samo obicna stranka u sudskom postupku?

 

Quote

- intenacionalni fundamentalisticki propagandatori (islamisti, fasisti, itd, ) i mnogi mediji (recimo arapski, turski, itd.) bi time postali ilegalni ili bi morali da osnuju posebne outlete koji se pridrzavaju standarda kao i svi drugi

Bas morali?

Koje ce to regulatorno telo da ih sprecava?

Dron?

 

 

Link to comment

Pošto je diskusija na ovu temu vođena još u avgustu i dosta dobrih postova je ostavljeno, pokupili smo šta smo mogli i napravili novu temu, Nešto je ostalo na američkoj temi jer je bilo vezano za medicinsku nauku u kontekstu epidemije korone u SAD, pa nismo hteli da čupamo i to. Ovo što imamo ovde bi trebalo da bude dovoljno za nastavak kvalitetne diskusije.

 

Ako su nam neki bitni postovi promakli, recite gde su.

 

Edit: pridodali smo i neke postove sa francuskog topika. Tema za sada ostaje na Politici, ako bude trebalo prebacićemo je na Društvo.

 

Bez prozivki i otrovnih strelica, molim vas. Takve postove ćemo brisati. Neslaganje je moguće izneti bez da se sagovorniku učitava sve i svašta.

Link to comment

 

Nije direktno regulacija medija već primoravanja Gugla i Fejsbuka u Australiji da plaćaju za medijski sadržaj koji prezentuju svojim korisnicima. Regulativa se sprema već par godina, a australijska nezavisna Komisija za zaštitu potrošača i (tržišne) konkurencije je u procesu finalizovanja regulative, u julu je izbacila nacrt rešenja ovde. Zakon ne propisuje direktno plaćanje i koliko bi plaćali, ali bi ih naterao da sednu da pregovaraju sa medijskim kompanijama o pravednoj naknadi za korišćenje njihovih sadržaja. Očekuje se da će Gugl i Fejsbuk morati da plate dobre pare koje se mere stotinama miliona dolara, a ako ne plate stići će ih debele kazne od strane države. Naravno da je ideja dočekana na nož od strane Gugla i Fejsbuka koji su već počeli svoju kampanju borbe protiv regulative, znajući da ako Australija uvede ovakav zakon (a uvešće ga sigurno), da će druge zemlje da ga slede (prvo Kanada i UK, a posle i ostale).

 

Slično se već dešavalo sa duvanskim kompanijama povodom uvođenja nebrendiranog pakovanja cigareta 2012., tužile su australijsku državu po raznim svetskim sudovima, ali su listom izgubile i u poslednjih pet godina je više država uvelo slične zakone.

 

SaE

Link to comment

@zorglub ovde je mesto, vezi konja gde gazda kaze... :D 

 

Da se samo nadovezem na tvoju kritiku: problem sa andurilovskim predlozima Regulative je sto nove medijske fenomene - a tehnologija je, ne zaboravi, po ko zna koji put pretekla i zatekla - pokusava da resi starim, retrogradnim nacinima i sredstvima.

Regulativom, standardizacijom, u krajnjoj liniji cenzurom, a da se pritom ni jedno od tih sredstava ni u proslosti nije bas pokazalo ni dokazalo - od demokratija do zemalja pokojnog takozvanog socijalizma i svih onih izmedju.

Ne zaboravi: govorimo o modernom svetu u kome je, u 1 Bejrutu na primer, dovoljno da neki bezimeni lik stavi telefon sa ukljucenom kamerom na prozor i bude, u realnom vremenu, azurniji i informativnijitm od bilo koje agencije ili TV mreze.

Pritom ce te iste etablirane agencije/TV mreze/mediji da ponavljaju materijal lika sa prozora... :D 

Ukratko, bice da nove boljke traze nove lekove jer je, izmedju ostalog, moderni svet postao toliko slozen, a kolicina informacija u jedinici vremena tolika da naprosto ne postoje klasicni mehanizmi kontrole/standardizacije/regulacije koji bi efikasno sve to mogli da prate, a kamoli pokusaju da uvedu neki redtm...

Uz sve to, kao drustvo, civilizacija, pa i pojedinci, ranjiviji smo nego ikada: da sutra nekotm ugasitm Internet, naprosto ce nam, globalno, a i uze, ostati malo toga: televizije koje su odavno kompromitovane, radio koji je svodjenjem na FM postao lokalan jer nema vise slusanja radija iz daljina, pa dakle ni pokusaja da se obavestimo o tome postoji li negde i neka druga istinatm...

Lakoca kojom su gradjani najrazvijenijih i bez zezanja najdemokratskijih zemalja sveta pristali na ogranicenje sopstvenih prava i sloboda, na Gvantanamo, legalizovanu torturu, ne daje mnogo nade ni razloga za optimizam: publika, najsira javnost je anestezirana, prakticno zombirana, nekadasnji veliki novinari, reporteri, fotografi, ljudi od integriteta, sa stavom su zamenjeni bezlicnim pojmom influencer :isuse:, na diskusiju oko potrebe nosenja maske u sred kataklizmicne pandemije koja nas je zahvatila, potroseno je vise vremena nego na diskusiju oko mnogo, mnogo bitnijih stvari...

Uvaljena nam je, i to u poodmaklom 21. veku, diskusija o tome da li je Zemlja zaista okrugla ili je ipak samo ravna ploca...

I ti mene pitas za resenje... :) 

Link to comment
7 hours ago, namenski said:

@zorglub ovde je mesto, vezi konja gde gazda kaze... :D 

 

Da se samo nadovezem na tvoju kritiku: problem sa andurilovskim predlozima Regulative je sto nove medijske fenomene - a tehnologija je, ne zaboravi, po ko zna koji put pretekla i zatekla - pokusava da resi starim, retrogradnim nacinima i sredstvima.

Regulativom, standardizacijom, u krajnjoj liniji cenzurom, a da se pritom ni jedno od tih sredstava ni u proslosti nije bas pokazalo ni dokazalo - od demokratija do zemalja pokojnog takozvanog socijalizma i svih onih izmedju.

Ne zaboravi: govorimo o modernom svetu u kome je, u 1 Bejrutu na primer, dovoljno da neki bezimeni lik stavi telefon sa ukljucenom kamerom na prozor i bude, u realnom vremenu, azurniji i informativnijitm od bilo koje agencije ili TV mreze.

Pritom ce te iste etablirane agencije/TV mreze/mediji da ponavljaju materijal lika sa prozora... :D 

Ukratko, bice da nove boljke traze nove lekove jer je, izmedju ostalog, moderni svet postao toliko slozen, a kolicina informacija u jedinici vremena tolika da naprosto ne postoje klasicni mehanizmi kontrole/standardizacije/regulacije koji bi efikasno sve to mogli da prate, a kamoli pokusaju da uvedu neki redtm...

Uz sve to, kao drustvo, civilizacija, pa i pojedinci, ranjiviji smo nego ikada: da sutra nekotm ugasitm Internet, naprosto ce nam, globalno, a i uze, ostati malo toga: televizije koje su odavno kompromitovane, radio koji je svodjenjem na FM postao lokalan jer nema vise slusanja radija iz daljina, pa dakle ni pokusaja da se obavestimo o tome postoji li negde i neka druga istinatm...

Lakoca kojom su gradjani najrazvijenijih i bez zezanja najdemokratskijih zemalja sveta pristali na ogranicenje sopstvenih prava i sloboda, na Gvantanamo, legalizovanu torturu, ne daje mnogo nade ni razloga za optimizam: publika, najsira javnost je anestezirana, prakticno zombirana, nekadasnji veliki novinari, reporteri, fotografi, ljudi od integriteta, sa stavom su zamenjeni bezlicnim pojmom influencer :isuse:, na diskusiju oko potrebe nosenja maske u sred kataklizmicne pandemije koja nas je zahvatila, potroseno je vise vremena nego na diskusiju oko mnogo, mnogo bitnijih stvari...

Uvaljena nam je, i to u poodmaklom 21. veku, diskusija o tome da li je Zemlja zaista okrugla ili je ipak samo ravna ploca...

I ti mene pitas za resenje... :) 

 

Mislim da si malko pomešao stvari - priča o (samo)ograničavanju sopstvenih prava i sloboda je fer trejd - rešili su da zažmure na jedno oko da bi mogli komotno da žive. Koliko će taj račun da izadje na kraju ostaje da se vidi. 

Priča o ravnim pločama, polemike o prirodi virusa, maskama i sličnim glupostima su rezultat osvajanja slobode™, gde se pod temom gradjanskih sloboda i prava dopuštaju svakave budalaštine - neke benigne, a neke bogami, debelo maligne . I taj račun će morati da se plati, i bojim se da će on biti i veći od onog prvog. 

Link to comment
8 minutes ago, steins said:

 

Mislim da si malko pomešao stvari - priča o (samo)ograničavanju sopstvenih prava i sloboda je fer trejd - rešili su da zažmure na jedno oko da bi mogli komotno da žive. Koliko će taj račun da izadje na kraju ostaje da se vidi. 

Priča o ravnim pločama, polemike o prirodi virusa, maskama i sličnim glupostima su rezultat osvajanja slobode™, gde se pod temom gradjanskih sloboda i prava dopuštaju svakave budalaštine - neke benigne, a neke bogami, debelo maligne . I taj račun će morati da se plati, i bojim se da će on biti i veći od onog prvog. 

Mislim da nisam, ali ako ti se tako ucinilo - moja greska, nisam bio dovoljno jasan.

U sveopstem prodavanju osvajanja sloboda, prenebregnuta je elementarna cinjenica da sloboda ima cenu, da se mora da plati, da baratanje slobodama podrazumeva i odgovornosti, kako prema sebi, tako i prema drugima.

Cudno je, ali i presimptomaticno da zagovornici takozvanih trzisnih sloboda bez da trepnu potezu u svoju korist argument kao 'slobodno preduzetnistvo omogucava uspeh, ali i slobodu da se na trzistu propadne...', dok taj argument nikako da potegnu kada je o nekim drugim slobodama rec.

Na sve to sloboda je nedeljiva, ili je za sve ili ni za koga: majstoritm su je atomizovali, razbili na borbu za slobodu ovih ili onih drustvenih grupa/manjina, svesno zaobilazeci, bacajuci pesak u oci time sto je sustina - ona sloboda za sve - ostala sakrivena.

Jeste klizav teren, ali pogledaj Srbiji i borbu za prava LGBT zajednice: paradoks da se 1 vucic:puke: moze da kiti bez problema sprovedenom Paradom, nesto sto nije uspelo njegovim demokratskijim prethodnicima, dok istovremeno sve ostale slobode nepovratno klize, ako vec nisu, u sopstvenu karikaturu.

  • +1 1
Link to comment
  • 2 months later...

Da se vrnem na post od pre nekoliko strana kako je nemoguce da se moderise citav sadrzaj twittera. Naravno da je moguce. Twitter, facebook, amazon i ostale azdaje naravno da imaju resurse, znanje i tehnologiju da odrade tako nesto. Da li zele, da li bi trebalo to da rade i ko bi trebao to da radi je vec previse kompleksno za mene i iskreno ne bih se usudio da ulazim u to previse bez doktorata iz etike ili neceg slicnog.

Link to comment

Obaveštenje @svima ▪ imaginarni merge

Relevantna dalja diskusija na ovu temu vođena je na kvotovanom topiku:


Ukratko: Tramp je banovan sa Tvitera i Fejsbuka i Angela Merkel je kritikovala takvo stanje stvari sa aspekta slobode govora.

Priča je neraskidivo vezana za američke izbore, kapitolsku pobunu i Trampa, pa nije izvršen split, ali zamislite kao da jeste i smatrajte te postove kao sastavnim delom i ove teme. 

Dalje na istu temu ovde. 

Napomena (izvod iz pravila): "Komunikacija forumaša sa moderatorima treba da se odvija na jednom podforumu Zid Plača..." – tema Imam pitanje za mod tim (ako je zaključana, i samo onda, privatna por.)

 

Link to comment
×
×
  • Create New...