Leva skretanja: u potrazi za izgubljenim (ne)prijateljem

[harper]

1 hour ago, ObiW said:

Ahem. Prvo si na moju tezu da je Mile bio apolitican odgovorio da sistem nije bio apolitican. Mos' misliti, komunisticka partija na vlasti, a sistem nije apolitican? Pa ljudi moji, je li to moguce, sto bi rekao Mladen Delic. E onda  si zakljucio da sam ja u zabludi, i da problem SFRJ nije bio apoliticni Mile, vec problem pristupa gradjanina najvisim politickim krugovima. Ja nisam ni tvrdio da je apoliticni samoupravni Mile bio neciji problem. Ja sam samo konstatovao da je bio ambivalentan, sa tendencijom povremenog izrazitog bola u preponama zbog nemogucstva pristupa najvisim politickim krugovima i manjka slobode politickog izbora,. Prosto, Mile bio sit i bilo mu dobro.    

Uvek se sve lakse podnese kad je stomak pun. Od diktature, do derbija Zvezda-Bajern. 

 

Ti si nam nesto ljut? Javi se ponovo kad se odljutis.

[ObiW]

Nećeš još jedan krug o samoupravnom Miletu koji beži u nihilizam jer ne može da direktno komunicira sa političkom elitom SFRJ kroz SSRNJ? Šteta.

 

No da se vratimo na temu. Zašto nema dovoljno ljudi koji hoće da se društveno angažuju? Pa to opet ima veze sa praznim stomacima, ovog puta onim praznim stomacima koji ili rade 3 meseca u Nemačkoj pa se vrate 3 meseca, ili su već otišli u Nemačku za stalno. Da ne bude zabune, govorim samo o ljudima koji su otišli od 2012 pa do sada. Nezadovoljni koji mogu da nešto ponude nemačkom tržištu odlaze; ostaju oni punijeg stomaka (ovde izmedju ostalih uključujem i SNS kadar koji je dobio posao u javnim preduzećima) i očajnici koji nemaju gde. Ova poslednja kategorija su recimo preprodavci polovne odeće na buvljoj pijaci o kojima pričamo na Doomu ovih dana, ali i veliki broj penzionera.

 

Imigracija ovog najnovijeg doba je ventil koji reguliše pritisak u loncu i omogućuje status kvo. Nije bitno samo koliko je ljudi otišlo već i njihova demografija; mada odlaze svi, velika većina su mladi ljudi ispod 30 godina. Ako nemaš dovoljno nezadovoljnih mladih ljudi, nemaš osnovicu da izguraš bilo kakvu političku akciju koja se odvija na ulici,  od lepljenja subverzivnih plakata pa do uličnih protesta.  Mi matori možemo uspešno da prdimo po twiteru, ali da tabanamo po ladnom vremenu duže od dva sata... teško. 

 

tldr: za veći stepen političkog  angažovanja potrebno je više ljudi kojima je dogorelo do nokata nego što ih trenutno ima u Srbiji, a trend iseljavanja sprečava da se u dogledno vreme dostigne kritična tačka.

[Bradzorf]

http://balkans.aljazeera.net/vijesti/milioneri-odlucuju-o-sudbini-najsiromasnijih

Vest jeste malo bajata, ali nema veze

Quote

Američki senatori, koji su uglavnom milioneri, vode debatu o smanjenju poticaja za nezaposlene.

ili

Quote

Istovremeno, mnogi se u Sjedinjenim Američkim Državama, u jeku rasprava o smanjenju poticaja za nezaposlene, pitaju koliko imućni funkcioneri zaista mogu imati saosjećanja prema toj populaciji. Jer, prvi put u američkoj historiji, većina članova Kongresa su - milioneri.

Da ne citiram dalje, zašto se i u USA ljudi nedovoljno društveno angažuju, pošto je očigledno da nije u pitanju demokratija? Da budem iskren, na jednoj drugoj, malo starijoj vesti se govori o povećanju stope poreza za najbogatije.

Edited January 14, 2020 by Bradzorf

[ObiW]

Jos jednom... drustveno angazovanje nije samo angazovanje u politici. Moze da bude recimo akcija solidarnosti: u ulici u kojoj zivimo, skupljamo pare za fondaciju koja daje novac za borbu protiv odredjene vrste bolesti. To  smo radili na inicijativu komsinice kada joj je muz oboleo od nasledne bolesti, a ima indikacija da je preneo taj gen na mladju cerku. Toga recimo na tom mikro nivou nema u Srbiji (znam za PPP akciju za pomoc poplavljenima, ovo je nesto drugo).

 

Problem politickog neangazovanja je problem gerrymeanderinga. Vecina clanova Kongresa  se bira iz glasackih okruga koji su dominantno ili republikanski ili demokratski. Zasto bih se ja anganzovao ako znam da ne mogu da pronemim moj okrug iz D u R, recimo?  Pored apatije glasaca, to ima jos bar dve posledice. Prva je da se lakse biraju ekstremi iz svoje partije, pa je tako AOC usla u Kongres sa 17% podrske u svom okrugu. Isto vazi i za Tea Party mamojebe. Druga losa posledica je da delegat godinama moze da bude reizabran bez narocite muke: moj okrug bira istog demokratskog delegata vec 20 godina.  Ocigledno resenje za ovu boljku je da se granice glasackog okruga promene, ali to je jedna sasvim druga tema/prica koja ima tuzan kraj...

 

 

[harper]

13 hours ago, ObiW said:

Nećeš još jedan krug o samoupravnom Miletu koji beži u nihilizam

 

Necu. Nemam nameru da ucestvujem u tvojim samosazaljivim pokusajima da stalnim pominjanjem proverbijalnog Mileta dokazes sebi da si bolji od njega. Taj ce te kompleks ocigledno pucati do kraja zivota, ja tu nikako ne mogu da ti pomognem. Cestitam, usrao si jos jednu temu koja je perspektivno pocela.

[ObiW]

52 minutes ago, harper said:

 

Necu. Nemam nameru da ucestvujem u tvojim samosazaljivim pokusajima da stalnim pominjanjem proverbijalnog Mileta dokazes sebi da si bolji od njega. 

Da bi se osvojila vlast, mora se Mile pridobiti na svoju stranu. A da bi se Mile pridobio, moras analizirati njegovo ponasanje u proslosti, da bi mogao da predvidis kako ce reagovati u buducnosti. To je tako jednostavno, ali  tebi ne pada na pamet da analiziiras srpskog Mileta da slucajno ne bi zakljucio da je "nas Mile" nesto drugaciji od ostalih. I zato ti je prvi impuls kada se spomene socijalisticki Mile da krenes da prdis o tome da Mile nije hteo da se angazuje jer nije imao mogucnost komunikacije sa vrhom vlasti. Mos' misliti. Ta neprohodnost ka vrhu vlasti  nije bila problem za madjarskog Mileta (1956), ceskog Mileta (1968), poljskog Mileta (1981) ili rumunskog Mileta (1989) da izadju na ulice i jasno saopste vlastima sta im je na umu. Ali nas Mile to nije radio, od 1945 pa sve  do kraja osamdesetih.  Zasto? 

 

Moj zakljucak o posebnosti naseg Mileta je da ga nema. Nije se u to vreme politicki angazovao (a ovi ostali pobrojani jesu) zato sto mu nije bilo dovoljno lose. Standard je bio podnosljiv sa tendencijom poboljsanja, sto radja optimizam. Dakle dobra vest je da se ne razlikujemo od ostalih. Losa vest je da je ekonomski aspekt kljucan, sto znaci da trenutno Miletu nije dovoljno lose da bi se angazovao,. Jos gora vest je da oni kojima je veoma lose mogu lako da odu u inostranstvo, bas kao sto je moglo i od polovine sezdesetih. Najgora vest je da u velikom broju odlaze mladi, koji su angazovanju i najskloniji. Evo ja sam stigao dotle, i nijednom nisam rekao da sam bolji od Mileta. 

 

Dakle, gospodo i gospodje, to vam je kako stvari stoje trenutno. U manjini ste, sa tendencijom da u manjini i ostanete, zbog ekonomske situacije koja je jos uvek podnosljiva za vecinu koja je ostala, kao i zbog tendencije iseljavanja gradjana koji imaju slicne poglede na stanje u drustvu kako vi. tldr :bice losije pre nego sto bude bolje. 

[harper]

15 hours ago, ObiW said:

Da bi se osvojila vlast, mora se Mile pridobiti na svoju stranu. A da bi se Mile pridobio, moras analizirati njegovo ponasanje u proslosti, da bi mogao da predvidis kako ce reagovati u buducnosti. To je tako jednostavno, ali  tebi ne pada na pamet da analiziiras srpskog Mileta da slucajno ne bi zakljucio da je "nas Mile" nesto drugaciji od ostalih. I zato ti je prvi impuls kada se spomene socijalisticki Mile da krenes da prdis o tome da Mile nije hteo da se angazuje jer nije imao mogucnost komunikacije sa vrhom vlasti. Mos' misliti. Ta neprohodnost ka vrhu vlasti  nije bila problem za madjarskog Mileta (1956), ceskog Mileta (1968), poljskog Mileta (1981) ili rumunskog Mileta (1989) da izadju na ulice i jasno saopste vlastima sta im je na umu. Ali nas Mile to nije radio, od 1945 pa sve  do kraja osamdesetih.  Zasto? 

 

Moj zakljucak o posebnosti naseg Mileta je da ga nema. Nije se u to vreme politicki angazovao (a ovi ostali pobrojani jesu) zato sto mu nije bilo dovoljno lose. Standard je bio podnosljiv sa tendencijom poboljsanja, sto radja optimizam. Dakle dobra vest je da se ne razlikujemo od ostalih. Losa vest je da je ekonomski aspekt kljucan, sto znaci da trenutno Miletu nije dovoljno lose da bi se angazovao,. Jos gora vest je da oni kojima je veoma lose mogu lako da odu u inostranstvo, bas kao sto je moglo i od polovine sezdesetih. Najgora vest je da u velikom broju odlaze mladi, koji su angazovanju i najskloniji. Evo ja sam stigao dotle, i nijednom nisam rekao da sam bolji od Mileta. 

 

Dakle, gospodo i gospodje, to vam je kako stvari stoje trenutno. U manjini ste, sa tendencijom da u manjini i ostanete, zbog ekonomske situacije koja je jos uvek podnosljiva za vecinu koja je ostala, kao i zbog tendencije iseljavanja gradjana koji imaju slicne poglede na stanje u drustvu kako vi. tldr :bice losije pre nego sto bude bolje. 

 

Joe, nauci da citas ili jos bolje, nauci da shvatis da ono sto si ti umislio u glavi nije konacno. Tako ces mozda da dodjes do nivoa da razumes da postoje ljudi koji se ne slazu s tvojim konacnim ocenama o necemu. Prilicno sam jasno napisao da nije tacna tvoja teza da se samoupravni Mile nije bavio politikom vec da je postojao sistem partijske kontrole u kojem se taj Mile bavio onim nivoima politike koji su mu bili dostupni. To sto ti ne razumes da je gradjanin politicki pojam (za razliku od, na primer, stanovnik, zitelj,...) i sto ne pravis razliku izmedju politickog i partijskog/stranackog, onemogucava ozbiljniju diskusiju s tobom i zato mi je zao sto si se i ovde pojavio da miniras raspravu izmedju ljudi koji sticajem zivotnih okolnosti barataju osnovnim pojmovima u politici i lako im je da se razumeju cak i kada se ne slazu. Takodje, prilicno je jasna i istorijska razlika izmedju jugoslovenskog Mileta i istocnoevropskog Mileta u karakteru i nivou domicilnosti sistema u kojima su ziveli, time se ne bih bavio jer stvarno nema potrebe da bas toliku toplu vodu izmisljamo. Sve je to odavno objasnjeno u literaturi.

 

Drugi i treci pasus tvog posta zapravo odredjuju tvoje pisanje kao obican gastarbajterski svetonazor koji se bazira na tome da smo mi najbolji otisli a ostao je samo Mile koji nije imao gde. A posto nije imao gde jer nije bio dovoljno dobar, to ga cini politickim ignorantom. Drugim recima, tebe taj Mile svrbi ne zato sto je apolitican ili nedostojan politike vec zato sto ti mit o njemu resava neke zivotne nedoumice koje si izgradio kao deo svog individualnog iskustva, zato ga toliko cesto i pominjes. Meni je to OK i potpuno te razumem ali i ti moras da razumes da teranje licnih demona nije dobar predlozak za raspravu o politici. Sto je najludje od svega, uopste ne moramo da idemo daleko da bismo pokazali da je ekonomska migracija samo jedan, i to ne narocito bitan, faktor politicke zrelosti stanovnistva. Dakle, nije u potpunosti promasen argument ali je nedovoljan. Ako sam dobro razumeo tvoj odnos prema Trampu i ti si u SAD u manjini, sa tendencijom da budes jos veca manjina. Koja tacno ekonomska migracija i odliv "kvalitetnog stanovnistva" je tebe u SAD dovela u tu poziciju? Naravno, reci ces da tu postoji i niz drugih faktora koji objasnjavaju zasto si ti u manjini u odnosu na Average Joe-a i bices u pravu, ali to je upravo ono sto pokusavam da ti objasnim. Psiholoski faktori, narocito oni kojima se pokusava objasniti "mentalitet" i karakter zajednickog politickog bica na odredjenoj teritoriji su precenjeni. Zavodljivi su za ovakve kafanske diskusije ali su precenjeni. Nema niceg karakterno specificnog u politickom umu srpskog Mileta, kao sto ga nema ni u umu madjarskog, poljskog ili ceskog Mileta, ne mogu se tako pausalno ocenjivati citavi narodi. Krace receno, u politickom smislu ne postoji nikakav Mile koji je takav ili onakav u zavisnosti od toga koji nacionalni pridev stoji ispred njegovog imena.

[Mislilac Uskok]

On 11.1.2020. at 19:03, pt 2.0 said:

 

@Krošek ne osećaj superiornosti, već užasna usamljenost.

edit. i nemogućnost intelektualnog napredovanja, upravo zbog te usamljenosti.

To nama introvertnima nikada nije smetalo, ja praktično biram mesta na kojima sam sasvim usamljen u pogledima da bih preispitao svoja ubeđenja.