Calavera Posted March 31, 2018 Share Posted March 31, 2018 bre hamlete, pa ti ni extended verzije nisi gledao, a mislis da su filmovi sranje to je pola sata do sat vremena dodatnog materijala za svaki film. Quote Link to comment
ToniAdams Posted March 31, 2018 Share Posted March 31, 2018 Jest, mnogo su bolje nekrajcovane verzije Quote Link to comment
burekdzija Posted March 31, 2018 Share Posted March 31, 2018 Ovde se istim lenjirom meri neuporedivo: hobit i lotr. Hobit je pre svega decija prica, lotr je na hiljadu strana postavio temelje epske fantastike kao knjizevnog zanra. Film lotr je fenomenalan, svako od nas bi pricu drugacije adaptirao, ono sto je dzekson isporucio (extended version), jeste moglo dugacije, ali ne verujem bolje. Hobita je maestralno zasrao jer je deciju pricu tretirao isto kao lotr. Hobit (film) je trebao da bude jedan deciji film od maksimalno dva sata, sa mudro adaptiranom i duhovitom (knjiga je pre svega duhovita!) pricom. Umesto toga dobili smo sto smo dobili. Quote Link to comment
Mil@n Posted March 31, 2018 Share Posted March 31, 2018 Razlika između LOTR i Hobita je što je prvi napravljen sa ljubavlju i pažnjom da se ne useru nadanja celog sveta i nenormalnom posvećenošću detaljima (odgledao sve dodatke na dvd-u više puta), a i same knjige su to omogućavale. Hobit je bajka koja se pročita za sat vremena, razvučena na tri filma a sve sa namerom da se naplate pare na uspehu prve trilogije, u čemu su sigurno i uspeli. Na stranu što je sve moglo da stane u jedan film i to bez problema. Quote Link to comment
James Marshall Posted March 31, 2018 Share Posted March 31, 2018 LOTR mogu da gledam jednom godišnje, Hobita nemam želju da pogledam još jednom, nijedan dio Quote Link to comment
radisa Posted March 31, 2018 Share Posted March 31, 2018 8 minutes ago, James Marshall said: LOTR mogu da gledam jednom godišnje, Hobita nemam želju da pogledam još jednom, nijedan dio +1 Sad ga odgledao baš, bio na prvoj, tri nedelje za redom, četvrtak veče... Quote Link to comment
אַף אֶחָד Posted March 31, 2018 Share Posted March 31, 2018 11 hours ago, ToniAdams said: Pošto ovde očigledno pišu mahom ljudi koji su tolkina čitali samo na filmu, da dodam pored ovog potpuno očiglednog odgovora i to da tolkinovi orlovi nisu tamo neke ptičurine koje slušaju naređenja, već entitet koji po inteligenciji ne da ne zaostaje za ljudima ili patuljcima, već ih debelo premašuje, i da su, kao takvi, izuzetno gordi i arogantni. Da nije bilo gandalfa, kurac bi im i onda pomogli. Ok, pokusacu polako, sasvim polako. U obe knjige je putovanje u centru zapleta. Ako postoji mogucnost letenja, onda propada sva tenzija vezana za teskoce kopnenog puta. Mogao je lako Tolkinov svet da bude i bez mogucnosti letenja jer orlovi - koji jedini pruzaju tu mogucnost - nisu kljucni ni za jednu, ni za drugu knjigu. Mogao je da uvede i razna leteca bica, poput nazgula ili dobrih zmajeva ili neceg treceg - u tom slucaju bi drama sa prelaskom preko planina ili kroz njih ili kroz sumu, izgubila na tezini. Njemu je bilo lakse da uvede orlove kao cheap nacin spasavanja kad su mu zatrebali, a onda da ih eliminise iz zapleta time sto su ovi "gordi i arogantni". Quote Link to comment
אַף אֶחָד Posted March 31, 2018 Share Posted March 31, 2018 45 minutes ago, burekdzija said: Ovde se istim lenjirom meri neuporedivo: hobit i lotr. Hobit je pre svega decija prica, lotr je na hiljadu strana postavio temelje epske fantastike kao knjizevnog zanra. Film lotr je fenomenalan, svako od nas bi pricu drugacije adaptirao, ono sto je dzekson isporucio (extended version), jeste moglo dugacije, ali ne verujem bolje. Hobita je maestralno zasrao jer je deciju pricu tretirao isto kao lotr. Hobit (film) je trebao da bude jedan deciji film od maksimalno dva sata, sa mudro adaptiranom i duhovitom (knjiga je pre svega duhovita!) pricom. Umesto toga dobili smo sto smo dobili. sasvim tacno. (osim sto ja imam rezerve i prema lotr koji je too light za moj ukus. zasto, o, zasto je dosadni mckellen morao da bude gandalf?! max von sidow bi bio sasvim druga prica, pa cak i donald sutherland u nekoj laksoj varijanti. von sidow se zapravo i nudio, ali je odbijen jer su morali da budu uk glumci.) Quote Link to comment
ToniAdams Posted March 31, 2018 Share Posted March 31, 2018 1 hour ago, chandra said: Ok, pokusacu polako, sasvim polako. U obe knjige je putovanje u centru zapleta. Ako postoji mogucnost letenja, onda propada sva tenzija vezana za teskoce kopnenog puta. Mogao je lako Tolkinov svet da bude i bez mogucnosti letenja jer orlovi - koji jedini pruzaju tu mogucnost - nisu kljucni ni za jednu, ni za drugu knjigu. Mogao je da uvede i razna leteca bica, poput nazgula ili dobrih zmajeva ili neceg treceg - u tom slucaju bi drama sa prelaskom preko planina ili kroz njih ili kroz sumu, izgubila na tezini. Njemu je bilo lakse da uvede orlove kao cheap nacin spasavanja kad su mu zatrebali, a onda da ih eliminise iz zapleta time sto su ovi "gordi i arogantni". Duboko Quote Link to comment
burekdzija Posted March 31, 2018 Share Posted March 31, 2018 (edited) A nemojte provlaciti Tolkina kroz aksiome, premise i leme. Nisu leteli zato sto se pripovedac bajke... toga nije setio? A mozda se bas i jeste setio, ali se onda setio i da bi ih crebain posle pola dana primetili i odrukali Sauronu i nazgulima? Edited March 31, 2018 by burekdzija Quote Link to comment
אַף אֶחָד Posted March 31, 2018 Share Posted March 31, 2018 1 hour ago, burekdzija said: A nemojte provlaciti Tolkina kroz aksiome, premise i leme. Nisu leteli zato sto se pripovedac bajke... toga nije setio? A mozda se bas i jeste setio, ali se onda setio i da bi ih crebain posle pola dana primetili i odrukali Sauronu i nazgulima? Samo razgovaramo, don't worry. Ja Tolkiena neizmerno volim, ali to ne znaci da ne mozemo da pricamo o propustima. Pritom, komentar za orlove se odnosio na Hobita, ne na LOTR. A kontra argument je da su se tamo plasili Smauga. Meni ostaju potpuno nepotrebni u obe price, kao i kasnija objasnjenja da su o ni glasnici Manwea i sta sve ne. Jedna od odlika dobrog sci- ili epskog fictiona je da se ne uvodi vise pretpostavski nego sto je potrebno za radnju. Quote Link to comment
Filozof manijak Posted March 31, 2018 Share Posted March 31, 2018 7 hours ago, harper said: Dobri su LOTR filmovi u extended verziji, i to kazem ja koji sam veliki fan knjige i citao sam je bezbroj puta. Svako od nas bi snimio svoj, Dzekson je snimio svoj, on je imao para i znanja da se igra a mi nismo i to je to. Imam hiljadu zamerki na filmove, moj najomiljeniji lik uopste nije u njima.... Ko ti je najomiljeniji lik, Bombadil, Glorfindel? Quote Link to comment
harper Posted March 31, 2018 Share Posted March 31, 2018 2 minutes ago, Filozof manijak said: Ko ti je najomiljeniji lik, Bombadil, Glorfindel? Just now, ToniAdams said: Bombadil mmw Quote Link to comment
Filozof manijak Posted March 31, 2018 Share Posted March 31, 2018 U prvoj knjizi, doživljaji 4 hobita sa Bombadilom u Staroj šumi, i posebno u Visoravni Mogila je bio jedan od strašnijih momenata, i žao mi je što to nije ubacio u film. Ali cenim da bi onda film trajao 5 sati najmanje Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.