Balkan

[radisa]

Pa naravno...

 

Vidi, ako ti vidiš, vide valjda to i u MIP-u, nisu tamo baš sve same budale... ALi, jasno je da se od nekud gora da se bude glup...

 

Jbg, ljudi su kvraljiva roba...

 

[Toni Sumaher]

Ne mislim da je lose bilo prodati raspali i u ogromnim i sakrivenim dugovima NIS nekome ko u svojim rukama drzi prozvodnju energenata,a  sa druge strane, objektivno, nisu Rusi krivi za prekid izgradnje Juznog toka nego Ameri koji su uzasno pritiskali Brisel i Bugare pre svih, ap je Putin na kraju ispizdeo i digao ruke od tog projekta koji je zapravo bio dogovor sa Italijanima i gomilom jakih energetskih partnera u Zapadnoj Evropi. 

 

Nas problem bio je u ugovoru oko Juznog toka 51:49 za Ruse, sto je potpuno besmisleno sa stanovista drzavnih i ekonomskih interesa. Naravno, poseban problem je nase prekombinovanje^tm pa zbog nekakvog veta Rusi mogu da rade po NIS-u i sa rudnom frentom stagod im padne na pamet.

Edited December 24, 2017 by Toni Sumaher

[MancMellow]

10 minutes ago, Toni Sumaher said:

Ne mislim da je lose bilo prodati raspali i u ogromnim i sakrivenim dugovima NIS nekome ko u svojim rukama drzi prozvodnju energenata,a  sa druge strane, objektivno, nisu Rusi krivi za prekid izgradnje Juznog toka nego Ameri koji su uzasno pritiskali Brisel i Bugare pre svih, ap je Putin na kraju ispizdeo i digao ruke od tog projekta koji je zapravo bio dogovor sa Italijanima i gomilom jakih energetskih partnera u Zapadnoj Evropi. 

 

Nas problem bio je u ugovoru oko Juznog toka 51:49 za Ruse, sto je potpuno besmisleno sa stanovista drzavnih i ekonomskih interesa. Naravno, poseban problem je nase prekombinovanje^tm pa zbog nekakvog veta Rusi mogu da rade po NIS-u i sa rudnom frentom stagod im padne na pamet.

 

pa ok, sve sam to imao u vidu (vlasnistvo, rudnu rentu, itd.). naravno da nisu rusi krivi sto nije napravljen južni tok, ali za nas je to irelevantno, mi se nismo obezbedili za takvu eventualnost.  to je prosto naivnost. 

[Toni Sumaher]

5 minutes ago, MancMellow said:

 

pa ok, sve sam to imao u vidu (vlasnistvo, rudnu rentu, itd.). naravno da nisu rusi krivi sto nije napravljen južni tok, ali za nas je to irelevantno, mi se nismo obezbedili za takvu eventualnost.  to je prosto naivnost. 

 

To da, mi smo obezbedjivali^tm rusku podrsku oko Kosova preko prodaje NIS plus prododali onih 51:49 oko Juznog toka.  A lepo je jos objasnio Draskovicu Vuce - don't mix grandmothers and frogs.

[dillinger]

9 hours ago, MancMellow said:

Najjeftinije je da se dovede ruski gas, ali

 

a) da ti ne traže druge ustupke što će ti ga dovesti, platiš i gotovo, jer u suprotnom pitanje je da li je najjeftiniji

b) da uopšte mogu da ga dovedu do Srbije

 

A znači cena ruskog gasa raste 300% sa njihovim političkim uticajem dok kod Amera za njihov LNG dobijaš rabat 50% recimo na bezbednost i ljucka prava.

 

Glup sam ja za te Hojt Ji-evske računice samo je više nego evidentno da sa Severnim i Turskim tokom vrednost tog istočnog gasa značajno raste i na osnovu njega dve sile i njihove ekonomije, nemačka i turska, dodatno dobijaju na prednosti itekako u odnosu na, šta znam, Grčku i Italiju, o nekim tamo Srbijama da ne govorimo. 

 

Inače cevke se uveliko polažu i za par meseci će dve obale Crnog mora biti spojene. Vama na volju da i dalje polažete nade u Bojka Borisova i nove nade tipa Zaeva, ali prosto, to je protivno interesima ove zemlje i njene ionako jadne ekonomije da ikada uhvati priključak za jačima.

Edited December 25, 2017 by dillinger

[Lord Protector]

9 hours ago, Toni Sumaher said:

Ne mislim da je lose bilo prodati raspali i u ogromnim i sakrivenim dugovima NIS nekome ko u svojim rukama drzi prozvodnju energenata,a  sa druge strane, objektivno, nisu Rusi krivi za prekid izgradnje Juznog toka nego Ameri koji su uzasno pritiskali Brisel i Bugare pre svih, ap je Putin na kraju ispizdeo i digao ruke od tog projekta koji je zapravo bio dogovor sa Italijanima i gomilom jakih energetskih partnera u Zapadnoj Evropi. 

 

Nas problem bio je u ugovoru oko Juznog toka 51:49 za Ruse, sto je potpuno besmisleno sa stanovista drzavnih i ekonomskih interesa. Naravno, poseban problem je nase prekombinovanje^tm pa zbog nekakvog veta Rusi mogu da rade po NIS-u i sa rudnom frentom stagod im padne na pamet.

 

+1

 

Američko podmuklo torpedovanje Južnog toka nas je skupo koštalo, za deset godina izgubiće se minimalno 4 milijarde dolara samo od taksi na transport gasa.  Da ne spominjem projekte dve gasne centrale i ostalih pratećih projekata koje je vukao krovni projekat Južnog toka.

 

 

 

[Lord Protector]

30 minutes ago, dillinger said:

 

A znači cena ruskog gasa raste 300% sa njihovim političkim uticajem dok kod Amera za njihov LNG dobijaš rabat 50% recimo na bezbednost i ljucka prava.

 

Glup sam ja za te Hojt Ji-evske računice samo je više nego evidentno da sa Severnim i Turskim tokom vrednost tog istočnog gasa značajno raste i na osnovu njega dve sile i njihove ekonomije, nemačka i turska, dodatno dobijaju na prednosti itekako u odnosu na, šta znam, Grčku i Italiju, o nekim tamo Srbijama da ne govorimo. 

 

Inače cevke se uveliko polažu i za par meseci će dve obale Crnog mora biti spojene. Vama na volju da i dalje polažete nade u Bojka Borisova i nove nade tipa Zaeva, ali prosto, to je protivno interesima ove zemlje i njene ionako jadne ekonomije da ikada uhvati priključak za jačima.

 

Amerikaci globalno džabe kreče, iako realno mi lokalno imamo najveće štete. Rusi su već rekli da su spremni da transportuju gas postojećim interkonekcijama između Grčke i Turske, kao i gasovodom TANAP i TAP. To automatski ubija cenu LNG-a i čini ga nekonkurentnim. Čini mi se da postoji neki dil između Rusije, Turske i Azerbejdžana (oni su vlasnici 80% gasovoda) i da će cela stvar da se vidi 2019. godine.

Kada su videli da ne mogu da se izbore sa Amerikom i EU oko Južnog toka Rusi su počeli da igraju na tursku kartu.

 

Edited December 25, 2017 by slow

[Toni Sumaher]

29 minutes ago, dillinger said:

 

A znači cena ruskog gasa raste 300% sa njihovim političkim uticajem dok kod Amera za njihov LNG dobijaš rabat 50% recimo na bezbednost i ljucka prava.

 

Glup sam ja za te Hojt Ji-evske računice samo je više nego evidentno da sa Severnim i Turskim tokom vrednost tog istočnog gasa značajno raste i na osnovu njega dve sile i njihove ekonomije, nemačka i turska, dodatno dobijaju na prednosti itekako u odnosu na, šta znam, Grčku i Italiju, o nekim tamo Srbijama da ne govorimo. 

 

Inače cevke se uveliko polažu i za par meseci će dve obale Crnog mora biti spojene. Vama na volju da i dalje polažete nade u Bojka Borisova i nove nade tipa Zaeva, ali prosto, to je protivno interesima ove zemlje i njene ionako jadne ekonomije da ikada uhvati priključak za jačima.

 

Ko polaze nade u Zaeva i Borisova ovde, malo si se zaneo sa ucitavanjem. Stvar je u tome da  je u pitanju 1 politicka realnost za sada, bas kao sto je realnost da ni Bugari ni Grci ne zele bas americko tutorstvo u ovim stvarima, ali da za sada ne mogu da se odupru tom pritisku. I naravno da Nemacka i Turska imaju daleko vecu mogucnost da samostalnije deluju u odnosu na SAD, o tome valjda ne moramo da pricamo ovde.

27 minutes ago, slow said:

 

+1

 

Američko podmuklo torpedovanje Južnog toka nas je skupo koštalo, za deset godina izgubiće se minimalno 4 milijarde dolara samo od taksi na transport gasa.  Da ne spominjem projekte dve gasne centrale i ostalih pratećih projekata koje je vukao krovni projekat Južnog toka.

 

 

 

 

Podmuklo ili ne, to je us kladu sa americkom doktrinom da politicki i ekonomski izoluju ruski uticaj u Evropi. Mi moramo da se prilagodjavamo oko ovih gasnih ratova^tm bas kao i ostali na Balkanu, a ekonomski (pa i politicki) odgovara nam diversifikacija u snabdevanju. Zato je bitan taj gasni interkonektor sa Bugarima.

Edited December 25, 2017 by Toni Sumaher

[Lord Protector]

1 minute ago, Toni Sumaher said:

Podmuklo ili ne, to je us kladu sa americkom doktrinom da politicki i ekonomski izoluju ruski uticaj u Evropi. Mi moramo da se prilagodjavamo oko ovih gasnih ratova^tm bas kao i ostali na Balkanu, a ekonomski (pa i politicki) odgovara nam diversifikacija u snabdevanju. Zato je bitan taj gasni interkonektor sa Bugarima.

 

Naravno da je podmuklo kad imamo ogromnu štetu a to predstavljaju kao da je za naše i evropsko dobro. To je samo njihov interes i direktna evropska, balkanska i naša šteta.

 

Što se tiče gasne interkonekcije sa Bugarskom u konačnici njom će ići jeftiniji ruski gas a ne LNG... 

[Toni Sumaher]

10 minutes ago, slow said:

 

Naravno da je podmuklo kad imamo ogromnu štetu a to predstavljaju kao da je za naše i evropsko dobro. To je samo njihov interes i direktna evropska, balkanska i naša šteta.

 

Što se tiče gasne interkonekcije sa Bugarskom u konačnici njom će ići jeftiniji ruski gas a ne LNG... 

 

Jbg, njihov interes i direktna evropska i nasa steta, slazem se. Ali, mi se ovde nista ne pitamo, kao i svi ostali, moramo da cekamo kako ce tu karte da se poredjaju. Inace, slazem se da je stari namazani zbir Alijev dogovorio sa Rusima i Turcima neko gasno ukrstanje^tm, iz kojeg ce pre  svega Turci da profitiraju ekonomskim i politickim uticajem. Putin ce najverovatnije uporedo sa zavrsetkom Turskog toka da preti zavrtanjem slavine Ukrajini cime ce zeleti da digne dodatnu tenziju oko isporuka gasa u istocnoj Evropi i na Balkanu. Sto se tice Amera, nemam nista protiv, neka subvencionisu malo ako je to cena konkurentnosti. 

Edited December 25, 2017 by Toni Sumaher

[Frank Pembleton]

Meni ovde izgleda da su Turci najbolje prošli, a nisu Bugarska da baš mogu da im zavrću uši i teraju ih da pucaju sebi u nogu, za račun neke duge na horizontu gde je ćup sa blagom...


...shiit has hit the fan....

[Lord Protector]

Očigledno je da se nešto iza brda valja:

Quote

 

Gazprom-TAP cooperation: Russia waited 8 years to take revenge on EU

Feb 15, 2017

European Union’s intention to reduce dependence on Russian gas revealed the European officials’ idea on implementation of the Southern Gas Corridor. APA-Economics reports that implementation of this project aims to deliver Caspian gas to Europe bypassing Russia.

 

Reuters reports that had Brussels not had to violate the rules about Russia, this plan could have worked. TAP will supply European consumers with gas in 2019.

 

However, the European officials now remember that there is a rule in EU which bans monopoly in gas transportation. So, through the auction the owner of gas pipeline should allow  others to use half of transportation capacity of the pipeline. This rule was adopted 8 years ago. Russia claims that this rule aims to prevent construction of a gas pipeline by Gazprom in the bottom of Black Sea. Consequently, Russia refused South Stream.  Later on, TAP appeared. However, Gazprom said it intends to join TAP basing on abovementioned rule. Concretely, Gazprom intends to use half of TAP’s capacity. After TAP is launched for transportation of Shahdeniz gas, other may use its transportation capacity. In the current situation, there is not any real candidate except Gazprom.

 

On January 25, Gazprom Director General Alexander Medvedev said at Viena conference that Gazprom is exploring the possibilities of using Poseidon and TAP to transport gas to Europe.

 

The company’s official said that Nord Stream 2 and Turkish Stream may be insufficient to meet Europe’s demand for gas: “Therefore, we are negotiating with our partners from the Southern Europe. The subject is the usage of Poseidon and TAP”.

 

Then the top-manager noted that no concrete purpose was made on Gazprom’s joining TAP.

 

The following day, Italy’s Snam company supported Gazprom’s joining the TAP, saying it will double TAP’s capacity. Snam Vice-President Federico Ermoli said that Gazprom’s joining TAP will double its capacity: “We can increase the capacity up to 20 bcm by a small investment. This will cheaper than Poseidon’s expansion. Russian gas may be transported to Italy, Austria, Slovakia, Hungary, Romania and Bulgaria”.”

 

Fluxys CEO Pascal De Buck also supported Gazprom’s joining the TAP.

 

The European officials acknowledge that they are desperate in this situation. In other words, the EU officials, who want to reduce dependence on Russian gas, are unable to prevent Gazprom’s usage of TAP. Some of them told Reuters that Gazprom’s joining the TAP will spoil Brussels’s plans to reduce dependence on Russian gas: “If this happens, we’ll not able to keep our words that promised our partners”. Reuters says the “partners” mean Ukraine and the Eastern Europe. As it known, these countries fully depend on Russian gas.   

 

Interestingly enough, some European diplomats offered that abovementioned rules are not eligible for this project in order to prevent Russia’s participation in TAP. However, according to Reuters, the European Commission is not planning to take this step. Along with this, Reuters says that European Commission’s interference in this issue may damage efforts to create an open market. Moreover, we must not forget that Russia will absolutely respond to Brussels interference.

 

The European experts think that the main advantage of Russian gas is its cheapness. EU repeatedly promised its participants the gas of Israel, Aljazeera, Cyprus, Egypt even Iran. However, if Gazprom joins the TAP, these countries may give up their hopes.   

 

Trans Adriatic Pipeline is a pipeline project to transport natural gas, starting from Greece–Turkey border at Kipoi, Evros, where it will be connected with the Trans-Anatolian gas pipeline. It will cross Greece, Albania and the Adriatic Sea and come ashore in Italy near San Foca. The total length of the pipeline will be 878 kilometres. The initial capacity of the pipeline will be about 10 billion cubic metres of natural gas per year, with the option to expand the capacity up to 20 billion cubic metres.

 

TAP shareholders: SOCAR (20%), BP (20%), "Snam" (20%), "Fluxys" (19%), "Enagas" (16%) and "Axpo" (5%).

 

 

 

Baku ne daje puno informacija:

 

Quote

 

No discussions on expansion of TAP’s capacity yet

22 December 2017  Baku, Azerbaijan, Dec.22

 

By Leman Zeynalova –

 

Trend: No discussions have been held yet on expanding the capacity of the Trans Adriatic Pipeline (TAP), which envisages transportation of Azerbaijani gas to Europe, TAP president Walter Peeraer told Reuters. “The capacity on the TAP pipeline will be expanded when enough customers express interest but there have been no discussions yet. It is therefore premature to discuss if Russia’s Gazprom might take capacity,” he added. Earlier this year Gazprom’s deputy head Alexander Medvedev said the company was considering pumping gas through the link. As for rerouting the pipeline, Peeraer said the landfall site, which had been chosen from 20 other locations for its minimal environmental impact, would not be changed. Such a move could put the project back 4-5 years, he added. “The commitment is to transport about 8 to 10 bcm to Italian shores. Re-routing through Albania is not an option. There is no Plan B,” he noted. Regarding the project’s financing by the European Investment Bank (EIB), Peeraer said talks with the Bank are ongoing, adding he expects a decision in February. Peeraer said TAP is on track to deliver the gas in the first quarter of 2020. TAP worth 4.5 billion euros is a part of the Southern Gas Corridor, which is one of the priority energy projects for the European Union. The project envisages transportation of gas from Azerbaijan's Shah Deniz Stage 2 to the EU countries. The pipeline will connect to the Trans Anatolian Natural Gas Pipeline (TANAP) on the Turkish-Greek border, run through Greece, Albania and the Adriatic Sea, before coming ashore in Italy’s south. TAP will be 878 kilometers in length (Greece 550 kilometers, Albania 215 kilometers, Adriatic Sea 105 kilometers, and Italy 8 kilometers). TAP’s shareholding is comprised of BP (20 percent), SOCAR (20 percent), Snam S.p.A. (20 percent), Fluxys (19 percent), Enagás (16 percent) and Axpo (5 percent)

 

 

Edited December 25, 2017 by slow

[MancMellow]

2 hours ago, dillinger said:

 

A znači cena ruskog gasa raste 300% sa njihovim političkim uticajem dok kod Amera za njihov LNG dobijaš rabat 50% recimo na bezbednost i ljucka prava.

 

Glup sam ja za te Hojt Ji-evske računice samo je više nego evidentno da sa Severnim i Turskim tokom vrednost tog istočnog gasa značajno raste i na osnovu njega dve sile i njihove ekonomije, nemačka i turska, dodatno dobijaju na prednosti itekako u odnosu na, šta znam, Grčku i Italiju, o nekim tamo Srbijama da ne govorimo. 

 

Inače cevke se uveliko polažu i za par meseci će dve obale Crnog mora biti spojene. Vama na volju da i dalje polažete nade u Bojka Borisova i nove nade tipa Zaeva, ali prosto, to je protivno interesima ove zemlje i njene ionako jadne ekonomije da ikada uhvati priključak za jačima.

Ne, nego pogedaj o cemu smo priccali gore. 

 

kakve nade u BB i ZZ? Ne razumem o cemu pricas. Ko je budala da ne zeli jeftiniji, a kvalitetniji gas? Sta, neko navija da taj gas ne dodje do Srbije? 

 

Ali to su zelje, realnost je, izgleda, nesto drugo. Bar u dogledno vreme. Problem je kad drzavnu energetsku, a i ne samo energetsku, strategiju fingiras prema necemu sto, u najmanju ruku, nemas pojma da li je moguce.

 

A diverzifikacija je generalno pozitivna stvar, ne znam sta je tu problem. 

[dillinger]

Slažem se da nam je potrebna diversifikacija, pored/umesto ovog iz Ukrajine treba uključiti i dovod ruskog gasa preko Turske.

 

'Diversifikacija' koju preporučuje, odnosno zahteva Hojt Ji je pak preskupa mačka u džaku koja nam ionako mršavu industriju čini još nekonkurentnijom.

 

No opet kažem, možda je to i cilj. Bezbednost putem daljnjeg demografskog osipanja i iseljavanja u Nemačku. I Tursku.

[MancMellow]

4 minutes ago, dillinger said:

Slažem se da nam je potrebna diversifikacija, pored/umesto ovog iz Ukrajine treba uključiti i dovod ruskog gasa preko Turske.

 

'Diversifikacija' koju preporučuje, odnosno zahteva Hojt Ji je pak preskupa mačka u džaku koja nam ionako mršavu industriju čini još nekonkurentnijom.

 

No opet kažem, možda je to i cilj. Bezbednost putem daljnjeg demografskog osipanja i iseljavanja u Nemačku. I Tursku.

B1: to nije diverzifikacija prodavaca

 

B2: pa ako bude preskupo nećemo kupovati, ako postoje dva moguća izvora tj kupovaćemo manje. i ne samo mi, pa će se onda i cena dovesti u red. ne razumem šta je loše u tome da imaš izbor od koga kupovati?