Jump to content
radisa

Trump - hoće li biti impeachment ili 8 godina drugačijeg predsednikovanja?

Recommended Posts

ObiW
8 minutes ago, Budja said:

 

 

Eh. da Gavrilo nije ubio Franza Ferdinanda, imali bismo i dan danas multi-kulti Austro-Ugarsku a ne bi bilo ni Hitlera.

Ali bi smo imali SSSR. I to je nešto.

Share this post


Link to post
Weenie Pooh
2 hours ago, ObiW said:

Lave, veoma je bitno da na topiku o Americi ne impliciras da postoji jedan grandiozni plan za nesto koji je konstanta u Americkoj politici jer toga zapravo nema sa malim izuzetcima, u koje ne spada promena vlasti u Iraku.

 

1. Kaže se "izuzecima".

 

2. Zašto je veoma bitno ne implicirati da postoji "grandiozni plan za nešto koji je konstanta u američkoj politici"? Eno ti Boltona koji se poziva na Monroe doctrine iz devetnaestog veka, gde ćeš dužeg kontinuiteta i grandioznijeg plana? Sad, postoje dve opcije:

 

a) Ili te patološki žulja svako eksterno tumačenje američke spoljne politike u kom se ne insistira na epskoj, gigantskoj, sudbonosnoj razlici između imperijalnog slona i imperijalnog magarca,

 

b) Ili jednostavno toliko uživaš u triggering the Serbs da ovde prosvetiteljski ljudima deliš savete o tome kakve bi stavove trebalo da iznose a kakve ipak ne

Edited by Weenie Pooh

Share this post


Link to post
Gandalf
3 hours ago, hazard said:

I, sta nije tacno od onoga sto sam napisao? Kada je Irak u pitanju, 9/11 je zloupotrebljen od strane onih koji su svejedno hteli da napadnu Irak. Da nije bilo 9/11, trazili bi neki drugi izgovor (sad, pitanje je da li bi bili uspesni). Ali nikako Irak 2003. ne moze da se podvede pod neku krizu koji Amerikanci nisu kreirali vec samo na nju reagovali.

Sve je to u redu. Problem je u tome sto neokoni nisu imali moc da odlucuju sta i kako raditi. Mogli su oni da pisu izvestaje, pruzaju preporuke, muvaju i kukaju - bez par hiljada mrtvih Amera, POTUSu i VPu bi Irak verovatno bio 16a rupa na svirali. Isto vazi i za clanove Kongresa, medije...

 

edit: Pri tome, ja sam napisao da je Irak 2003 u znacajnoj meri bio reakcija na 911.

Edited by Gandalf

Share this post


Link to post
Peter Fan
22 minutes ago, Gandalf said:

Sve je to u redu. Problem je u tome sto neokoni nisu imali moc da odlucuju sta i kako raditi. Mogli su oni da pisu izvestaje, pruzaju preporuke, muvaju i kukaju - bez par hiljada mrtvih Amera, POTUSu i VPu bi Irak verovatno bio 16a rupa na svirali. Isto vazi i za clanove Kongresa, medije...

 

Pa nisu imali prst na obaracu u jednon periodu, ali su (i danas imaju) znacajan upliv i na administraciju i na Kongres i na cjelokupni establishment, koji se onda odrazava na konkretne akcije administracije. Ne prelazi se sa Zalivskog rata na no-fly policing, pa na invaziju bez nakakvog kontinuiteta. Ima razlike (nekad manje, nekad vece) u pristupima, ali neke stvari su jednostavno konstanta.

Share this post


Link to post
hazard
36 minutes ago, Gandalf said:

Sve je to u redu. Problem je u tome sto neokoni nisu imali moc da odlucuju sta i kako raditi. Mogli su oni da pisu izvestaje, pruzaju preporuke, muvaju i kukaju - bez par hiljada mrtvih Amera, POTUSu i VPu bi Irak verovatno bio 16a rupa na svirali. Isto vazi i za clanove Kongresa, medije...

 

edit: Pri tome, ja sam napisao da je Irak 2003 u znacajnoj meri bio reakcija na 911.

 

Ne sporim ja da je tim neokonima 9/11 došao kao kec na deset, to je jasno. No, da je na vlasti bila neka druga ekipa, do tog napada na Irak verovatno ne bi došlo. Takođe, ni Obama nije bio nešto lud da interveniše u Libiji, pa se to svejedno desilo. I Tramp, koji je totalni antiintervencionista instinktivno, je ipak ispalio par raketa na Siriju kada se našao pod pritiskom da to uradi. I da nije bilo 9/11, sa Bušovom administracijom, možda bi se našao neki drugi zgodan izgovor za Irak. Možda ne 2003., možda u drugom Bušovom mandatu...svakako bi manja verovatnoća za rat bila, ali nije kao da američke administracije nisu intervenisale i levo i desno i bez mrtvih Amerikanaca u Njujorku. Jednostavno, mislim da je za Irak konkretno presudnija bila ekipa u tom trenutku na vlasti (koja je tu došla pre 9/11) nego sam 9/11. Kada je Avganistan recimo u pitanju, onda nije tako, mislim da se tamo Ameri ipak ne bi petljali onako otvoreno (sa invazijom, okupacijom, nation-building-om) da nije bilo 9/11

Edited by hazard

Share this post


Link to post
hazard
4 hours ago, ObiW said:

Lave, veoma je bitno da na topiku o Americi ne impliciras da postoji jedan grandiozni plan za nesto koji je konstanta u Americkoj politici jer toga zapravo nema sa malim izuzetcima, u koje ne spada promena vlasti u Iraku.

 

Skidanje Sadama sa vlasti nije bio prioritet americke politike ni 1991, ni 1998, a ni 2001 sve do 9/11, što ti je Gandalf veoma lepo objasnio. Buš nije ušao u Belu Kuću sa namerom da se još više angažuje na Bliskom Istoku, a najmanje mu je padalo da pamet da šalje vojsku u Irak. U leto 2001 na teveu i umedijima je Irak bio zadnja rupa na svirali,  samo smo slušali o aferi Gary Condit - Chandra Levy, ali ti pojma o tome nemaš jer si tada bio maloletan i živeo u Kanadi. I sad ćeš ti mene da učiš  da je invazija na Irak bila neizbežna jer neoconi? Neoconi oko Buša  su mogli da se zalažu za invaziju do preksutra i popili bi pedalu kao sto su popili kod Klintona. Nema 9/11,  nema o-ruk akcije za rušenje Sadama. Ti u to ne verujes jer... pa ne znam zasto, to nisi objasnio, osim da je to tako moralo biti. 

 

Reći ću ti poslednji put - nauči da polemišeš sa onim što je napisano, a ne sa svojim učitavanjem (i onoga što je napisano kao i ličnosti sagovornika).

 

Evo, najbitnije u ovom tvom je kako si ti pametan jer se svega sećaš i bio si zreo i odrastao, a ja nemam pojma jer sam bio maloletan i živeo u Kanadi. Inače, kao da u Kanadi nema CNN-a, NBC-a, CBS-a, ABC-a, FOX-a, da se na više kanala kablovske TV vrti američki nego kanadski program, kao i da same kanadske televizije ne drve jednako o američkoj politici koliko i kanadskoj (a nekad i više - svaki detalj o jebenom Obamakeru su prenosili). I kao da nekog i sa 14 i 16 i 17 i 18 godina ne može zanimati politika. U tvom maniru mogao bi sada da kažem, ali eto nisi živeo u Kanadi i nisi bio ja, pa nemaš pojma.

 

Zaključuješ da ja u nešto verujem ili ne verujem a da ja ništa nisam ni rekao po tom pitanju.

 

Pričaš o tome šta se vrtelo po medijima, kao da se politika (a naročito spoljna) kuje samo u medijima, a ne u raznim think tankovima, fondacijama, lobističkim organizacijama i sl.

 

No sve te rupe u tvom izlaganju po strani, ostaje da podmećeš (ili si nepismen, tj. ne razumeš napisano):

 

Ja nigde nisam rekao niti implicirao ,,da postoji jedan grandiozni plan za nešto što je konstanta u Američkoj politici". Nigde nisam rekao da je skidanja Sadama bio ,,prioritet američke politike" 1991., 1998., ili 2001. pre 9/11. Niti da je invazija Iraka bila neizbežna zbog neokona. To su sve tvoje izmišljotine i podmetačine, ili pak plod tvog manjka razumevanja napisane reči na srpskom jeziku.

 

Ja sam samo polemisao sa Gandalfovom tvrdnjom da je invazija Iraka ,,reakcija na 9/11" i rekao da mislim da je 9/11 zloupotrebljen od strane onih koji su želeli invaziju na Irak mnogo pre 9/11 i koji su nešto pre 9/11, sa Bušovom administracijom, došli ma vlast. Dakle to nije ideja koja se ,,rodila" posle 9/11 kao reakcija na teroristički napad već je postojala dosta pre, i implicirao sam da mislim da je to bitna razlika u odnosu na neke druge intervencije.

 

Eto to je to. No ti si iz toga iskonstruisao još svašta nešto i to uzeo za povod da me kao podučavaš i praviš se pametnim. Zato dosadni nadobudni nepismeni čoveče, dobrodošao na moju IL jer s tobom ne vredi diskutovati, samo verglaš svoje bez obzira na to šta drugi pišu, teran izgleda nekom željom da dokazuješ svoju superiornost. Doviđenja

Edited by hazard

Share this post


Link to post
Budja

Pa, dobro, eto, Pompeo samo reaguje na krizu, nemaju izbora, Iran je zao. :cry:

 

 

S jedne strane, dobro je sto ovu operaciju vodi ova administracija, ista ona koja je vec 2x poslata po burek u Venecueli od 1 Madura (+Kubanci i Rusi, doduse) i za koju nisu ni Kolumbijci ni Brazzilci spremni da ginu.

S druge strane, bas zbog toga strepnja je dublja od nade - zajedno sa MBSom, moroni su u pitanju.

Share this post


Link to post
Gandalf
18 hours ago, hazard said:

ali nije kao da američke administracije nisu intervenisale i levo i desno i bez mrtvih Amerikanaca u Njujorku. Jednostavno, mislim da je za Irak konkretno presudnija bila ekipa u tom trenutku na vlasti (koja je tu došla pre 9/11) nego sam 9/11.

ostavimo neokone po strani... na osnovu svih dostupnih informacija, Bušu i Čejniju 9/11 nije bio samo izgovor za invaziju, već su verovali u deo onoga što su prodavali javnosti (deo!). mnogo su lagali, ali su dobrim delom i verovali.

 

pri tome, ne govorimo o bilo kakvoj intervenciji, već o punokrvnoj invaziji i građenju države. u proteklih par decenija, američke intervencije su bile ograničenog obima, svojski su se trudili da ne šalju veliki broj ljudi na teren (Mogadišu efekat?). to da bi i bez 911 kresali Sadama i udarali šamare, to se podrazumeva. ali punokrvna invazija zahteva mnogo jak povod ili izgovor.

Share this post


Link to post
Gandalf
11 hours ago, Budja said:

Pa, dobro, eto, Pompeo samo reaguje na krizu, nemaju izbora, Iran je zao. :cry:

videćemo. prvo je pitanje ko je odgovoran. ako je IRGC, moglo bi biti igranke - ako Ameri ne reaguju sada + ne popuste pritisak, to bi moglo ohrabriti gardu da nastavi ili pak udari i jače.

 

"zao" je u datom slučaju nebitna kategorija. ako Iranci tripuju da im Ameri rade u glavi, smislena taktika je pokazati da mogu napraviti štetu. citirani je Hezbalin fan:

 

 

Share this post


Link to post
Budja
1 hour ago, Gandalf said:

videćemo. prvo je pitanje ko je odgovoran. ako je IRGC, moglo bi biti igranke - ako Ameri ne reaguju sada + ne popuste pritisak, to bi moglo ohrabriti gardu da nastavi ili pak udari i jače.

 

"zao" je u datom slučaju nebitna kategorija. ako Iranci tripuju da im Ameri rade u glavi, smislena taktika je pokazati da mogu napraviti štetu. citirani je Hezbalin fan:

 

 

 

Da se vratimo na pocetn tezu: Ko tu odgovara a ko generise krizu?

Share this post


Link to post
Gandalf
47 minutes ago, Budja said:

Ko tu odgovara a ko generise krizu?

svi odgovaraju, i svi generišu. a ko je više kriv od ostalih... biraj.

 

o generisanju... vratili bi se bar u 2009-u, na mudru i dalekovidu odluku POTUS-a da Iračane prepusti samima sebi i Irancima na staranje. pa su Iranci krenuli da hebu iračke Sunite, kasnije su malo više klali po Siriji... Saudijci su bili za nijansu manje krvoločni u Bahreinu i Egiptu.

 

Irancima se osladilo da se nekažnjeno zezaju, pa su krenuli da krešu Saudijce iz Jemena. Saudijci su govna nesposobna pa odgovaraju po civilima, jer drugo i ne znaju. dok su majmuni u DC-u prvo gledali i pravili se blesavi (Obama), kasnije krenuli da galame i vratili se sankcijama i provokacijama (Tramp).

Share this post


Link to post
Weenie Pooh

Fantastičan recap situacije na Bliskom istoku :hail: 

 

Sažetak, iranski krvoloci jebu govna saudijska a i šira sunitska, dok se majmuni iz Vašingtona prave blesavi ili galame :isuse: 

Share this post


Link to post
Gandalf
59 minutes ago, Weenie Pooh said:

majmuni iz Vašingtona prave blesavi ili galame :isuse: 

https://www.theatlantic.com/international/archive/2014/06/obamas-disastrous-iraq-policy-an-autopsy/373225/

On December 12, 2011, just days before the final U.S. troops departed Iraq, Maliki visited the White House. According to Nasr, he told Obama that Vice President Tariq al-Hashimi, an Iraqiya leader and the highest-ranking Sunni in his government, supported terrorism. Maliki, argues Nasr, was testing Obama, probing to see how the U.S. would react if he began cleansing his government of Sunnis. Obama replied that it was a domestic Iraqi affair. After the meeting, Nasr claims, Maliki told aides, “See! The Americans don’t care.”

...

A week later, the Iraqi government issued a warrant for Hashimi’s arrest. Thirteen of his bodyguards were arrested and tortured. Hashimi fled the country and, while in exile, was sentenced to death.

Share this post


Link to post
Weenie Pooh

Umesto da ih je proglasio za 51. državu, instalirao svog guvernera, i uterao im sekularni liberalni sistem vrednosti?

 

Ali apsolutno je spektakularno kako Iraqi sectarianism stavljaš na teret iranskim mulama i američkom neintervencionizmu.

 

Dakle, nije problem u petnaest godina brutalnog razaranja države, nego je problem u tome što su se zaustavili. U tome što im nisu razjebali pomahnitale šiitske komšije na istoku. Staljin vas je ubijao ali vas nije ubijao dovoljno princip.

Share this post


Link to post
Budja
2 hours ago, Gandalf said:

svi odgovaraju, i svi generišu. a ko je više kriv od ostalih... biraj.

 

o generisanju... vratili bi se bar u 2009-u, na mudru i dalekovidu odluku POTUS-a da Iračane prepusti samima sebi i Irancima na staranje. pa su Iranci krenuli da hebu iračke Sunite, kasnije su malo više klali po Siriji... Saudijci su bili za nijansu manje krvoločni u Bahreinu i Egiptu.

 

Irancima se osladilo da se nekažnjeno zezaju, pa su krenuli da krešu Saudijce iz Jemena. Saudijci su govna nesposobna pa odgovaraju po civilima, jer drugo i ne znaju. dok su majmuni u DC-u prvo gledali i pravili se blesavi (Obama), kasnije krenuli da galame i vratili se sankcijama i provokacijama (Tramp).

 

Ok, onda nista...

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...