Odumiranje države, topik o Marksu

[radisa]

Lepo trolujemo... Komunizam, koji je Marx zamisljao kao kruna diktature proleterijata - je drustvo bez drzavnog aparata, bez klasa, itd...

To je besklasno društvo u kom vlada radnička klasa.

[noskich]

Lepo trolujemo... Komunizam, koji je Marx zamisljao kao kruna diktature proleterijata - je drustvo bez drzavnog aparata, bez klasa, itd...

Lepo je to sto je on zamisljao cemu ce to da vodi jednog lepog dana. A sustina u tome da je jedini nacin da se do toga dodje po njemu diktatura proletatijata. I bilo ko ko se suprotstavlja toj diktaturi ima da ga nema. Pa se desilo to sto se desilo.Opet kazem, doci do komunizma (odsustva hijerarhije, centralizma, moci jednih nad drugima, privredne samodovoljnosti...) putem diktature proletarijata je kao cuvati nevinost kcerke tako sto je saljes da radi u javnu kucu. Edited June 19, 2013 by noskich

[mandingo]

Kime, vracaj se pod hitno, postoji opasnost da ljudi steknu pogresan utisak. :P Btw, doci do anarhije, kakvog tipa nije ni bitno (postoje razlike izmedju recimo - de Molinarija & Rotbarda sa jedne i Bakunina & Goldmanove sa druge strane,) bez neke vrste revolucije je prakticno nemoguce.

[noskich]

Btw, doci do anarhije, kakvog tipa nije ni bitno (postoje razlike izmedju recimo - de Molinarija & Rotbarda sa jedne i Bakunina & Goldmanove sa druge strane,) bez neke vrste revolucije je prakticno nemoguce.

Prebaci se na temu utopije i distopije - metafizika. Tu sam postavio dosta materijala. Ne nasilje, da anarhija. Edited June 19, 2013 by noskich

[noskich]

Ovo sve sto ti pricas mandingo to sve danasnje plutokrate i hoce. Da potpuno diskredituju bilo kakav pokret za sustinskom promenom tako sto ce sve njih da poistoveti sa Marksom, nasiljem i autoritarnim socijalizmom. Sve je to jedno isto, crveni djavo koji plasi malu decu. Revolucionari=teroristi.Tako je danas liberalno postalo isto sto i neoliberalno to jest konzervativno. Ljudi misle da libertarijanizam mora da bude desnog tipa, a gomila libertarijanskih socijalista je pisala pre nego sto se Marks pojavio.Kada je Prudon bio poznat sirom Evrope Marks je napisao Bedu filozofije u inat njegovoj knjizi Filozofija bede.Anarhizam u Ukrajini i tokom spanskog gradjanskog rata su postale rupe u istoriji.Nasilje moze roditi samo nasilje. Prirodni zakon uzroka i posledice. Ne mozes ljude osloboditi tako sto ces jos vise koncentrisati moc u rukama oligarhije nego pre. Ne mozes uspostaviti besklasno drustvo tako sto ces stvoriti crvenu avangardu i sve ostale koji treba da je slede ili metak u celo.To dete moze da shvati ali odrasli covek nakon godina ispiranja mozga ne moze. Batina nije iz raja izasla. Nije tacno da se mora umreti i platiti porez. To su sve konvencionalne `mudrosti` kojima smo kljukani i sto plutokrate zele da mislimo.Prudon, Kropotkin, Tolstoj, Gandi, de Ligt.

Edited June 19, 2013 by noskich

[Аврам Гојић]

Lepo je to sto je on zamisljao cemu ce to da vodi jednog lepog dana. A sustina u tome da je jedini nacin da se do toga dodje po njemu diktatura proletatijata. I bilo ko ko se suprotstavlja toj diktaturi ima da ga nema. Pa se desilo to sto se desilo.

nisi ti procitao nijedan red Marksa

[kim_philby]

marks je reci diktatura proleterijata napisao tacno jednom. nakon sloma pariske komune kada su vladine trupe sterljale i levo i desno. nos misli staljin, govori lenjin a pise marks. btw, dikatutra proleterijata ne znaci nuzno centralizaciju. to je evidentno cak i kod samoupravnog socijalizma u SFRJ.radisa, komunizam je besklasno drustvo. u socijalizmu je na vlasti radnicka klasa. ali i to je neki gradualizam koji je altiser nazvao mamurlukom druge internacionale.nemam zelju da se nadgornjavam. ima lepa balibarova knjizica o marksu. sasvim je fin uvod. preporucujem.

[noskich]

Kim, Marks je insistirao na privrednom centralizmu jer je smatrao da je on jedini efikasan. Potpuno je diskreditovao koncept komuna i decentralizovanih zadruga, te uzajamne pomoci (mutual aid) i gift economy.Smatrao je da je koncept reprezentativne demokratije OK dok su anarhisti sve vreme tvrdili da demokratija jedino moze biti bottom-up, nikako top-down.Nisam brojao koliko puta je pominjao termin `diktatura proletarijata`, nije cak ni vazno; sustina je da je zagovarao ustrojstvo radnicke drzave kao nuzno prelazno stanje ka komunizmu sto je opet vecina anarhista odbacivala.Ukratko ovi citati docaravaju diskrepancu stavova:They [the Marxists] maintain that only a dictatorship—their dictatorship, of course—can create the will of the people, while our answer to this is: No dictatorship can have any other aim but that of self-perpetuation, and it can beget only slavery in the people tolerating it; freedom can be created only by freedom, that is, by a universal rebellion on the part of the people and free organization of the toiling masses from the bottom up.Bakunin believed that Marx's desire to abolish the state and create, in the last analysis, an anarchist system via state power is irrational. Commenting on that he added that "anarchism or freedom is the aim, while the state and dictatorship is the means, and so, [for Marxists] in order to free the masses, they have first to be enslaved. (http://en.wikipedia....ism_and_Marxism)Anarhisticka kritika se tacno pokazala kroz istoriju. Ima tu jos dosta neslaganja, ovaj link iznad daje dobar sazetak.Ocito najveca je razlika izmedju pacifistickog anarhizma i marksizma koji nuzno zagovara nasilje.Ovaj proglas jasno pokazuje sustinske razlike u primeni anarhizma i marksizma:http://www.ditext.com/arshinov/appendix.htmlRepresentatives of political organizations have no place in worker-peasant Soviets, since their participation in a workers' soviet will transform the latter into deputies of the party and can lead to the downfall of the soviet system.The existence of the Cheka, of party committees and similar compulsory authoritative and disciplinary institutions is intolerable in the midst of free peasants and workers.Freedom of speech, press, assembly, unions and the like are inalienable rights of every worker and any restriction on them is a counter-revolutionary act.State militia, policemen and armies are abolished. Instead of them the people will organize their own self-defense. Self-defense can be organized only by workers and peasants.The land, the factories, the workshops, the mines, the railroads and the other wealth of the people must belong to the working people themselves, to those who work in them, that is to say, they must be socialized.

Edited June 19, 2013 by noskich

[kim_philby]

noskic, to je zato sto bakunjin nije zapravo razumeo sta mu marks prica. imao je tipicnu samouvernost jurodivog autodidakta bez ijednog ucitelja. i razlog njihovog razlaza je bio ne samo teorijske prirode (uloga proleterijata) vec i organizacione. naime bakunjin je poput blankija verovao u tajna drustva i zavere kao sredstvo socijalne promene. drugim recima on nije bio autoritaran zato sto je stvarao netransparentne sektaske grupe u kojima osim autoriteta vodje zaverenika i nije bilo druge ideologije.na direktno bakunjinovo pitanje 'kako ce 40 miliona nemaca da participira u vlasti' marks je odgovorio da su oni i njihovo samo-organizovanje osnov te buduce vlasti koja ce biti usmerena prvenstveno i jedino ka demontiranju elemenata brurzoaske drzave koji nece nestati nakon prelaska u novo drustvo. njihov zadatak je, kao sto marks eksplicitno kaze u dopunjenom izdanju 18. brimera, da uniste te ostatke. da se razumemo ti ostaci su vojska, karteli, policija i drugi delovi drzavnog aprata prisilile. oni su tu. oni nece nestati. nacin borbe protiv drzave mora biti 'nasilan' ali to nasilje moze da ukljuci i sorelovski opsti strajk ili cak i neke oblike participacije u parlamentarizmu. on je nasilan zato sto predstavlja organizovani otpor svemu postojecem politicki artikulisanih grupa koje se formiraju kroz mobilizaciju masa i postaju revolucionarni subjekt. ne mora tu da bude ispaljen ni jedan metak.pri tome, opet ponavljam, marksizam ne postoji. postoje marksizmi u xx i xix veku. samo ne znam kakve veze nacionalista poput gandija ima sa bilo cim? Sent from Bender's iPad using Tapatalk

[Prospero]

Zbunjujete me, jel uislblover bakunjin, marx ili neko treci? :)Послато са HTC ChaCha A810e користећи Тапаток 2

[Lord Protector]

Noskich je u pravu za Karla Marksa... jeste da mu je ton dečački napadan, ali što se tiče Marksa prenosi sasvim tačna (anarhistička) zapažanja.

[Lord Protector]

samo ne znam kakve veze nacionalista poput gandija ima sa bilo cim?

Samo toliko koliko se divio anarhisti Tolstoju i njegovoj koncepciji nenasilne borbe. Bio mu je duhovni uzor i inspiracija. Kao što je Pol Potu, Staljinu, Lenjinu, Titu i Čaušeskuu bio zli čika Marks.

[kim_philby]

slow, zli cika gandhi je surovao sa nacistima pa ga je zli cika cercil zatvorio u kucni pritvor. nenasilni otpor je ostao nenasilni samo zato sto su sovjeti i ameri zavrnuli ruku ostatku sveta u procesu dekolonizacije.kako inace britanska kruna izlazi na kraj sa strajkovima gladju videli su utamniceni pripadnici IRA-e.inace i ti brkas i marksa i marksizam i njegove tokove u XX veku. ponovicu, u pitanju je komplikovani aparat misljenja, nedogmatski i cesto protivrecan. marks je umro daleko od svesti da je dovrsio neki nacrt buduce istorije. ono sto je on zeleo jeste naucno promisljanje uslova proizvodnje kao zaloga buduceg drustva kao orudje proleterijata u ostvarenju sopstvene istorijske misije: stvaranja bezklasnog drustva.anarhizam zapravo i ne postoji. za svoju analizu kapitalistickog drustva anarhisti sami pribegavaju marksizmu a vizija buduceg drustva je zapravo za sve njih work in progress.

[Lord Protector]

slow, zli cika gandhi je surovao sa nacistima pa ga je zli cika cercil zatvorio u kucni pritvor. nenasilni otpor je ostao nenasilni samo zato sto su sovjeti i ameri zavrnuli ruku ostatku sveta u procesu dekolonizacije.kako inace britanska kruna izlazi na kraj sa strajkovima gladju videli su utamniceni pripadnici IRA-e.inace i ti brkas i marksa i marksizam i njegove tokove u XX veku. ponovicu, u pitanju je komplikovani aparat misljenja, nedogmatski i cesto protivrecan. marks je umro daleko od svesti da je dovrsio neki nacrt buduce istorije. ono sto je on zeleo jeste naucno promisljanje uslova proizvodnje kao zaloga buduceg drustva kao orudje proleterijata u ostvarenju sopstvene istorijske misije: stvaranja bezklasnog drustva.anarhizam zapravo i ne postoji. za svoju analizu kapitalistickog drustva anarhisti sami pribegavaju marksizmu a vizija buduceg drustva je zapravo za sve njih work in progress.

Samo ideološko slepilo ne može da vidi veličinu Gandija, najveće političke ličnosti 20. veka. Gandi je mogao da izabere nasilni put borbe jednog Bal Gangadhar Tilak-a (pravog indijskog nacionaliste i prvog vođe otpora) ali nije. Poslušao je sopstveni glas razuma, ruske anarhiste i uspeo. Tilak je upravo kritikovao Gandija da koristi neindijske metode borbe, strane biću ratničke i arijevske Indije.https://en.wikipedia...Gangadhar_TilakStvar je mnogo složenija nego što misliš. Edited June 19, 2013 by slow

[kim_philby]

tilak je umro negde pocetkom XX veka. indija je dobila nezavisnost zato sto imperije vise nije bilo. ne znam sta je tu ideolosko slepilo. gandijeva vizija drustva (ruralnog i asketskog) nikada nije zazivela.