Jump to content
Sign in to follow this  
savindan

Treći Rajh, pravna država?

Recommended Posts

Аврам Гојић

dakle: Treci rajh je delovao u okviru zakona, tzv medjunarodnog javnog prava (uz manja ili veca odstupanja), dok je 1946 pobedilo bezakonje? :lolol:

Edited by Marko M. Dabovic

Share this post


Link to post
Аврам Гојић
Тзв. НОП није добио ниједну битку против Трећег Рајха, једини рат који су добили је био онај против ненаоружаних цивила.
Zanimljivo da ti je NOP tzv, a Treci Rajh, ime te mocne sile koja je delovala u skladu sa medjunarodnim javnim pravom (uz manja ili veca odstupanja...da li je holokaust manje ili vece odstupanje, pitam se, pitam?), izgovaras sa takvim postovanjem. Edited by Marko M. Dabovic

Share this post


Link to post
savindan
dakle: Treci rajh je delovao u okviru zakona, tzv medjunarodnog javnog prava (uz manja ili veca odstupanja), dok je 1946 pobedilo bezakonje? :lolol:
1946. су комунисти усвојили aкт који гласи:
Član 2.Pravni propisi (zakoni, uredbe, naredbe, pravilnici i dr.) koji su bili na snazi na dan 6. aprila 1941. godine, izgubili su pravnu snagu.Član 3.Prezidijum Narodne skupštine FNRJ može odrediti da se pojedina pravila sadržana u zakonima i drugim pravnim propisima pomenutim u čl. 2. ovog zakona primenjuju, određujući pri tom potrebne izmene i dopune.Ovo pravo imaju i prezidijumi narodnih skupština narodnih republika za pravne propise čije donošenje na osnovu Ustava FNRJ spada u nadležnost republika.
То је врхунац произвољности чије последице не морам да појашњавам, довољно је погледати на шта личе наследнице СФРЈ, у правном или било ком друштвеном погледу.А о томе да је Трећи Рајх била Rechtsstaat (мада су њени закони били неправедни, неморални итд.) не бих с тобом јер си исувише озбиљан саговорник за мене ;) Edited by savindan

Share this post


Link to post
Аврам Гојић
А о томе да је Трећи Рајх била Rechtsstaat (мада су њени закони били неправедни, неморални итд.) не бих с тобом јер си исувише озбиљан саговорник за мене ;)
Treci Rajh je prestao da bude Rechsstaat 1935. godine sa uvodjenjem rasnih zakona. Pozivam te da konsultujes izvor kao sto je disertacija Neumanna-Loewensteina nastala jos 1936. godine, u kojoj je prvi put iznesen kardinalan i neoboriv argument da su zakoni Treceg Rajha napisani bez uporista u duhu prava, i da sluze iskljucivo kao otelotvorenje politicke volje politicke vrhuske. Posto sam siguran da dobro znas sta znaci kontinentalni koncept Rechstaat-a, ostaje mi da zakljucim da imas odredjene simpatije prema ogoljenoj, brutalnoj sili koja se uvija u oblande zakona i kontiuniteta.

Share this post


Link to post
gagorder
Зафркаваш ли нас? Неизвесним процесом евроинтеграција (и хармонизације) из 2013. ретроактивно правдаш увођење безакоња 1946. године? Генијално :)
nigde nisam spomenula proces evrointegracija, ni harmonizaciju domaćeg prava sa pravom EU. kazala sam da su domaći građanski sudovi, oslobođeni već odavno zastarelih kodifikacija koje su važile na teritoriji ondašnje jugoslavije, dobili priliku da iznova urede određena pitanja i da su oni to učinili na način koji im služi na čast. kada sam pomenula evropsko jezgro - ono postoji nezavisno od integracija, posledica je toga što su određene norme nastajale u određenom kulturnom krugu. njihov koren je rim, a ne brisel.

Share this post


Link to post
Аврам Гојић

Gagorder, kako ti zvuci tvdnja da je Treci Rajh bio rechtstaat (uzmi kontinentalnu definiciju, svakako je na Nemacku primenjivija od anglosaksonske?)

Share this post


Link to post
gagorder
Узгред нам појасни и позитивне екстерне ефекте масовних ликвидација, национализације, једнопартијске диктатуре, одузимања грађанских права, масовних интернација и депортација:
ja sam govorila o pozitivnim eksternim efektima onoga što si ti spomenuo - ukidanje zatečenih pravnih propisa.a za ovaj obrt iz citata - gajo petrović, logika, da se malo čita, pa da pričamo. možda.

Share this post


Link to post
savindan

Супер, ти си започео дискусију о ТР, ти си је затворио ;)

Share this post


Link to post
gagorder
Gagorder, kako ti zvuci tvdnja da je Treci Rajh bio rechtstaat (uzmi kontinentalnu definiciju, svakako je na Nemacku primenjivija od anglosaksonske?)
tu malo da čita savindan radbruha.
In sum, Radbruch's formula argues that where statutory law is incompatible with the requirements of justice "to an intolerable degree", or where statutory law was obviously designed in a way that deliberately negates "the equality that is the core of all justice", statutory law must be disregarded by a judge in favour of the justice principle.
prevedeno sve na srpski (ja radim nešto pa ne mogu da mu prepričavam).

Share this post


Link to post
Аврам Гојић
Супер, ти си започео дискусију о ТР, ти си је затворио ;)
nisam ja nista zatvorio, zaista me zanima na koji nacin je Treci Rajh bio pravna drzava. posto mi se ne cini da si toliko tupav da ne razlikujes rule of law i rule by law. ostaje mi da se posvetim mnogo mracnijim spekulacijama o tvom ideoloskom bekgraundu.

Share this post


Link to post
gagorder
nisam ja nista zatvorio, zaista me zanima na koji nacin je Treci Rajh bio pravna drzava. posto mi se ne cini da si toliko tupav da ne razlikujes rule of law i rule by law. ostaje mi da se posvetim mnogo mracnijim spekulacijama o tvom ideoloskom bekgraundu.
pa šta ima da se špekuliše? on ima jasnu ideološku agendu.

Share this post


Link to post
Аврам Гојић

Cak i u ovo vreme revizionizma se jako retko zatekne entitet koji je spreman da napada tzv. komuniste zbog toga sto su bespravno ukinuli nacisticki Ordnung.

Edited by Marko M. Dabovic

Share this post


Link to post
levi
Тзв. НОП није добио ниједну битку против Трећег Рајха
OhoŠto bi se reklo na Moderaciji, gde ste ovog zapatili?

Share this post


Link to post
gagorder
Cak i u ovo vreme revizionizma se jako retko zatekne entitet koji je spreman da napada tzv. komuniste zbog toga sto su bespravno ukinuli nacisticki Ordnung (koji je, doduse, manje ili vise odstupao od medjunarodnog prava, ne kao komunisti™ koji, za razliku od nacista, za pravo nisu marili uopste)
ma nije, njemu smeta što su ukinuli propise stare jugoslavije, što oni i jesu učinili. međutim, ono što je propustio da kaže je da je taj zakon kojim je sve ukinuto ostavio mogućnost da sudovi zapravo primene staro pravo ako se suoče sa pravnom prazninom, dakle, nemaju novu normu, a stara norma nije u suprotnosti sa novim ustavnim poretkom. recimo, pravilo koje različito tretira mušku i žensku decu više ne može da se primeni, ali pravila o ugovoru o poklonu mogu (i danas se primenjuju, jer nova nemamo).a što se tiče unutrašnjeg diskontinuiteta sa zatečenim poretkom - so what? može da njače koliko hoće. Edited by gagorder

Share this post


Link to post
savindan
ma nije, njemu smeta što su ukinuli propise stare jugoslavije, što oni i jesu učinili. međutim, ono što je propustio da kaže je da je taj zakon kojim je sve ukinuto ostavio mogućnost da sudovi zapravo primene staro pravo ako se suoče sa pravnom prazninom, dakle, nemaju novu normu, a stara norma nije u suprotnosti sa novim ustavnim poretkom. recimo, pravilo koje različito tretira mušku i žensku decu više ne može da se primeni, ali pravila o ugovoru o poklonu mogu (i danas se primenjuju, jer nova nemamo).a što se tiče unutrašnjeg diskontinuiteta sa zatečenim poretkom - so what? može da njače koliko hoće.
Преведено на лаички језик - Наредили су рушење грађевине без исељавања становништва, уз допуштење да одређени делови зграде (за које одређена тела могу да процене да су корисни) не буду порушени.Резултат је видљив на тлу наследница СФРЈ као што рекох - све сами лидери у владавини права (и инвестицијама и свему што следи). А за масовне ликвидације, национализацију, једнопартијску диктатуру, одузимање грађанских права, масовне интернације и депортације се слажемо, је ли тако? Edited by savindan

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×