Da li je religija stetna ili korisna za ljudsko drustvo?

[dekss]

zakonom zabranitireče 2.32% svetskih ateista. Evo moj glas za, ali svejedno ste malčice pobrkali lončiće. Uz svo to obrazovanje, razum, inteligenciju... Kako?diktaturom? brrrZašto? Donesete raj na zemlju? Šalite se, jel tako?

[Bakemono]

Ima i bilo je religija u kojima se ne insistira na dogmama u onoj meri u kojoj je to slučaj u, na primer, hrišćanstvu.

E zato sam ja pazio šta pišem, pa sam osudio samo avramske religije. A to što u religioznim društvima postepeno dolazi do liberalizacije ovoga ili onoga ne može biti argument da je religija u tim društvima pozitivan faktor, već samo faktor koji može da oslabi iz raznoraznih razloga, što ne znači da nije štetan.

[Bakemono]

Mislim da bi bilo dovoljno da sekularne države makar porade na tome da se u školama i medijima onakve budalaštine raskrinkavaju i ismejavaju, a ne da se tim prokletnicima daje povlašćen status. Zabrana će samo da ih ojača.

[Bakemono]

@dekssKao prvo, budisti su ateisti, jer ne veruju ni u kakvog boga, već je stožer njihove religije idol - Buda. Kao drugo, zaboravljaš nereligiozne kojih po toj proceni ima 11%, a u realnosti ateista + nereligioznih ima mnooogo više. Seti se kako se u Srbiji obavlja popis stanovništva, na prošlom popisu su i mene računali u pravoslavce.

[Bujodrag]

E zato sam ja pazio šta pišem, pa sam osudio samo avramske religije. A to što u religioznim društvima postepeno dolazi do liberalizacije ovoga ili onoga ne može biti argument da je religija u tim društvima pozitivan faktor, već samo faktor koji može da oslabi iz raznoraznih razloga, što ne znači da nije štetan.

Eh, u Bibliji nema ništa o analnom seksu izmedju muškarca i žene.Dakle, zabrane su uveli sami vernici, tvrdeći da, nekako, opravdanje nalaze u religiji.Pri tom, bilo je liberalnijih perioda i u prošlosti pa su ih smenili konzervativni.Nema pravila.Liberalizacija nije nezaustavljiv proces.Da ne bude zabune, ne uspevam da nadjem korist od religije, s izuzetkom izvanrednih umetničkih dela koja je inspirisala.No, i ideja slobodnog i samodovoljnog čoveka i beskrajnog univerzuma je, takodje, odlična za inspiraciju.---------------Stožer budizma nije toliko Buda koliko ideja odricanja od žudnje, bilo koje, jer ona vodi u patnju.Ipak, teško je budizam tretirati kao religiju, u onom smislu u kojem je taj pojam primenljiv na avramske religije.

[cmrlj]

šta da radim sam sa sobom po ceo dan.

[dekss]

@dekssKao prvo, budisti su ateisti, jer ne veruju ni u kakvog boga, već je stožer njihove religije idol - Buda. Kao drugo, zaboravljaš nereligiozne kojih po toj proceni ima 11%, a u realnosti ateista + nereligioznih ima mnooogo više. Seti se kako se u Srbiji obavlja popis stanovništva, na prošlom popisu su i mene računali u pravoslavce.

budisti ne veruju ni u kakvog boga? budisti su ateisti? nereligiozni? a oni su isti ko i (fundamentalistički) ateisti koji bi da zakonom zabrane religiju?al nebitno. religiozni imaju bar dvotrećinsku većinu... dakle... ne bih rekao da ćeš ti nekog zakonom zabranjivati. pre će biti da je realnije obrnuto. demokatija jbga. p.s.kako su te računali u pravoslavce? otkud znaš?

[Bakemono]

Eh, u Bibliji nema ništa o analnom seksu izmedju muškarca i žene.Dakle, zabrane su uveli sami vernici, tvrdeći da, nekako, opravdanje nalaze u religiji.Pri tom, bilo je liberalnijih perioda i u prošlosti pa su ih smenili konzervativni.Nema pravila.Liberalizacija nije nezaustavljiv proces.

Nije ni čudo zašto su nalazili to opravdanje. Bilo bi nedosledno od boga koji naređuje da se ženi seče ruka ako pipne mošnice da dozvoli takvu "bestijalnost", zar ne? Prosto, The Holy Book ume baš da inspiriše čoveka na odbranu pravih vrednosti^tm.

Da ne bude zabune, ne uspevam da nadjem korist od religije, s izuzetkom izvanrednih umetničkih dela koja je inspirisala.No, i ideja slobodnog i samodovoljnog čoveka i beskrajnog univerzuma je, takodje, odlična za inspiraciju.

Ono jes', inspirisala je, al' inspirisao je i nacizam. Prosto, uvek je bilo kreativnih ljudi, pa čak i u mračnom srednjem veku koji su nekako morali da iskažu svoju kreativnost, a pošto su živeli u takvoj sredini, normalno je da su uzeli religiju za svoju inspiraciju. Opkladio bih se da bismo, da nije bilo religije, imali mnogo više umetnika, naučnika i filozofa kroz istoriju, a možda bismo već 700-neke godine otišli na Mesec. Tako da ne, avramske religije nemaju nikakvu korist, osim ako u korist ne računaš to što nam je istorija mnogo zanimljivija i šarenija zbog njih, ali i krvavija.

Stožer budizma nije toliko Buda koliko ideja odricanja od žudnje, bilo koje, jer ona vodi u patnju.Ipak, teško je budizam tretirati kao religiju, u onom smislu u kojem je taj pojam primenljiv na avramske religije.

Ovo u teoriji. A u praksi se uglavnom vidi nešto sasvim suprotno.

[Bakemono]

budisti ne veruju ni u kakvog boga? budisti su ateisti?

Slobodan si da navedeš makar jednog boga u kog budisti veruju, a kasnije možeš da se lupaš po čelu. :)

nereligiozni? a oni su isti ko i (fundamentalistički) ateisti koji bi da zakonom zabrane religiju?

Sram te bilo, nisu svi ateisti antiteisti, niti bi svi da zabranjuju religiju.

al nebitno. religiozni imaju bar dvotrećinsku većinu... dakle... ne bih rekao da ćeš ti nekog zakonom zabranjivati. pre će biti da je realnije obrnuto. demokatija jbga.

Pa to se već desilo:

p.s.kako su te računali u pravoslavce? otkud znaš?

U ovom popisu nadam se da nisu, pošto sam bio prisutan kad su dolazili u kuću, ali u prošlom su svima napisali da su pravoslavci, tj. to pitanje nikom nisu ni postavili u mom selu. Čim si Srbin, znači da si pravoslavac.Link Edited April 9, 2012 by Bakemono

[Buck Naked]

Štetna. Zabraniti zakonom, sprovoditi plamenom, a argumentima puniti glavu pučanstvu kako bi se pomeo i zadnji trag u roku od par generacija.

+1

[Buck Naked]

Ili,

"Treba da stanemo na svoje noge i pogledamo svetu u lice - u njegove dobre i loše strane, nje-govu lepotu, njegovu ružnoću; da vidimo svet kakvim on jeste i da ga se ne bojimo. Svet trebaosvojiti inteligencijom, a ne samo sedeti u njemu u ropskoj pokornosti pred svojim strahom. Či-tava zamisao o bogu je proizašla iz drevnih istočnjačkih despotija. To je zamisao koja nije vre-dna slobodnog čoveka.Kada čujete kako se ljudi u crkvi ponižavaju i govore za sebe da su bedni grešnici i ostalo, to jevredno prezira i nedostojno ljudskih bića koja imaju samopoštovanje. Treba da se dignemo isvetu otvoreno pogledamo u lice. Treba da uradimo sve što možemo, i to će uvek biti bolje odonoga što su ovi drugi napravili kroz sve ove vekove.Za dobar svet su potrebni znanje, dobrota i hrabrost. Nije potrebno da sa žaljenjem čeznemo zaprošlošću i sputavamo svoju inteligenciju rečima koje su davno izrekli neupućeni ljudi. Potrebanje neustrašiv pogled na svet i slobodna inteligencija. Potrebna je nada u budućnost, a ne osvrta-nje na prošlost koja je mrtva i koja će biti daleko prevaziđena budućnošću koju će stvoriti našum."

Bertrand Rasel, filozof, humanista i ženskaroš.

[Bakemono]

Amin.

[Agni]

Problem su slepa dogma i zatucanost.

Slepa dogma i zatucanost nisu svojstvene religijama, nego ljudima koji potrebu za sigurnoscu ne mogu da zadovolje u svojim zivotima pa to rade putem maste, zamisljajuci da je uredjenje sveta jednostavno i predvidljivo. "Materijalisticka dijalektika" ima naprimer istu funkciju -objasnjava funkcionisanje sveta tako da i neko slabo obrazovan moze da ga ukopca u osnovnim crtama i ukazuje mu sta valja ciniti. Osecanje sigurnosti zavisi od mnogo faktora, zivotnog iskustva, mozda malo i od biologije i genetike, a kad se pogleda sira slika, od uslova zivota, to jest od ekonomske razvijenosti drustva i politike raspodele bogatsva. Sto je drustvo siromasnije (ili "nejednakije"), vise ima dogmatika. Od istorijskih faktora zavisi da li ce se taj dogmatizam pokazati kroz nepokolebljivu veru u materijalisticku dijalektiku, rasu i Firera, ili kroz versku zatucanost.

Mala ilustracija:Izvor: Ronald Inglehart, Sacred and Secular: Religion and Politics Worldwide. Njegov izvor za podatke o religioznosti : "Wold Values Survey".Ova poslednja tabela pokazuje korelacije "without controls", a jasno je da je dosta varijabli medjusobno povezano. Malo preciznija analiza pokazuje da se uticaj vecine njih na religioznost svodi na nivo ekonomske razvijenosti, sto se recimo vidi u sledecoj tabeli:

[gone fishing]

[Bujodrag]

Slepa dogma i zatucanost nisu svojstvene religijama, nego ljudima koji potrebu za sigurnoscu ne mogu da zadovolje u svojim zivotima pa to rade putem maste, zamisljajuci da je uredjenje sveta jednostavno i predvidljivo. "Materijalisticka dijalektika" ima naprimer istu funkciju -objasnjava funkcionisanje sveta tako da i neko slabo obrazovan moze da ga ukopca u osnovnim crtama i ukazuje mu sta valja ciniti. Osecanje sigurnosti zavisi od mnogo faktora, zivotnog iskustva, mozda malo i od biologije i genetike, a kad se pogleda sira slika, od uslova zivota, to jest od ekonomske razvijenosti drustva i politike raspodele bogatsva. Sto je drustvo siromasnije (ili "nejednakije"), vise ima dogmatika. Od istorijskih faktora zavisi da li ce se taj dogmatizam pokazati kroz nepokolebljivu veru u materijalisticku dijalektiku, rasu i Firera, ili kroz versku zatucanost.

Jakako.Ima ljudi kojima su dogme uteha i zaklon.No, mnogo je više onih kojima je dogma nametnuta, kao što je slabo obrazovana žena koja smatra da treba da ćuti u Crkvi jer je tako rekao apostol Pavle.A siguran sam da bi imala mnogo toga da kaže.Slepe dogme i zatucanosti ima i u nauci, no, istorija je pokazala da je organizovana religija pogodnije tlo za te biljčice.