Frank Pembleton Posted March 17, 2018 Share Posted March 17, 2018 Jbg, prevarantu je olaksan posao cinjenicom da stan nije preveden na nove vlasnike. Pa dobro, ali ostaje pitanje kako je banka prihvatila te papire. Jer nije on taj bivši vlasnik sa koga je trebalo da preknjiže... Quote Link to comment
Uskebasi Posted March 17, 2018 Share Posted March 17, 2018 2 minutes ago, Frank Pembleton said: Pa dobro, ali ostaje pitanje kako je banka prihvatila te papire. Jer nije on taj bivši vlasnik sa koga je trebalo da preknjiže... Verovatno je falsifikovao licnu kartu. Banka nije imala nijedan razlog da proverava verodostojnost licne karte. Ima licnu kartu, živi u tom stanu, a kredit uzima neka firma. Sud je verovatno overio založnu izjavu i sa tim su došli u banku. Mada nije isključeno da je bivši vlasnik imao neku ulogu u prevari. Možemo da nagađamo, ali u praksi sam video i neobičnije slučajeve, gde su ljudi iz neznanja potpisivali menice i založne izjave. Quote Link to comment
Uskebasi Posted March 17, 2018 Share Posted March 17, 2018 1 minute ago, Host said: U tom slucaju bi banka trebalo da pokrije gubitak koji moze da naplati iz osiguranja. Nije mi jasno kakve veze ima vlasnik stana sa ovim slucajem. Vlasnik stana zapravo i nije vlasnik. Svojina na nepokretnosti se stiče upisom u javne knjige. Ako se traži odgovornost, to bi morala biti odgovornost države, jer je neko morao da overi založnu izjavu. Banka sigurno neće proveravati da li je sud, ili notar savsno proverio dokumentaciju i da li je uopšte bilo moguće to proveriti. Glavni problem je što vlasnik nije upisan kao vlasnik i bilo ga je lako zaobići u celom postupku. Da su novi vlasnici upisali pravo svojine velika je verovatnoća da bi dobili neko obaveštenje (od suda, poreske uprave, katastra, banke...) i da bi možda imali mogućnost da reaguju na vreme. Quote Link to comment
Frank Pembleton Posted March 17, 2018 Share Posted March 17, 2018 Hm, banka nije slala vestaka da "peremeri stan"? Sad se prebrojah, 3 slucaja mojih ortaka koji su kupovali stanove na kredit, i zalagali stanove roditelja ili svoje kao hipoteku svaki put je banka slala vestaka da proveri dimenzije stana da li je to ta kvadratura.Kako stanova koji se zalazu tako i stanova koji se kupuju.Jednom ortaku su cak rekli da je stan koji zalaze veci nego u papirima pa je morao da prepravlja... Malo mi sumnjiva ta lakovernost banke... No naravno mozda je zakonski mogu, ali ne moraju. Samo da kazem da i banka ovde mora imati odgovornost. Misllim znam kako je zakon "malo" nepravedan nekad, kao slucaj onih ljudi koji su kupili plac od coveka, pa se posle pojavila zena da je ona suvlasnik i nije dala dozvolu za prodaju i onda su oni morali da se isele pa posle da ganjaju ovog da im vrati pare... Quote Link to comment
Uskebasi Posted March 17, 2018 Share Posted March 17, 2018 6 minutes ago, Host said: Za mene je nebitno da li je kriva drzava ili falsifikator. Banka je duzna da snosi rizik poslovanja. Uostalom, taj rizik banka unapred naplacuje kroz kamatu. Ok, ovde je banka jedna strana. Ali lako je sa druge strane mogao da bude covek koji je kupio stan pouzdajući se u tačnost upisa u katastar. Ko bi onda snosio odgovornost? Just now, Frank Pembleton said: Hm, banka nije slala vestaka da "peremeri stan"? Jeste, ali u stan ih je pustio prevarant, koji je u to vreme bio zakupac. Quote Link to comment
Uskebasi Posted March 17, 2018 Share Posted March 17, 2018 Ima ovde http://www.vk.sud.rs/sites/default/files/attachments/Bilten VKS 3-2017.pdf (str 66) prilično dobra analiza ovog problema, koji problem je mnogo zastupljeniji u praksi nego što ljudi pretpostavljaju. Quote Link to comment
Lyckety Splyt Posted March 17, 2018 Share Posted March 17, 2018 Na koju foru taj ugovor može da ne bude ništav? Quote Link to comment
Uskebasi Posted March 17, 2018 Share Posted March 17, 2018 To mora da se utvrdi u sudskom postupku, a ti postupci traju godinama, a bez osudjujuće krivicne presude ishod postupka je neizvestan. Quote Link to comment
radisa Posted March 17, 2018 Share Posted March 17, 2018 9 minutes ago, Uskebasi said: To mora da se utvrdi u sudskom postupku, a ti postupci traju godinama, a bez osudjujuće krivicne presude ishod postupka je neizvestan. Baš sam jutros ovo čivijao sa ženom, i došli smo zajednički do srži problema, neefiksanosti sudova... Mislim, ja ovakve primere slušam svaki dan, u kući, i nije mi dobro kakvih sve stvari ima... Osnovno, ljudi, kad potpišete ugovor kod notara, samo produžite do katastra, čim izađete od notara, i podnesite zahtev za uknjižbu... 10 minuta posla, a čuva imovinu... Nemojte ostaviti za sutra, nekad i to može da bude prekasno... Quote Link to comment
radisa Posted March 17, 2018 Share Posted March 17, 2018 Hoćete primer kako vas neko može prevariti? Dvoje ljudi naprave ugovor o poklonu, ali ga nikad ne dostave u katastar, te je zakonski vlasnik poklonodavac... Poklonodavac prodaje stan vama, vi overite ugovor, platite, a on telefonom javi poklonoprimcu da preda zahtev za uknjižbu... Odoše pare, a stan je zakonski poklonoprimčev, jer je predao zahtev za uknjižbu pre vas... Ono što možete je da tužite poklonodavca i znate da para nema... Iz prakse, dok mi je žena bila advokat... Quote Link to comment
Moća Posted March 17, 2018 Share Posted March 17, 2018 Ima slucaj u Jagodini da je covek kupio stan pre desetak godina i nije ga upisao u katastar. U medjuvremenu je investitor propao skroz i pojavili se kontroverzni biznismeni da im vrati dugove. Posto para nije imao iz katastra su izvukli sta jos uvek ima na sebe i napravili ugovore, overili i upisali se u katastar. Kada je upis bio gotov samo se pojavili coveku na vrata i rekli da ima mesec dana da se iseli. Sada on jedino moze da tuzi investitora koji je sad duplo golo. Quote Link to comment
Ayatollah Posted March 17, 2018 Share Posted March 17, 2018 2 hours ago, radisa said: Hoćete primer kako vas neko može prevariti? Dvoje ljudi naprave ugovor o poklonu, ali ga nikad ne dostave u katastar, te je zakonski vlasnik poklonodavac... Poklonodavac prodaje stan vama, vi overite ugovor, platite, a on telefonom javi poklonoprimcu da preda zahtev za uknjižbu... Odoše pare, a stan je zakonski poklonoprimčev, jer je predao zahtev za uknjižbu pre vas... Ono što možete je da tužite poklonodavca i znate da para nema... Iz prakse, dok mi je žena bila advokat... Ovo je dobro poznat fazon, bilo da se radi poklonom ili drugim ugovorom o kupoprodaji. No, može se i tome doskočiti, npr. da se ne uplaćuje kupoprodajna cena dok ne bude predat zahtev za uknjižbu, da novac bude uplaćen na neki escrow račun, itd. Pada mi na pamet da bi se možda mogao predbeležiti predugovor u katastar, ali me mrzi da sada gledam da li je to moguće. Moj otac je imao u praksi slučaj žene koja je imala vrlo uobičajeno ime i prezime (npr. Jelena Pavlović, nije joj to pravo ime), gde su likovi našli ženu sa istim imenom i prezimenom, i uspeli da u sudu overe kupoprodajni ugovor sa njom kao prodavcem. Naravno, ćale je u ime stranke pustio tužbu i krivičnu prijavu, i oni su uspeli da posle dosta muke povrate taj stan, ali je postupak bio vrlo mukotrpan, čak su ti likovi angažovali neke sitne kriminalce da prete mom ocu i stranci, pa im je ćale preko ozbiljnijih kriminalaca (koje je branio u nekim ranijim krivicama) poručio da se ne igraju vatrom, itd. Naravno, niko nije bio krivično osuđen... Quote Link to comment
Moća Posted March 17, 2018 Share Posted March 17, 2018 E kad bi ti znao sta sve radi kao pravnik u tim drzavnim firmama. Quote Link to comment
Frank Pembleton Posted March 17, 2018 Share Posted March 17, 2018 28 minutes ago, Moća said: E kad bi ti znao sta sve radi kao pravnik u tim drzavnim firmama. Za razliku od advokature koja je zlatni standard. Quote Link to comment
Moća Posted March 17, 2018 Share Posted March 17, 2018 Da je standard nije ali u advokaturi moras da radis da bi zaradio a kao pravnik radio ne radio svira ti radio. Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.