Pravosuđe u Srbalja

[halloween]

Ne sitničariš, bitna je razlika. Izvinjavam se zbog greške, po inerciji sam ih svrstala u DS.

[nautilus]

On 13.5.2018. at 15:11, Ayatollah said:

Pa ništa onda, vodićemo 150 postupaka za 150 faktura da bi dobili 150 naknada, kada već ne može jednostavnije...

 

Stalno se iznenađujem odsustvom zdravog razuma kod nosilaca pravosudnih finkcija.

 

Protivna strana izjavi da ne spori tuzbeni zahtev a onda je sudija sugestivnim glasom pita da li osporava i naknadu za kasnjenje. Cao tri miliona dinara. Maltene ju je naterala da kaze osporavam.

[Krošek]

sudija dobar neki covek

[halloween]

Sve ženetine koje su se udale za najveće debile- ljude sa F dijagnozama, ministarske sinove, one koje su čuvale decu rodbini političara samo da bi bile izabrane za sudije, a sad kukaju kako im stranke pojedoše život i da bi najviše volele "u 15.30 tašnu na rame pa kući" treba potrpati u jedan autobus pa niz provaliju.

Edited May 21, 2018 by halloween

[halloween]

Iz biltena sudske prakse. Uzgred, po važećem ZKP, podaci o služenju vojnog roka i odlikovanjima ne unose se u izreku u deo o ličnim podacima okrivljenog.

Quote

У пресуди Вишег суда у Београду К 1557/10 од 31.05.2010. године у изреци, у личним подацима за окривљеног је наведено "да је служио војни рок у трајању од 7 месеци 1991. године, када му је служење прекинуто...", а с обзиром да је окривљени рођен 1986. го- дине, бранилац окривљеног основано указује у жалби како је окривљени могао служити војни рок са 5 или 6 година. Највероватније је да су лични подаци о служењу војног рока остали из неке друге пресуде.

 

Edited June 2, 2018 by halloween

[halloween]

Quote

Пресуда Вишег суда у Пожаревцу К 29/10 од 11.10.2010. године садржи низ крајње необичних и непримерених формулација и коментара, које треба избегавати при изради пресуде. Тако се нпр. наводи:

 

"...он то срамежљиво и признаје", затим "...одбрана окривљеног је толико неумесна и неуверљива, да је готово комична..." или "...одбрана је толико неуверљива и нелогична, да се може оценити као банална". У истој пресуди наводи се и следеће: "...таква његова одбрана и не заслужује посебан коментар. Он је толико био шокиран, уплашен и изненађен да је заборавио да то отуђи од себе, а наиван да није знао о чему се ради, а вишегодишњи је уживалац марихуане, и због толико дугог периода коришћења исте, није могао да је препозна, наиван, није знао о чему се ради. Ако је и од њега, превише је".

 

С обзиром да су оптужени тврдили да су након лишења слободе престали да користе марихуану, првостепени суд у пре суди истиче: "..по налажењу суда и морали су да престану да је користе, јер уз оброке, марихуану нису могли да добијају на коришћење". Међутим, ту се на завршавају коментари првостепеног суда, јер се наводи и следеће: "овај оптужени је овај опијат преузима од опт. Н. Н., што све говори о његовој верзираности у овој работи", а за тим додаје: "...оптужени се налазио у најбољем интелектуалном и физичком добу живота и, имајући у виду његово добру имовинску ситуацију, суд сматра да није имао, ама баш ниједног разлога да се у овако нешто упушта...". На крају су једном оптуженом цени као отежавајућу околност то што је био полицијски службеник, те додаје:"...да себи није смео да дозволи ни да помисли а камоли да се упусти у извршење ових кривичних дела, јер је његова дужност и обавеза била да се против таквих појава бори, а не да се учествује у њима... на тај начин је изиграо указано му поверење у вршењу овог одговорност посла и укаљао углед органа у коме ради, а то, с обзиром на своје године никако себи није смео да дозволи".

Quote

У пресуди Основног суда у Ваљеву К 19/10 од 16.07.2010. године на стр. 6 суд презентира исказ сведока и наводи: "... да од тог сокака па до места на коме је затекао оштећену да лежи има колико и од канцеларије 11 овог суда до семафора код главне поште". Поставља се питање да ли судије другостепеног суда, које не познају Ваљево, могу да на основу овог закључе о којој раздаљини је реч.

 

Edited June 2, 2018 by halloween

[Hamlet Strašni]

Meni su se u obrazloženju presude lika koji je po sa kamiona dok je vozio đubre odjednom pojavili rafovi sa paletama na podu kamiona. Iz čista mira.

 

Ne mogu da skapiram da li je kopi pejst, mada nije logično ili prsotina neka. 

 

A sudiju baš briga, već jednom je ukinuta presuda a i brzo će u penziju...

[kurjak92]

Novosađaninu Jovici Mitroviću (56), okrivljenom za prebijanje nevenačane supruge na smrt 2016. godine, uz prekvalifikaciju krivičnog dela ubistva na ubistvo na mah, u ponovljenom postupku pred većem Višeg suda smanjena je prvostepena kazna zatvora od 12 godina na sedam godine robije.

KOMENTARI 39

 

NOVI SAD 01.06.2018. | 08:29 > 08:26

Foto: 021.rs

On je, takođe, oslobođen troškova postupka i ostaće u pritvoru, piše Dnevnik.

 

Prilikom obrazlaganja presude, predsedavajuća veća sudija Tatjana Šunjka je navela da je uzeto u obzir da je on delo počinio u stanju bitno smanjene uračunljivosti, odnosno jake razdrženosti, do čega ga je, navodno, dovela oštećena, tako što je prethodno "saletala" na proslavi druge mušakrce, te ga je time ponizila uz teško vređanje. Nakon toga ona je nasrnula da ga udari pri raspravi, ocenio je sud uz olakšavajuće okolnosti za optuženog.  

 

Tužilaštvo će se žaliti na presudu, prema nezvaničnim informacijama. 

 

Okrivljeni Mitrović je na prethodnom ročištu pred novim većem ponovio da priznaje vreme, mesto i način izvršenja dela, ali ne i da je suprugu lišio života svesno i s umišljajem, već je kazao da je to počinio van svoje kontrole.

 

Inače, posle prvostepene presude, postupak je, odlukom Apelacionog suda, vraćen u Viši sud, između ostalog i zbog toga da bi se jasnije utvrdio kontinuitet događaja u veoma bitnom danu koji je prethodio onom kad je zločin počinjen. Novo sudsko veće je, posle sudskih veštačenja i svedočenja, ocenilo da je postojao kontinuitet afektnog stanja.  

 

Podsetimo, prethodna predsedavajuća veću sudija Tamara Radović je početkom novembra prošle godine, prilikom obrazlaganja presude, naglasila da se sudsko veće opredelilo za kaznu manju od maksimalnih 15 godina zbog olakšavajućih okolnosti. Naime, zbog zaključka da je oštećena svojim ponašanjem doprinela razdraženosti okrivljenog koji je bio u stanju teškog pijanstva u vreme izvršenja dela (2,73 promila). Optuženi je tom prilikom oslobođen troškova postupka i ostao je u pritvoru, gde je i sada, zbog uznemirenja javnosti.

 

Inače, veće tada nije prihvatilo predlog odbrane da se krivično delo prekvalifikuje na ubistvo namah, s blažom zaprećenom kaznom, jer je bilo mišljenja da oštećena, koja je bila sitnije građe, ipak nije koristila teške uvrede i upotrebila takav napad da bi se delo tretiralo na taj način.

 

Na ročištu prošle godine, a na pitanje branioca optuženog sudskom veštaku za psihijatriju da li se broj udaraca – a njih je po nalazima bilo najmanje 16 – može dovesti u vezu s afektnim stanjem okrivljenog, dr Snežana Popov je odgovorila da se to svakako može dovesti u vezu jer se radi o pražnjenju agresivnih impulsa, ali sve pod uslovom da se prihvati njegova odbrana.

 

Po navodima optužnice, okrivljeni je 12. novembra pretprošle godine, oko 23 sata, u prigradskom naselju Kasapska ada, u stanju teškog pijanstva, tokom svađe u kući, oštećenoj, dok je sedela na krevetu, zadao pesnicama i nogom najmanje 16 udaraca po glavi i telu, od kojih je nesrećna žena preminula na licu mesta.

Autor: Dnevnik

[nautilus]

ne moze tu sudija nista. uracunljivost utvrdjuje vestak i ako je on rekao da je u trenutku izvrsenja bio bitno smanjeno uracunljiv to je to.

[Krošek]

ako bismo smatrali da je sam kriv sto je u tim okolnostima dozvolio sebi da se raspameti i postane agresivan umesto da ide da se umije ili proseta onda bismo ljude kaznjavali sto nemaju odredjen psiholoski mehanizam nosenja sa takvim nadrazajima, da sublimiraju afektivna stanja, da imaju naprosto potrebnu svest o nepozeljnosti konflikta, kulturu resavanja konflikta, moze se reci mentalitet koji im to omogucava, koji je manje patrijarhalan, vise severnjacki. sud ne moze tako da sudi, jer to bi bio pripisivanje krivice na osnovu pozeljnih psihosocijalnih I kulturnih osobina coveka (odnosno odsustva istih) koje bi islo u neki esencijalizam idealnog clana drustva, u kom bi sud izgubio svoju neutralnost I "nezainteresovanost" (nepristrasnost) nego bi postao organ socijalnog inzenjeringa. zato sud ne moze da bude mnogo bolji od naroda i ta presuda verovatno nije gora od prosecne presude, koliko god ovako izgledala sokantno zaostalo.

Edited June 4, 2018 by Krošek

[Moća]

Kazni ga 20 godina pa smanji na 18 i kraj.

Sent from my Le X620 using Tapatalk

[Krošek]

pa dobio je priblizno toliko manju kaznu u odnosu na max za ubistvo na mah (tvojih 20:18 naspram 8:7 - dobio je 7). ovo bi bio skoro najgori primer ubistva na mah, sto i jeste. pitanje je: kako bi pravo moglo da bude drugacije, da dobije vise, da mu se to "na mah" ne racuna u prilog ovoliko koliko se po zakonu racuna

ja kazem: ne znam

ali verujem da ima dobrih odgovora. no sigurno ima mnogo vise losih odgovora.

 

[nautilus]

U slučaju da sudija zanemari nalaz neuropsihijatra presuda bi pala na apelaciji dok si rekao keks. 

 

Jedino što se može osporavati u ovoj presudi jeste to da li je on doveden u stanje bitno smanjene uračunljivosti njenim ponašanjem i da li je njeno ponašanje bilo takvo da u životnoj situaciji može uzrokovati bitno smanjenu uračunljivost. To je užasno slaba tačka ove presude. Tužilac bi trebalo da se žali po tom osnovu, nije svaka bitno smanjena uračunljivost opravdana.

[Prlapan]

Ima ovde i skrivljene neuracunljivosti. A ubistva na mah treba da se primenjuju  usko.

[Uskebasi]

47 minutes ago, Prlapan said:

Ima ovde i skrivljene neuracunljivosti. A ubistva na mah treba da se primenjuju  usko.

Nema skrivljene neuracunljivosti, jer nije bio neuracunljiv, nego bitno smanjene uracunljivosti