Pravosuđe u Srbalja

[ArleKino]

Pitanje:

 

ovih dana su advokati u Federaciji rastopili državne rezerve šećera u vodi zbog odluke Vrhovnog suda FBiH kojom je zauzet stav da punomoćnik tražioca izvršenja u izvršnom postupku ne može naplatiti troškove parničnog i izvršnog postupka čak ni uz izričito ovlaštenje tražioca izvršenja. Isti stav je već prije uveden u RS-u (mislim nakon odluke Ustavnog suda RS) pa se ide prema harmonizaciji sudske prakse (što je OK) no samo po sebi, to nema veze sa zdravim mozgom.

[Tribun_Populi]

A gde je pitanje?

To je u Srbiji regulisano procesnim zakonom (ZPP) i ukoliko je navedeno, može i sa običnim punomoćjem.

[ArleKino]

1 hour ago, Tribun_Populi said:

A gde je pitanje?

To je u Srbiji regulisano procesnim zakonom (ZPP) i ukoliko je navedeno, može i sa običnim punomoćjem.

 

Vidi stvarno, zaboravih pitati.  Hvala na odgovoru, bas me zanimalo kako to ide u Srbiji. Iz nekog razloga, u BiH uredno imas ZPP-om regulisano isto tako da moze (304. i 305), ali onda VS kaze: "Jok", i to tri mjeseca nakon sto su i sami rekli da moze.  Pravna sigurnost je ionako precijenjena, je li.

[Tribun_Populi]

 

Pravna sigurnost je ionako precijenjena, je li.

 

Svakako, po tom pitanju nije ni ovde ništa bolje. E sad, bar se pri akrobacijama kreću u okvirima zakona, da tako otvoreno idu kontra propisa kao kod vas to još uvek nije bio slučaj.

 

Čeprkajući po praksi pre nekoliko godina naiđem na neke biltene od pre tri decenije gde su usaglašavani stavovi o kamati, i čitam na kraju - Zajednička sednica građanskih odeljenja Saveznog suda, republičkih vrhovnih sudova i vrhovnog vojnog suda. I lagano se toga svi i danas drže. Kaže matori da to jeste bilo tako, i da se retko dešavalo da dva suda iste vrste i ranga donesu različite odluke, čak i ako su iz različitih republika.

 

Ono, kadar nevera, danas isto veće u dve bitno istovrsne činjenične i pravne situacije donosi različite odluke, da ne pričam uopšte o usaglašavanju na nivou suda, a kamoli tek na nivou čitavog pravosuđa.

 

[Ayatollah]

12 hours ago, Tribun_Populi said:

 

Svakako, po tom pitanju nije ni ovde ništa bolje. E sad, bar se pri akrobacijama kreću u okvirima zakona, da tako otvoreno idu kontra propisa kao kod vas to još uvek nije bio slučaj.

 

Čeprkajući po praksi pre nekoliko godina naiđem na neke biltene od pre tri decenije gde su usaglašavani stavovi o kamati, i čitam na kraju - Zajednička sednica građanskih odeljenja Saveznog suda, republičkih vrhovnih sudova i vrhovnog vojnog suda. I lagano se toga svi i danas drže. Kaže matori da to jeste bilo tako, i da se retko dešavalo da dva suda iste vrste i ranga donesu različite odluke, čak i ako su iz različitih republika.

 

Ono, kadar nevera, danas isto veće u dve bitno istovrsne činjenične i pravne situacije donosi različite odluke, da ne pričam uopšte o usaglašavanju na nivou suda, a kamoli tek na nivou čitavog pravosuđa.

 

SFRJ je bila ozbiljna država, šta god ko pričao o njoj (a imala je svojih mana), ovo danas je običan Bananistan. Moj otac se bavio advokaturom preko 30 godina, od vremena SFRJ do pre dve godine, i kaže da se rad državnih organa generalno sve vreme pogoršavao, uz poneki izuzetak, poput APR.

[Lyckety Splyt]

U RS je koliko znam Vrhovni sud zauzeo stav da se ta odredba ZPP-a prema kojoj  je ovlašćen da primi troškove postupka odnosi samo na slučajeve dobrovoljne isplate, dok u izvršnom pstupku je do sada moglo uz ovjerenu punomoć tražioca izvršenja

[Frank Pembleton]

E slušam juče ove iz Efektive i onog drugog udruženja i sad se pojavila neka nova presuda oko banaka i kredita i kao neki termin "pilot presuda" jel to mi imamo precedentno pravo, pa se označavaju prekretnice?


...shiit has hit the fan....

[Uskebasi]

Ma jok, to ti kod nas znaci da u slucaju masovnih utuzenja jedan sudija pusti jednu presudu, pa svi cekaju da se taj predmet vrati sa druostepenog suda, pa onda sve ostale presude urade u skladu sa stavom druostepenog suda.

Strazbur ima druaciju praksu i pilot presuda kod njih ima pravo znacenje.

Edited April 6, 2018 by Uskebasi

[Tribun_Populi]

Ne, ali od kad su raznorazne firme i NGOi počeli da se bave advokaturom i masovnim parnicama, mnogo štošta čega ranije nije bilo je počelo da se pojavljuje.

[Hamlet Strašni]

Pretera ga i ti. Sudovi odvajkada gledaju praksu viših sudova i prema njoj se upravljaju. Ja sam to učio i na faksu i pre nego što je došao dos i uništio zemlju. 

[Uskebasi]

Jedno je gledati praksu viših sudova, a potpuno drugo je ova aktuelna "pilot presuda" praksa.

Na primer, stigne 100 tužbi radnika nekog preduzeća sa istim pravnim osnovom i istim činjeničnim stanjem. Pred sudom teče 100 parnica, ali u jednoj od njih se brže zakazuju ročišta i brže se donese presuda. Ta presuda se pusti po žalbi drugostepenom sudu i onda se čeka odluka drugostepenog suda, pre nego što se zaključe ročišta u ostalim parnicama. Ako se potvrdi presuda, onda svi copy/paste one prve presude, ako bude ukinuta onda se pušta "kopilot presuda".

Edited April 6, 2018 by Uskebasi

[Frank Pembleton]

Pa da samo ova je došla posle nekih koje su stale na stranu građana, pa nije da prva , ali dobro ja to više pitam jer imam dva ortaka sa tim kreditima, pa sam ovlaš radoznao...


...shiit has hit the fan....

[napadaj]

Treba pogledati novije biltene Apelacionog suda, možda je zauzet neki stav o tome.

 

Vrlo često se razlikuju odluke prvostepenih i drugostepenih sudova u pogledu iste stvari sa identičnim činjeničnim stanjem. Najskorije sam to imao sa tumačenjem odredaba iz Zakona o rokovima izmirenja novčanih obaveza u komercijalnim transakcijama i Zakona o javnoj svojini.

[žvrljoslav]

rade sve suprotno i krše zakon naveliko!

[halloween]

Ovo što je uradio Apelacioni nije nikakva pilot presuda, niti Apelacioni sud ima nadležnost da ujednačava sudsku praksu. Ta oblast je u nadležnosti Vrhovnog kasacionog suda, U parničnoj materiji postoji zakonski osnov da sudska praksa bude izvor prava, ZPP. Pri tom, Apelacioni sud kaže "pilot", a u zagradi objašnjava da misli "prva". 

Iz obaveštenja se vidi da očekuju reviziju stranke, što je opet pojedinačno oružje. Jedina prava stvar je da se pokrene postupak pred VKS, samo je pitanje da li to odgovara advokatima (u slučaju da se zauzme pravni stav stranke imaju u spornom odnosu veći stepen izvesnosti, pa će ili odustati ili se nagoditi mimo suda). Pitanje je da li odgovara i pravosuđu, jer ako VKS zauzme stav, pitanje je da li će odluke donete po tom stavu biti u predmet preispitivanja pred sudom u Strazburu. Dok Strazbur odluči, promeniće se vlast 300  puta.

  Quote

Грађанско одељење судске праксе Апелационог суда у Београду напомиње да се ради о „пилот“ пресуди (прва пресуда) која је експедована из суда јер се очекује изјављивање ревизије незадовољне странке како би Врховни касациони суд РС заузео правни став о овим спорним питањима. До доношења одлуке ВКС – а судијама овог Одељења је предложено да застану са одлучивањем по жалбама ради једнаког поступања у једнаким стварима који се заснивају на истом чињеничном стању и правном основу.

 

 

Glava XIV

POSTUPAK ZA REŠAVANJE SPORNOG PRAVNOG PITANJA

Član 180.

(1) Ako u postupku pred prvostepenim sudom u većem broju predmeta postoji potreba da se zauzme stav o spornom pravnom pitanju koje je od značaja za odlučivanje o predmetu postupka pred prvostepenim sudovima, prvostepeni sud će po službenoj dužnosti ili na predlog stranke, zahtevom da pokrene postupak pred Vrhovnim kasacionim sudom radi rešavanja spornog pravnog pitanja.

(2) Sud koji je pokrenuo postupak za rešavanje spornog pravnog pitanja dužan je da zastane sa postupkom dok se ne okonča postupak pred Vrhovnim kasacionim sudom.

Član 181.

(1) Zahtev iz člana 180. stav 1. ovog zakona treba da sadrži kratak prikaz utvrđenog stanja stvari u konkretnoj pravnoj stvari, navode stranaka o spornom pravnom pitanju i razloge zbog kojih se sud obraća sa zahtevom za rešenje spornog pravnog pitanja. Sud će uz zahtev da priloži i sopstveno tumačenje spornog pravnog pitanja. Zahtev se ne dostavlja strankama na izjašnjavanje.

(2) Ako stranka predloži pokretanje postupka za rešavanje spornog pravnog pitanja, sud može da dostavi predlog drugoj stranci radi izjašnjavanja u roku od 15 dana od dana dostavljanja predloga.

(3) Prvostepeni sud je dužan da uz zahtev za rešavanje spornog pravnog pitanja dostavi i predmet Vrhovnom kasacionom sudu.

Član 182.

(1) Vrhovni kasacioni sud će da odbaci nepotpun ( član 181. stav 1) i nedozvoljen zahtev za rešavanje spornog pravnog pitanja.

(2) Zahtev iz stava 1. ovog člana je nedozvoljen, ako je o takvom zahtevu Vrhovni kasacioni sud već doneo odluku.

Član 183.

(1) Vrhovni kasacioni sud rešava sporno pravno pitanje po pravilima postupka za usvajanje pravnih stavova.

(2) Vrhovni kasacioni sud će da odbije da reši sporno pravno pitanje, ako ono nije od značaja za odlučivanje u većem broju predmeta u postupku pred prvostepenim sudom.

(3) Vrhovni kasacioni sud je dužan da reši sporno pravno pitanje u roku do 60 dana od dana prijema zahteva.

Član 184.

(1) U odluci povodom zahteva za rešavanje spornog pravnog pitanja, Vrhovni kasacioni sud iznosi razloge kojima obrazlaže zauzeto pravno shvatanje.

(2) Odluka iz stava 1. ovog člana dostavlja se sudu koji je pokrenuo postupak i objavljuje na internet stranici Vrhovnog kasacionog suda ili na drugi pogodan način.

Član 185.

Ako je Vrhovni kasacioni sud rešio sporno pravno pitanje, stranke u postupku u kome se postavlja isto sporno pravno pitanje nemaju pravo da traže njegovo rešavanje u parnici koja je u toku.

I

 

Edited May 7, 2018 by halloween