Voren Bafet - povecajte poreze mojoj "braci"

[Ros]

svako ko ima preko 50 miliona dolara (suma X) gotovine, treba da sve preko tih 50 miliona da u zajednicke svrhe. ne vidim zasto bi neko imao potrebu da ime preko 50 miliona, niti da bi izgubio na kvalitetu vlastitog zivota ako ne bi imao preko toga. na kraju godine da se svede bilans, i sve preko sume X za zajednicku stvar. recimo, da ameri smanje spoljasnji dug.

Edited September 12, 2011 by Ros

[badenac]

svako ko ima preko 50 miliona dolara (suma X) gotovine, treba da sve preko tih 50 miliona da u zajednicke svrhe. ne vidim zasto bi neko imao potrebu da ime preko 50 miliona, niti da bi izgubio na kvalitetu vlastitog zivota ako ne bi imao preko toga. na kraju godine da se svede bilans, i sve preko sume X za zajednicku stvar. recimo, da ameri smanje spoljasnji dug.

Ovo je dobra ideja pod uslovom da postoji jasan racunovodstveni sistem i cvrsti mehanizmi drustva za nadzor fin. izvestaja.Posle slucaja "Artur Andersen",cak ni u SAD-u se ne moze do kraja reci da je neko bogat 50 miliona.U Srbiji je to jos drasticnije.Ovde su godisnji bilansi prava mala remek dela,minjoni direktora i njihovih lojalnih racunovodja.Dobitnik se ocas pretvara u gubitasa i obratno,zavisno od toga sta je u datom trenutku bolje.Najbolji slucaj jeeste NIS koji je od firme sa pozitivom,preko noci presao u gubitasa i to,interesatno,kada je vlasnik postala ruska drzavna firma.Rusi nisu sasavi da dzabe poklnon izgleda dzabe vec ce ga svake godine nagrdjivati minusima,sve dok im to odgovara.A inspekcije nigde...

[Yoyogi]

Sir Yoyogi, znaci zato im on nista ne ostavlja. Samo ce da im obezbedi radna mesta da djeca mogu da prezive. Ljisica taj chicha Bafet.

Sir balu, nemaju oni nista od njega, prema njegovoj zamisli. Niti ce neko verovati naslednicima njegovog carstva (koji bi dobili nista) niti ce im neko dati neki posao.Sa Bafetom ode i sve sto je imao, osim principa i ostalih intelektualnih ostavstina. Slabo sta od toga moze da se naplati u banci.

[Аврам Гојић]

Ma da, ništa im neće ostaviti. Jedino što je svakom nasledniku već poklonio po 1 milijardu dolara, kako bi zasnovali svoje neprofitne fondacije.Šta je to milijarda, crkavica najobičnija.

[pacey defender]

svako ko ima preko 50 miliona dolara (suma X) gotovine, treba da sve preko tih 50 miliona da u zajednicke svrhe. ne vidim zasto bi neko imao potrebu da ime preko 50 miliona, niti da bi izgubio na kvalitetu vlastitog zivota ako ne bi imao preko toga. na kraju godine da se svede bilans, i sve preko sume X za zajednicku stvar. recimo, da ameri smanje spoljasnji dug.

Izvini, ali ovo zvuči kako perica zamišlja ekonomiju. Zašto bi se, aman, iko trudio da zaradi dolar preko sume X ako zna da će mu biti oduzet? Pa još kada zna da će te pare biti utrošene za smanjenje spoljnog duga u čijem stvaranju nikako nije učestvovao.

[borris_]

Pa još kada zna da će te pare biti utrošene za smanjenje spoljnog duga u čijem stvaranju nikako nije učestvovao.

Recimo da ovo nije bas skroz tacno.Taj isti Voren je rekao da proporcionalno placa manje poreza od svojih radnika. Znaci nije ucestvovao u punjenju budzeta kao i drugi. A to mu je bilo omoguceno zahvaljujuci lobiranjem i sumanutom logikom koja se pokazala netacna po kojoj bogatasi trebaju da placaju sto manji porez kako bi sa novcem koji im ostaje ulagali u proizvodnju.

[Ros]

Izvini, ali ovo zvuči kako perica zamišlja ekonomiju. Zašto bi se, aman, iko trudio da zaradi dolar preko sume X ako zna da će mu biti oduzet? Pa još kada zna da će te pare biti utrošene za smanjenje spoljnog duga u čijem stvaranju nikako nije učestvovao.

zato sto se na tim visinama milioni zaradjuju manje-vise "nekontrolisano". mislis da bi neki bil gejts ili arapski seik zatvorio fabriku ili naftno polje da ne bi dao koji cent za opste dobro? sve i da hoce, ne moze.i ne mora biti spoljni dug. ima sasvim dovoljno gladnih i zednih na ovom svetu.

[Shan Jan]

Kakva gornja granica i zasto dodjavola. Pa to ce samo stvoriti maniju spiskavanja para i ponovnog zaradjivanja (a verovarno ce se i naci nacin da se zaobidje). Zasto izmisljati toplu vodu kad svedjani vec imaju lep sistem - sto vise zaradjujes to veci procenat poreza dajes. Tu su i porezi na luksuz, penzije i socijalno od strane drzave i sl... Prosto od bogacenja treba napraviti logaritamsku funkciju umesto linearne ogranicene i svi srecni :) Ta premisa da svi trebaju da dobiju jednaka prava i krenu od nule od rodjenja se sukobljava sa slobodom izbora. Ako ja hocu da umesto da skrckam na provod svoje pare da ih potrosim na svoju decu ko mi to moze zabraniti? No nisu tu samo pare u pitanju, neki roditelji posvecuju vise paznje, ljubavi i truda u odgajanju dece tako da se opet dolazi do toga da niko ne startuje jednak. Mozemo napraviti neki sistem gde su deca do 18. odvojene od roditelja ako ocemo jednakos al nisam siguran koliko bi to bilo dobro za njih.

[pacey defender]

Prosto od bogacenja treba napraviti logaritamsku funkciju umesto linearne ogranicene i svi srecni :)

Zašto umesto? Evo borris je lepo skrenuo pažnju da je skala regresivna. Samim tim - nije lineralna. Dovoljno je da bude linerna. Da bogati plaćaju više od siromašnih, srazmerno svom bogatstvu.borrise, ovo je odgovor i na tvoj post. skroz je sumanuto da stopa poreza bude niža za bogate jer oni, navodno, tu razliku investiraju.ros:

zato sto se na tim visinama milioni zaradjuju manje-vise "nekontrolisano". mislis da bi neki bil gejts ili arapski seik zatvorio fabriku ili naftno polje da ne bi dao koji cent za opste dobro? sve i da hoce, ne moze.

hajde razjasni šta zagovaraš. to da bil gejts da "koji cent" iznad 50 mil $ za opšte dobro, ili pak da da svaki cent. Edited September 14, 2011 by pacey defender

[Filipenko]

Viđu ti komunjara, da oduzimaju ljudima kintu & nasledstvo... Oduzmite sve onima koji bahato koriste privilegije, ostalo ne dirajte. Jbt kao da je problem što neko zaradi dobro pa ostavi sinu, a ne što se zarađuje mahinacijom i spletkarenjem.

[Gandalf]

u Masachusetsu je EW kandidat za Senat. ako dobije, bila bi tek druga osoba koja u tom krugu budala o ekonomiji nesto zna. nadam se da ce proci jer je vec pokazala da je nije lako kupiti - i u tome bi bila retka zverka u DCu.

Edited September 23, 2011 by Gandalf

[dekss]

u Masachusetsu je EW kandidat za Senat. ako dobije, bila bi tek druga osoba koja u tom krugu budala o ekonomiji nesto zna. nadam se da ce proci jer je vec pokazala da je nije lako kupiti - i u tome bi bila retka zverka u DCu.

Zar stvarno misliš da niko drugi ne zna ništa o ekonomiji? Toliki ljudi, tolike škole...I, zar ona nije pravnica?Ali bez obzira ne te sitnice:EW

[borris_]

Zašto umesto? Evo borris je lepo skrenuo pažnju da je skala regresivna. Samim tim - nije lineralna. Dovoljno je da bude linerna. Da bogati plaćaju više od siromašnih, srazmerno svom bogatstvu.borrise, ovo je odgovor i na tvoj post. skroz je sumanuto da stopa poreza bude niža za bogate jer oni, navodno, tu razliku investiraju.

Dobro je da si stavio "navodno". To naravno nije tacno sto su pokazale 2000. godine u svim zemljama gdje je taj postulat postao dogma.Poi statistikama, bogati su se obogatili jos vise, srednja klasa je stagnirala a broj siromasnih se povecao i to u zapadnim zemljama. "Investicije" su isle najcesce u fiskalne rajeve.Evo jedan primjer: Betancourt, najbogatija francuskinja placa veliki porez u francuskoj, oko 40 miliona eura. Kada se to izjasni u procentima prema njenim dohodcima izadje da je to samo 10%.Ona te pare sto su joj ostale nije nigdje investirala. To jest jeste: placala/podmitivala je politicke partije (Sarkozy-a i njegovu partiju), dala je oko milijardu eura poklona jednom fotografu, i sakrila je nesto para u nekom fiskalnom raju. Ona naravno nije izolovan slucaj.Uostalom najbolji primjer da takav sistem ne radi je Grcka. Tamo imas samo 8 (jako mali broj je u pitanju nisam siguran da je bas 8) ljudi koji su prijavili dohodtke >1milion eura godisne. Pa gdje su onda te sve silne investicije koje navodno oni investiraju? Edited September 23, 2011 by borris_

[mandingo]

Bilo je samo pitanje vremena kada ce se ovaj EW pamflet pojaviti na ovom forumu. Vrlo popularan pamflet za etatiste. Da nije drzava i njeni porezi niko ne bi bio bogat, skupljali bi puzeve i crve, radili za 5 dolara mesecno, monitor PC-a (if you could possibly buy it) bi nam explodirao u lice, marauding bands bi pljackali onih nekoliko biznisa koji bi nekim cudom (bez prisustva svemocne drzave) uopste i postojali.

[pacey defender]

Ni meni baš nije jasno šta gospođa Warrnen želi da poruči. Vožnja drumom ne može da bude različito naplaćivana porodici Jones i firmi Jones ltd. Ako je ovaj pamflet najbolje što etatisti umeju da smisle u prilog progresivnom oporezivanju, onda jbg. Sve ovo što dotična promoviše moće biti ostvareno linearnom stopom poreza - plaćaš porez srazmerno svom bogatstvu i od tih para se grade putevi, školuju novi klinci, finansiraju policija i sudovi....