Teniske legende

[Afterburner]

uspesniji, ne bolji (moguce da je i to pitanje vremena)da je bolji dobio bi gakondicional sadasnji

Edited June 5, 2011 by Afterburner

[freakns]

http://www.youtube.com/watch?v=kQFKtI6gn9Y Edited June 5, 2011 by freakns

[harper]

harpere mnogo si strog sa tim 'topik u kurac' i previse ironican sa 'zaplakacu'. ocigledno je da se gleda iz razlicitih uglova na stvar i da sada pokusavamo da objasnimo zasto je neciji ugao pravi, ne vidim problem u tome. da se svaki put kada je 'nadal odrao federera gde stigne' to nije desilo, odnosno da je federer ispao kolo pre toga ili da nije ni ucestvovao (a ovo je stvar na koju nadal ne utice). on (federer) rezultatski nista ne bi izgubio (nema titulu, pa nema), a taj argument danas ne bi postajao. onda bi ispalo da je nadal losiji nego sto danas jeste jel? po meni bi onda bio jos bolji (blizi federeru) jer bi ovaj bio losiji.

Vec sam zaplakao. Covece, nema tu nikakvih uglova, stanovista, pogleda na stvar i slicno. Statistika valja kad je obradiva, kad je koristis kao kondicional nista ne valja. Kakva je to statistika koja podrzava "a sta bi ako" teze? Ti si bukvalno u prethodnom postu napisao "cak i ako je Nadal bolji Federer je bolji". Zasto? Zato sto ima bolje rezultate na odredjenim turnirima tokom karijere koja traje pet godina duza od Nadalove? Kako moze da bude bolji igrac po tom osnovu. Evo, treci put cu da ti napisem - izvuci se malo iz te statistikantske masine i pogledaj sta ljudi igraju kad igraju jedan protiv drugog i sve ce ti biti jasno. Sto se igre tice. A to si pitao - da te podsetim. Edited June 5, 2011 by harper lee

[Boza_zvani_Pub]

dobro jel ima onda neko, po tvom, bolji od nadala?koreca, sricaphan, johanson, hrbati ili davidenko? mora da je neko od njih. ili nema niko?

Edited June 5, 2011 by Boza_zvani_Pub

[Timmi]

o cemu vi raspravljate, ko je imao bolje karijeru do sad, ko je trenutno bolji ili ko je bio bolji na vrhuncu svoje igre? h2h je jako bitan u toj ocjeni, ali ne smije biti jedini koji ce to razluciti.

[goofs]

ok. ljudi. onda ovako za kraj. federer je bolji od nadala jer:ima 16 (23 finala) / 10 (12) GS titulaima 219 / 131 pobeda na GSima 67 (97 finala) / 46 (63) ATP titulaima 285 / 99 nedelja na 1. mestu ATP listeima zaradjenih 67 / 39 miliona $ od turnirato su moji argumenti svi u prezentu.toliko od mene na ovu temu.

Ovo ti nije sasvim validno posmatranje stvari. Pogledaj listu ponovo za 3-4 godine kada Rudjer bude bio debelo na veteranskim turnirima, a Nadal cepnuo jos po koji GS.A i generalno prica o kozi^tm je nerealna, kako porediti recimo Borga i Agassija kad ljudi u zivotu nisu ukrstili rekete. Tu pricu su profurali novinari kada je Federer prestizao Samprasa i jurio komplet GS jer im je trebalo publiciteta i lozenja. Ali inace ne pije vodu, cak ni broj GS titula ne mora nuzno da znaci titulu koze^tm. Sto rece neko pre, i Novak bi uz'o 10 grand slamova u 4 godine da mu je top konkurencija bila Lejton Hjuit, Endi Rodik i Marat Safin.

[copkillah]

Poredite ih tek kada obojica budu u penziji. Biće lakše pošto su iz iste ere i često su igrali jedan protiv drugog. Do tada, Federer je bolji bez pogovora, što ne znači da Rafa ne može da ga prestigne.

[nenad]

mislim da se ovde mesa statistika i elegancija sa kojom je godinama fed dobijao skoro sve na atp-u sa prostom cinjenicom da je rafa posmatrajuci pojedinacne segmente igre, kao i ucinak na svim podlogama, posebno u medjusobnim duelima, jednostavno bolji igrac. ovo pisem kao verovatno jedan od najvecih fedovih fanova u srbiji.edito napretku u igri u toku karijere da ne govorimo...poentato sto je fed 5 godina drao sve redom, i verovatno bi u tom periodu da se nije pojavio fara osvojio jos 5 GS ne znaci da je fed najbolji igrac svih vremena. cinjenice vec sada prevaguju na rafinu stranu.

Edited June 5, 2011 by nenad

[harper]

dobro jel ima onda neko, po tvom, bolji od nadala?koreca, sricaphan, johanson, hrbati ili davidenko? mora da je neko od njih. ili nema niko?

Posto znam da nisi glup jedino sto mi ostaje da zakljucim je da si bezobrazan ili jednostavno neces da razumes o cemu pricamo.Pitsao si me pre nekoliko strana ko je bolji igrac, Federer ili Nadal. Ne ko je vise osvojio, ne ko ce vise osvojiti, ne ko bi osvojio ili ne bi osvojio da je bilo ili nije bilo, ne ko ima vise ovakvih a manje onakvih titula, vec jednostavno ko je bolji igrac. I ja sam ti odgovorio najbolje sto sam mogao. Po meni, Nadal je bolji igrac jer ima igracku prednost koju konstantno eksploatise protiv Feda i tako ga pobedjuje mnogo cesce nego sto gubi. U postu pre tvog sam i objasnio koliko sam umeo gde vidim tu igracku prednost. Cak i da ja nisam u pravu pitao si me za misljenje i ja sam ti svoje misljenje rekao. I cemu ova glupava rasprava? Jel' ti se mozda ne svidja odgovor pa bi da mi promenis misljenje? Tough luck.

[Boza_zvani_Pub]

Pitsao si me pre nekoliko strana ko je bolji igrac, Federer ili Nadal...

ok. ja sam onda pokusao da objasnim da moje pitanje nije bilo u smislu ko je bolji igrac od njih dvojice medjusobno (jer se to zna i takvo pitanje bi bilo glupo), vec ko je bolji u odnosu na sve igrace koji igraju tenis. slicno kao kad pitas za dva fudbalera ko je bolji. onda smo posle zakljucili da to ne moze na taj nacin da se uporedi i to je to. nisam imao za cilj da budem bezobrazan u poslednjem postu nego da navedem igrace koji imaju bolji h2h od nadala. posto je ocigledno da je to na mizernom broju meceva, zakljucio sam da je nadal, ako se tako gleda, najbolji, pa sam pitao je li to validan zakljucak (malo ironicno). samo to.edit: ja sam prvi za to da se sve ovo sto nisu analize meceva od strane ovih koji nesto znaju, izdvoji i baci negde, i da topik ostane kvalitetan i cist. Edited June 6, 2011 by Boza_zvani_Pub

[Anonymous]

Eto, Ros, zasto je ovaj topik trebalo da ostane na speaker's corner-u. <_<

+1Tu sam mogao nešto da i naučim (pošto tenis ne pratim od Ivana Lendla), a sad ne mogu ništa.

[mrdja]

Izgleda da ovo tenis radi tenisa i nije uspelo :)Steta, a pocelo je tako dobro, maestralnim Harperovim analizama.Ovo sada sve vise ide u domen idolopoklonstva a tu se nikako ne snalazim.Umesto da budemo presrecni da mozemo gledati ovakva dva velemajstora, u toku je takmicenje kako umanjiti vrednost "onog drugog".Da ne ispadne da samo nekome delim lekcije, evo i mog (laickog) misljenja :)Ima lepote i u igri jednog i drugog, kod Federera vise elegancije (ili kako je to HL lepo objasnio nacina koriscenja tela tako da to izgleda elegantnije), kod Nadala vise snage i agresivnosti.Ko je bolji, to ce biti razjasnjeno tek kad se obojica penzionisu. Ne treba zaboraviti da oni svoj vrhunac nisu doziveli u isto vreme.U pocetnim duelima je Nadal bio hendikepiran nedostatkom isukstva (dok je igrao protiv igraca na svom vrhuncu).S druge strane, poslednjih nekoliko godina Svajcarac je veteran i danasnjeg Federera jedino mozemo uporedjivati sa Rafom 2016.Cini mi se da je Nadal mladji dosao do samog vrha, ali nisam siguran da ce duze trajati od Svajcarca. Takodje bih rekao da je Spanac pri svojoj najboljoj igri gotovo nepobediv, ali da je manje konzistentan.Vreme ce sve to pokazati, sacekajmo bar jos 5-6 godina.Sacekajmo i da se Nadal definitivno potvrdi na dva od cetiri GS (ne sumnjam da i hoce). Jos uvek ima samo po jedno finale u Australiji i Americi u 8 (cini mi se) godina dugoj karijeri profesionalca.Eto toliko, ne bi trebalo da bude tesko postovati Nadalovu dominaciju u poslednje vreme, odnosno Federerov niz od dvadeset i nekoliko uzastopnih GS polufinala koji je prekinut tek pre tacno godinu dana.Poslednjih 10 GS (samo da podsetim na velicinu ove dvojice):NADAL: Pobednik, 4. kolo, propustio turnir, PF, CF, Pobednik, Pobednik, Pobednik, CF, Pobednik.FEDERER: Finale, Pobednik, Pobednik, Finale, Pobednik, CF, CF, PF, PF, Finale.PF - polufinaleCF - cetvrtfinale

[harper]

harpere koji je tvoj odgovor na pitanje: "Ko je bolji teniser Federer ili Nadal" ? odgovor mora biti do 2 reci. ;)

ok. ja sam onda pokusao da objasnim da moje pitanje nije bilo u smislu ko je bolji igrac od njih dvojice medjusobno

Jebem mu mater, ili ja ne znam da citam ili bi ti morao malo da poradis na preciznosti u izrazavanju.

[hazard]

Nadal ce za meni biti bolji igrac (u istorijskom smislu) onda kada mu ne bude 60% GS titula Rolan Garos.Fed ima 6 Vimbldona, 5 US Opena i 4 AO, i samo jedan RG (a tu cinjenicu za RG zahvaljuje Nadalu uglavnom).Da bi se Nadal priblizio Fed po toj stavci "ko je bolji" (uopsteno gledano) morace da osvoji jos nekoliko GSova na betonu. Do tada ce njegova dominacija ostati, u poredjenju sa Federerovom, pa nekako jednodimenzionalna, on jeste najbolji igrac koji je ikada igrao na sljaci, i igrac koji je uspeo - na sljaci - da nadigra, konstantno, najboljeg igraca u istoriji tenisa. Za sada je "samo" to, a kako mi se cini, do kraja karijere ce verovatno tako i ostati. Bumo videli.

[April]

ok. ljudi. onda ovako za kraj. federer je bolji od nadala jer:ima 16 (23 finala) / 10 (12) GS titulaima 219 / 131 pobeda na GSima 67 (97 finala) / 46 (63) ATP titulaima 285 / 99 nedelja na 1. mestu ATP listeima zaradjenih 67 / 39 miliona $ od turnirato su moji argumenti svi u prezentu.toliko od mene na ovu temu.

Meni je teza da je Fedex zahvaljujuci svojim statistikama najbolji u istoriji, prosto neodrziva. Njegova era je cudan period koji se poklopio sa odlaskom Pita Samprasa i cekanjem na generaciju Nadal-Djokovic-Marej. U kakvoj konkurenciji je uzeo sve te silne GS? Marka Filipusisa, Rodika, Hjuita, Ljubicica, Blejka i Agasija ocelavelog od starosti? Cim se pojavio jedan ozbiljan igrac, dominacija je prestala.Iako je i Borgova dominacija prestala nakon pojave Mekinroa, Borg je svoje GS uzimao u ludackom okruzenju jednog Konorsa, Nastasea, Giljerma Viljasa, pa i Mekinroa u pocetku, i meni je to mnogo vece postignuce. Posebno jer sam, blagodareci krstenici, gledao obojicu; a i u pogledu teniskog napretka, mislim da je Borgov dvorucni bekhend bio daleko veca revolucija od Fedovog slajsa.Iz te perspektive, mozemo samo biti zadovoljni sto je ponovo doslo vreme 4 stvarno velika igraca(mada ja mislim da ce uskoro tu biti jos neko), i da ponovo gledamo istoriju kao pocetkom osamdesetih. U takvoj konkurenciji, Rafa bi mozda mogao postati najbolji ikada, samo sto ja sumnjam u njegova kolena i mislim da je kraj mnogo blizi nego sto izgleda.