Jump to content
IGNORED

To, mačko!


Afterburner

Recommended Posts

 

3 hours ago, pt 2.0 said:

Gospod Bog nije, ali gospodin sa solidnim stepenom samokontrole svakako jeste.

 

 

Kada sam rekao gospod bog, na taj aspekat sam  i mislio. Nivo staloženosti i smirenosti koji je ispoljio je za izučavanje. 

 

O teorijama da je bio toliko zen jer je imao sve papire, tralala, samo ću skrenuti pažnju na mali detalj pred kraj razgovora kada se praktično raspitivao kako će da se vrati kući. Toliko o tome. Mislim da je po onome što je pričao, zamuckivanju, ponavljanju reči poprilično jasno da je uhvaćen spuštenog garda i da nije baš mogao da poveruje kroz šta prolazi.

 

2 hours ago, Arkadija said:

Sinoć su na RTS imali emisiju Oko, posvećenu slučaju Đoković. Naletela sam samo na Acu Stojanovića, slušala 6 sekundi i preskočila. 

Ovi na N1 su neka druga dimenzija , koja mi trenutno izmiče, jedino što mi pada na pamet je da su povezani sa Sport klubom koji prenosi većinu teniskih turnira i Vimbldon, pa računam, žive od toga, jer sledeće ssezone kad im  ode Premijer liga, stvarno ne znam šta im ostaje sem tenisa i onog američkog ragbija.

 

Košarkaška Euroliga, MotoGp i pre svega F1, bundes liga.

 

32 minutes ago, Heaviside said:

Ma, kakav crni pobednik, ovo je katastrofa za njega. Postao je globalni simbol antivakserstva, muljanja i privilegovanih selebritija. Ja mu u ovom sporu sa Australijom držim stranu iz dva razloga (skandalozni potezi australijskih vlasti, umobolno zanemarivanje činjenica da je preležan omikron sa antitelima u određenom opsegu bolja zaštita po druge od vakcine), ali realno, sam pao sam se ubio.

 

Posledice po njegovu reputaciju u ovom slučaju striktno zavisi od toga da li je tumači antivakser ili vakser. Činjenica je da je za prve još veći mesija sada nego ikad pre jer je pobedio™ zemlju koja ima jako rigorozne covid kontrole i mere. Za većinu, ipak, civilizovanog sveta, sve ovo sa vakcinom će ostati večita mrlja ne samo njegove karijere već i karaktera koja jasno ukazuje da ima neki problem sa racionalizacijom nečega što je odnelo 6 miliona života, delom baš zbog antivakserske skepse. 

 

Upravo to se dešava i na forumu. Kao neko ko je Novakov "fan" uz svesnost svih njegovih mana, msm da sam u samom startu ove epopeje bio i više nego kritičan prema njemu jer je jednom jbnom vakcinom mogao da poštedi sebe cele ove šarade (koja će večno biti tu bez obzira na presudu). Ali ono što ne razumem u stavovima nekih forumaša je, koliko god da mislim da je antivakserska gluperda, a mislim i izluđuje me to kod njega, ne mislim da to treba da bude amnestija za ponašanje države Australije i njihov tretman njega na aerodromu koji je jasno instruisan sa samo jednim ciljem - da ga vrate iako je poprilično evidentno da je čovek ispunio sve zahteve koji su se pred njega postavili. Posle presude i transkripta poprilično je jasno da je to slučaj te stvarno ne razumem ljude koji i dalje pričaju o deportaciji, vrlo je prosto. Jel su takva pravila i zakoni? Jesu. Jel ispunio sve preduslove? Jeste. Ne postoji nijedan razlog da se bilo ko igra sa najboljim teniserom svih vremena na tako ružan način, tačka, makar bio najveći antivakser sveta. 

 

Što se tiče testova i svega ostalog, kao što smo imali bolji uvid u sve oko granice posle suđenja i čitanja transkripta razgovora, valjda će se i on u nekom momentu osvrnuti na to. To bi bilo dobro pre svega za njega, da organizuje Kzš, objasni sve šta ima, odgovori na pitanja i odigra ostatak turnira sa što manje tenzije, a svet će to tumačiti kako već želi. Bilo je već dobrih odgovoar na temu što je test malo pozitivan malo negativan, ne znam da li možemo sa sigurnošću da tvrdimo bilo šta, ali ako se ispostavi da je bilo bilo kakve muljavine, naravno da podržavam svaku kaznu moguću, samo ko će da ga kazni? Doduše i nema veće kazne od lične sramote, amoralnog ponašanja, varanja i to u saradnji sa državom (ako je slučaj) zarad lične koristi tj igranja na  turniru. Da li će se to ikad dokazati, čisto sumnjam, no neke stvari mu svakako ne idu u prilog.

 



 

 

Link to comment
16 minutes ago, Spooky said:

Kako sad vlada moze preispitivati zakljucak relevatnih medicinskih institucija svoje drzave?

 

Lako, uopšte ne mora da se obazire na bilo šta dosad, ima diskreciono pravo i po onome što su tvrdili relevantni sagovornici u medijima gomilu puta su tako uslovno rečeno preinačivali sudske odluke samo zato što im se nisu sviđale.

 

Jednostavno proglasi da je ovaj rizik po zdravlje zato što se šećkao po Srbiji zaražen i netačno popunio formular.

 

Quote

133C  Minister’s personal powers to cancel visas on section 116 grounds

Action by Minister—natural justice applies

             (1)  If a notification was given under section 119 to the holder of a visa in relation to a ground for cancelling the visa under section 116, and the Administrative Appeals Tribunal or the former Migration Review Tribunal or former Refugee Review Tribunal, or a delegate of the Minister:

                     (a)  decided that the ground did not exist; or

                     (b)  decided not to exercise the power in section 116 to cancel the visa (despite the existence of the ground);

the Minister may set aside that decision and cancel the visa if:

                     (c)  the Minister considers that the ground exists; and

                     (d)  the visa holder does not satisfy the Minister that the ground does not exist; and

                     (e)  the Minister is satisfied that it would be in the public interest to cancel the visa.

Note:          The Minister’s power to cancel a visa under this subsection is subject to section 117 (see subsection (9) of this section).

             (2)  The procedures set out in Subdivisions E and F do not apply to a decision under subsection (1).

Action by Minister—natural justice does not apply

             (3)  The Minister may cancel a visa held by a person if:

                     (a)  the Minister is satisfied that a ground for cancelling the visa under section 116 exists; and

                     (b)  the Minister is satisfied that it would be in the public interest to cancel the visa.

Note:          The Minister’s power to cancel a visa under this subsection is subject to section 117 (see subsection (9) of this section).

             (4)  The rules of natural justice, and the procedures set out in Subdivisions E and F, do not apply to a decision under subsection (3).

             (5)  The Minister may cancel a visa under subsection (3) whether or not:

                     (a)  the visa holder was given a notification under section 119 in relation to the ground for cancelling the visa; or

                     (b)  the visa holder responded to any such notification; or

                     (c)  the Administrative Appeals Tribunal or the former Migration Review Tribunal or former Refugee Review Tribunal, or a delegate of the Minister:

                              (i)  decided that the ground did not exist; or

                             (ii)  decided not to exercise the power in section 116 to cancel the visa (despite the existence of the ground); or

                     (d)  a delegate of the Minister decided to revoke, under subsection 131(1), a cancellation of the visa in accordance with section 128 in relation to the ground.

             (6)  If a decision was made as mentioned in paragraph (5)(c), the power under subsection (3) to cancel a visa is a power to set aside that decision and cancel the visa.

Minister’s exercise of power

             (7)  The power in subsection (1) or (3) may only be exercised by the Minister personally.

             (8)  The Minister does not have a duty to consider whether to exercise the power in subsection (1) or (3), whether or not the Minister is requested to do so, or in any other circumstances.

             (9)  Section 117 applies in relation to the power in subsection (1) or (3) in the same way as it applies to the cancellation of a visa under section 116.

           (10)  Subsection 138(4) does not prevent the Minister setting aside a decision of a Tribunal or a delegate and cancelling a visa in accordance with this section.

 

Spomenuti član 116:

Quote

116  Power to cancel

             (1)  Subject to subsections (2) and (3), the Minister may cancel a visa if he or she is satisfied that:

                     (a)  the decision to grant the visa was based, wholly or partly, on a particular fact or circumstance that is no longer the case or that no longer exists; or

                    (aa)  the decision to grant the visa was based, wholly or partly, on the existence of a particular fact or circumstance, and that fact or circumstance did not exist; or

                     (b)  its holder has not complied with a condition of the visa; or

                     (c)  another person required to comply with a condition of the visa has not complied with that condition; or

                     (d)  if its holder has not entered Australia or has so entered but has not been immigration cleared—it would be liable to be cancelled under Subdivision C (incorrect information given by holder) if its holder had so entered and been immigration cleared; or

                     (e)  the presence of its holder in Australia is or may be, or would or might be, a risk to:

                              (i)  the health, safety or good order of the Australian community or a segment of the Australian community; or

                             (ii)  the health or safety of an individual or individuals; or

                      (f)  the visa should not have been granted because the application for it or its grant was in contravention of this Act or of another law of the Commonwealth; or

                    (fa)  in the case of a student visa:

                              (i)  its holder is not, or is likely not to be, a genuine student; or

                             (ii)  its holder has engaged, is engaging, or is likely to engage, while in Australia, in conduct (including omissions) not contemplated by the visa; or

                     (g)  a prescribed ground for cancelling a visa applies to the holder.

       (1AA)  Subject to subsections (2) and (3), the Minister may cancel a visa if he or she is not satisfied as to the visa holder’s identity.

       (1AB)  Subject to subsections (2) and (3), the Minister may cancel a visa (the current visa) if he or she is satisfied that:

                     (a)  incorrect information was given, by or on behalf of the person who holds the current visa, to:

                              (i)  an officer; or

                             (ii)  an authorised system; or

                            (iii)  the Minister; or

                            (iv)  any other person, or a tribunal, performing a function or purpose under this Act; or

                             (v)  any other person or body performing a function or purpose in an administrative process that occurred or occurs in relation to this Act; and

                     (b)  the incorrect information was taken into account in, or in connection with, making:

                              (i)  a decision that enabled the person to make a valid application for a visa; or

                             (ii)  a decision to grant a visa to the person; and

                     (c)  the giving of the incorrect information is not covered by Subdivision C.

This subsection applies whenever the incorrect information was given and whether the visa referred to in subparagraph (b)(i) or (ii) is the current visa or a previous visa that the person held.

       (1AC)  Subject to subsections (2) and (3), the Minister may cancel a visa (the current visa) if he or she is satisfied that:

                     (a)  a benefit was asked for or received by, or on behalf of, the person (the visa holder) who holds the current visa from another person in return for the occurrence of a sponsorship‑related event; or

                     (b)  a benefit was offered or provided by, or on behalf of, the person (the visa holder) who holds the current visa to another person in return for the occurrence of a sponsorship‑related event.

       (1AD)  Subsection (1AC) applies:

                     (a)  whether or not the visa holder held the current visa or any previous visa at the time the benefit was asked for, received, offered or provided; and

                     (b)  whether or not the sponsorship‑related event relates to the current visa or any previous visa that the visa holder held; and

                     (c)  whether or not the sponsorship‑related event occurred.

          (1A)  The regulations may prescribe matters to which the Minister may have regard in determining whether he or she is satisfied as mentioned in paragraph (1)(fa). Such regulations do not limit the matters to which the Minister may have regard for that purpose.

             (2)  The Minister is not to cancel a visa under subsection (1), (1AA), (1AB) or (1AC) if there exist prescribed circumstances in which a visa is not to be cancelled.

             (3)  If the Minister may cancel a visa under subsection (1), (1AA), (1AB) or (1AC), the Minister must do so if there exist prescribed circumstances in which a visa must be cancelled.

             (4)  In this section:

benefit has a meaning affected by section 245AQ.

sponsorship‑related event has the meaning given by section 245AQ.

https://www.legislation.gov.au/Details/C2021C00156

 

Quote

The power states that the minister would have to be satisfied “a ground exists to cancel the visa”, in this case a threat to public health because Djokovic is unvaccinated; that Djokovic can’t dissuade him of this; and that it is “in the public interest to cancel the visa”.

Immigration law professor, Mary Crock, told Guardian Australia the Migration Act gives the minister “god-like powers” to cancel visas and if “they really decide to … the power is there”.

“Everything that has gone before can be disregarded – it is set up precisely for this situation, to come in and cancel a visa anyway.

“The politics behind this is enormous … If the visa is cancelled under this provision – you’re excluded for three years … Australia would be at risk of losing the Australian Open.”

https://www.theguardian.com/australia-news/2022/jan/10/novak-djokovic-wins-appeal-against-decision-to-cancel-his-australian-visa

 

Edited by vememah
Link to comment
29 minutes ago, Leia said:

 

Mogao je i da plati porez svojoj drzavi ako je vec toliki Srbin i patriota ;) 

 

Mislim da je patriotizam obrnuta stvar: ne puniti dodatno Vučićevu kasu tj džep. 

  • +1 1
  • Haha 1
Link to comment
Just now, Mil@n said:

 

Mislim da je patriotizam obrnuta stvar: ne puniti dodatno Vučićevu kasu tj džep. 

naravno, Novak placa porez tamo zarad opozicionog angazmana

  • +1 5
  • Wub 1
  • Haha 3
Link to comment
1 minute ago, 3opge said:

naravno, Novak placa porez tamo zarad opozicionog angazmana

Pusti Milana, klasičan Merkur u Škorpiji.

  • Haha 6
Link to comment
7 minutes ago, Spooky said:

Cekaj, ako mu dva nezavisna medicinska ekspertska panela postavljena od TA i Victoria dala medical exemption, ko si ti da mu sudis da li je ovo ili ono dovoljan uslov. To je medicinsko, a ne pravno pitanje... Trazili su medical exemption, dobili medical exemption, na osnovu toga mu izdali i vizu i QR kod za ulazak...

Kako sad vlada moze preispitivati zakljucak relevatnih medicinskih institucija svoje drzave?

Ja sam niko, neki dokoličar Gojko & Stojko. Ti nezavisni paneli ne postoje u NSW u kome ja živim, TA i država Viktorija su ih postavili da bi uspostavili uslove za dolazak na AO, u prevodu da bi omogućili dolazak nevakcinisanih igrača na AO, kojih sudeći po ATP ima 3 od 100. Da ponovim, problem je što je savezna vlada do pre desetak dana tvrdila da je sve OK, da Vitkorija propisuje uslove za dolazak na turnir (i rad u Viktoriji), i što je pod pritiskom javnosti nakon Đokovićevog posta na Instagramu da dolazi (pod tada malo kome u Srbiji i Australiji osim njemu, njegovoj familiji i TA jasnim uslovima) na AO promenila priču i decidno tvrdila da su pravila - pravila i organizovala farsu na melburnškom aerodromu.

 

Usput sam za uslove za dolazak u Australiju vrlo zainteresovana strana - kao i svim državljanima Australije čiji roditelji žive van, moja majka od novembra ima pravo da dođe (obično dolazi ovde i ostaje po nekoliko meseci družeći se sa unucima, planirani dolazak drugom polovinom 2020. joj je propao iz očiglednih razloga) pod uslovom da je vakcinisana od ATAGIja priznatom vakcinom. Sinofarm kojim je ona vakcinisana sa tri doze je tek odskoro priznata vakcina u Australiji (za razliku od recimo Sinovaka koji je odavno priznat), ali problem je što je priznaju samo za osobe do 60 godina a ona je starija. Sad, ja ne znam koliko novca dolazak Đokovića na AO upumpava u ekonomiju Viktorije, ali očigledno je da je dovoljno za TA i vladu Viktorije da se iscimaju da uvedu pravila koja su različita od ostatka Australije. Ja nisam toliko doprineo ekonomiji NSW nakon otvaranja, ali sam doprineo sa preko 150000 dolara za renoviranje kuće u koju smo se preselili u novembru (dobar broj trejdija je bio jako zadovoljan što je došao do posla odmah nakon otvaranja), a koja je od stana u kome smo pre toga živeli veća za jednu sobu, taman da se ćerka i sin razdvoje a da majka zadrži zasebnu sobu kad dolaze - te sam u tu svrhu u sredu kada se saznalo za Đokovićev dolazak pisao svojoj poslanici Tanji Pliberšek (ona je laburistički poslanik, opozicija Morisonu) moleći je da mi pomogne za omogućavanje majčinog dolaska jer zasluge za ekonomiju.

 

Nadam se da sam na zadovoljavajući način odgovorio na tvoje pitanje.

 

SaE

  • +1 1
  • Hvala 3
Link to comment
Just now, Mil@n said:

 

Mislim da je patriotizam obrnuta stvar: ne puniti dodatno Vučićevu kasu tj džep. 

 

Ee ali u tome i jeste catch, recimo nije mu nikakav problem kad mu Vucic dodeli obalu Dunava za dzabaka da tamo udara lopte. 

Niti mu je problem da se citava njegova familija lize sa svim tim sljamom, niti da bude apolitican kad su bili protesti. 

Na kraju krajeva, mi realno nemamo pojma da li, i ako da - kome i koliko Novak puni dzep(ove), i u kakvim je uopste dilovima, ja samo znam da su mi zagradili mesto gde volim da setam kad sam u Beogradu :dry:

 

  • +1 4
  • -1 1
Link to comment
4 minutes ago, Leia said:

 

Ee ali u tome i jeste catch, recimo nije mu nikakav problem kad mu Vucic dodeli obalu Dunava za dzabaka da tamo udara lopte. 

Niti mu je problem da se citava njegova familija lize sa svim tim sljamom, niti da bude apolitican kad su bili protesti. 

Na kraju krajeva, mi realno nemamo pojma da li, i ako da - kome i koliko Novak puni dzep(ove), i u kakvim je uopste dilovima, ja samo znam da su mi zagradili mesto gde volim da setam kad sam u Beogradu :dry:

 

 

O tome ne vredi ni pričati, tj koliko je to sve jadno i bedno.

  • Hvala 1
Link to comment

komika cele priče je u tome što Srbi sada masovno hejluju pravnu državu i njene manifestacije......istu onu pravnu državu koju kući gaze i ponižavaju kako stignu i podrugljivo se smeju na bilo kakave njene manifestacije, sve u drugoj ruci držeći mobilni i cimajući nekog prijatelja ili vezu koja će "to da sredi"

 

evo primer, u zgradi pored moje (12 spratova) nestala struja pre par sati. šta je bilo? lik nešto radi i zatrebalo mu da isključi struju svima. bez obaveštenja, prethodne najave i bilo čega sličnog. ljudi u zbunu, zovu eps, razne službe, ništa nije najavljeno, neki drugi ljudi ostali zaglavljeni u liftovima zbog isključenja struje itd. e taj isti lik će da hejluje pravnu državu i Australijskog sudiju (kad si priključi struju naravno, i sebi i ostalima) i podržava "naše" u borbi protiv "njihovih".

 

a pitam se kako bi prošao taj veseljak u pravnoj državi (evo npr. toj Australiji) kad bi tamo samoinicijativno isključio struju u nekom neboderu jer "mora nešto da završi" i izazvao milion poziva službama i zaglavljjivanje ljudi po liftovima

 

 

  • +1 7
Link to comment
4 minutes ago, Gojko & Stojko said:

Ja sam niko, neki dokoličar Gojko & Stojko. Ti nezavisni paneli ne postoje u NSW u kome ja živim, TA i država Viktorija su ih postavili da bi uspostavili uslove za dolazak na AO, u prevodu da bi omogućili dolazak nevakcinisanih igrača na AO, kojih sudeći po ATP ima 3 od 100. Da ponovim, problem je što je savezna vlada do pre desetak dana tvrdila da je sve OK, da Vitkorija propisuje uslove za dolazak na turnir (i rad u Viktoriji), i što je pod pritiskom javnosti nakon Đokovićevog posta na Instagramu da dolazi (pod tada malo kome u Srbiji i Australiji osim njemu, njegovoj familiji i TA jasnim uslovima) na AO promenila priču i decidno tvrdila da su pravila - pravila i organizovala farsu na melburnškom aerodromu.

 

Usput sam za uslove za dolazak u Australiju vrlo zainteresovana strana - kao i svim državljanima Australije čiji roditelji žive van, moja majka od novembra ima pravo da dođe (obično dolazi ovde i ostaje po nekoliko meseci družeći se sa unucima, planirani dolazak drugom polovinom 2020. joj je propao iz očiglednih razloga) pod uslovom da je vakcinisana od ATAGIja priznatom vakcinom. Sinofarm kojim je ona vakcinisana sa tri doze je tek odskoro priznata vakcina u Australiji (za razliku od recimo Sinovaka koji je odavno priznat), ali problem je što je priznaju samo za osobe do 60 godina a ona je starija. Sad, ja ne znam koliko novca dolazak Đokovića na AO upumpava u ekonomiju Viktorije, ali očigledno je da je dovoljno za TA i vladu Viktorije da se iscimaju da uvedu pravila koja su različita od ostatka Australije. Ja nisam toliko doprineo ekonomiji NSW nakon otvaranja, ali sam doprineo sa preko 150000 dolara za renoviranje kuće u koju smo se preselili u novembru (dobar broj trejdija je bio jako zadovoljan što je došao do posla odmah nakon otvaranja), a koja je od stana u kome smo pre toga živeli veća za jednu sobu, taman da se ćerka i sin razdvoje a da majka zadrži zasebnu sobu kad dolaze - te sam u tu svrhu u sredu kada se saznalo za Đokovićev dolazak pisao svojoj poslanici Tanji Pliberšek (ona je laburistički poslanik, opozicija Morisonu) moleći je da mi pomogne za omogućavanje majčinog dolaska jer zasluge za ekonomiju.

 

Nadam se da sam na zadovoljavajući način odgovorio na tvoje pitanje.

 

SaE

meni je mnogo žao kad pročitam ovako nešto, da baka ne može da vidi svoje unuke 

od srca ti želim da uspeš u tome da ti majka dođe 

sve je to sada već postalo jako upitno (mislim, sva ta pravila), jer vi ste evo najbolji primer, zarazu prenose vakcinisani izgleda koliko i nevakcinisani 

ok, ne voli niko da mu se neki došljak razboli i arči bolničke resurse, zato se nadam da će pomoći taj detalj o podsticanju lokalne ekonomije

 

 

 

  • +1 4
Link to comment
6 minutes ago, Ted said:

komika cele priče je u tome što Srbi sada masovno hejluju pravnu državu i njene manifestacije......istu onu pravnu državu koju kući gaze i ponižavaju kako stignu i podrugljivo se smeju na bilo kakave njene manifestacije, sve u drugoj ruci držeći mobilni i cimajući nekog prijatelja ili vezu koja će "to da sredi"

 

evo primer, u zgradi pored moje (12 spratova) nestala struja pre par sati. šta je bilo? lik nešto radi i zatrebalo mu da isključi struju svima. bez obaveštenja, prethodne najave i bilo čega sličnog. ljudi u zbunu, zovu eps, razne službe, ništa nije najavljeno, neki drugi ljudi ostali zaglavljeni u liftovima zbog isključenja struje itd. e taj isti lik će da hejluje pravnu državu i Australijskog sudiju (kad si priključi struju naravno, i sebi i ostalima) i podržava "naše" u borbi protiv "njihovih".

 

a pitam se kako bi prošao taj veseljak u pravnoj državi (evo npr. toj Australiji) kad bi tamo samoinicijativno isključio struju u nekom neboderu jer "mora nešto da završi" i izazvao milion poziva službama i zaglavljjivanje ljudi po liftovima

 

 

 

znas sta mi je jedan od vecih utisaka. koliko ljudi ovde je na presudu reagovalo u fazonu "garant je sudija opozicinar xexe" ili "to je sve namesteno, deportovace ga". ljudi su potpuno izgubili koncept nezavisnog sudstva kao takav i to je jezivo

  • +1 2
Link to comment
9 minutes ago, Ted said:

a pitam se kako bi prošao taj veseljak u pravnoj državi (evo npr. toj Australiji) kad bi tamo samoinicijativno isključio struju u nekom neboderu jer "mora nešto da završi" i izazvao milion poziva službama i zaglavljjivanje ljudi po liftovima

 

Takvi rade sve po pravilima kad odu na arbajt jer 'ladno al' standard... znaju svi oni da je tako nešto moguće samo u Srbiji pa tako i rade

  • +1 1
Link to comment

@pt 2.0

ne moras ovo da radis ako te mrzi, ali ja bih jako voleo da, kad budes imala vremena napravis analizu po datumima i nelogicnostima oko PCR testa, kako samo ti umes

 

dakle "falsifikat vs nemar" , pa da Okamtm presudi

Link to comment
  • Redoran locked this topic
  • Redoran unlocked this topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...